Решение по делу № 2-8110/2023 от 01.11.2023

УИД 03RS0005-01-2023-009861-67

Дело № 2- 8110/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 декабря 2023 года г.Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.,

при секретаре Бадретдиновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Галлямутдинову Р. Х. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Галлямутдинову Р.Х. о взыскании задолженности за период с 22 июля 2005 года по 17 октября 2023 года по договору № от 22 июля 2005 года в размере 64582, 09 рублей, расходов по уплате государственной пошлины- 2137, 46 рублей.

В обоснование требований указано, что 22 июля 2005 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Галлямутдиновым Р.Х. заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, по условиям которого Банк предоставил заемщику карту и открыл на его имя банковский счет №. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты содержатся в заявлении на получение карты, Условиях предоставления и обслуживании карт «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми частями, а также в Тарифах по картам «Русский Стандарт». Заемщик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с этим 22 августа 2006 года ему направлено заключительное требование со сроком оплаты до 21 сентября 2006 года.

На судебное заседание представитель истца не явился, надлежаще извещены о времени и месте его проведения, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Ответчик Галлямутдинов Р.Х. на судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела без его участия; в судебном заседании 13 декабря 2023 года просил в удовлетворении исковых требований отказать ввиду пропуска срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за него.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила гражданского кодекса, регулирующие отношения сторон по договору займа, если иное не предусмотрено специальными нормами кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 22 июля 2005 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Галлямутдиновым Р.Х. заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, по условиям которого Банк предоставил заемщику карту и открыл на его имя банковский счет №.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты содержатся в заявлении на получение карты, Условиях предоставления и обслуживании карт «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми частями, а также в Тарифах по картам «Русский Стандарт».

В период с 6 октября 2005 года по 20 мая 2006 года должником совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету №.

Заемщик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с этим 22 августа 2006 года ему направлено заключительное требование со сроком оплаты до 21 сентября 2006 года.

Согласно расчета, представленного истцом и проверенному судом, долг по кредитному договору составляет 64582, 09 рублей.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности на обращение истца в суд.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

Из выписки по счету следует, что Галлямутдинов Р.Х. пополнение карты (погашение задолженности) не производил, задолженность не погашалась, минимальный ежемесячный платеж не вносился, последнее пополнение счета карты произведено 20 мая 2006 года.

Требование о полном погашении задолженности с установлением срока до 21 сентября 2006 года заемщиком не исполнено, соответственно, срок исковой давности начинает течь с 22 сентября 2006 года, когда кредитор узнал о нарушении своего права.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 11 по Октябрьскому району г.Уфа РБ от 15 марта 2023 года с Галлямутдинова Р.Х. взыскана задолженность по кредитному договору, судебный приказ отменен определением мирового судьи от 23 августа 2023 года.

Исходя из того, что заявление о выдаче судебного приказа подано по истечении трехлетнего срока со дня, когда кредитору стало известно о нарушении своего права, истец обратился с иском в суд 24 октября 2023 года, срок исковой давности по просроченным платежам истек.

Учитывая, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении иска, суд приходит к выводу, что исковые требования банка не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Галлямутдинову Р. Х. о взыскании с задолженности по кредитному договору- отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р. Нурисламова