Решение по делу № 2-2395/2020 от 13.10.2020

Дело №2-2395/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 декабря 2020 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: судьи Янченкова С.М., при секретаре Олейниковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шелепугина Романа Валерьевича к ООО «Новочеркасские пассажирские перевозки», третье лицо Горбунов Григорий Сергеевич о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском ссылаясь на то, что 2.06.2019г. в 13 час. 25 мин. ... Горбунов Г.С. управляя автомобилем Богдан государственный регистрационный знак ..., двигаясь в направлении ... в не выбрал безопасную скорость движения и допустил столкновение с автомобилем МАN государственный регистрационный знак ..., под управлением Анисимова М.В., после чего, продолжив движение допустил на наезд на стоящий впереди в попутном направлении автомобиль Киа Рио государственный регистрационный знак ... под управлением Гасангусейнова М.Н., а так же на стоящий в попутной направлении полуприцеп Фрюхауф государственный регистрационный знак ВС 1389-50 в составе автопоезда Рено Премиум государственный регистрационный знак ... под управлением Логинова В.В.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия истец, передвигавшийся в автомобиле Богдан государственный регистрационный знак ... в качестве пассажира, получил телесные повреждения, в результате получения которых истцу был причинен моральный вред который истец оценивает в 300000 руб.

Поскольку ответчиком не возмещен моральный вред причиненный его работником истец просил взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда 300000 руб., а так же расходы по оплате услуг представителя.

Истец будучи извещенный о дате рассмотрения гражданского дела, в судебное не явился, ходатайств не заявлял.

Представитель истца, действующий на основании доверенности Курышов И.Г. в судебном заседании настаивал на исковых требованиях, ссылаясь на доводы искового заявления и представленные в деле доказательства.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности Дорошева Г.А. в судебном заседании иск признала частично, указала на то что истцом завышена сумма компенсации морального вреда.

Третье лицо Горбунов Г.С. будучи извещенный о дате рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявлял.

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 2.06.2019г. в 13 час. 25 мин. ...» Горбунов Г.С. управляя автомобилем Богдан государственный регистрационный знак ... принадлежащим ООО «Новочеркасские пассажирские перевозки», двигаясь в направлении ... в не выбрал безопасную скорость движения и допустил столкновение с автомобилем МАN государственный регистрационный знак ... под управлением Анисимова М.В., после чего, продолжив движение допустил на наезд на стоящий впереди в попутном направлении автомобиль Киа Рио государственный регистрационный знак ... под управлением Гасангусейнова М.Н., а так же на стоящий в попутной направлении полуприцеп Фрюхауф государственный регистрационный знак ВС 1389-50 в составе автопоезда Рено Премиум государственный регистрационный знак ... под управлением Логинова В.В.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Горбунова Г.С. который на момент совершения ДТП состоял в трудовых отношениях с ответчиком и осуществлял трудовую деятельность.

Согласно заключения эксперта №3937 от 26.08.2019г. у Шелепугина Р.В. имелись повреждения в виде множественных ссадин и поверхностных «точечных» ран волосистой части головы, туловища, верхних конечностей. Данные повреждения могли образоваться процессе ДТП 2.06.2019г и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вред здоровью.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Рассматривая исковые требования, суд исходит из положений ст.151 ГК РФ, согласно которой, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, его материальное положение и иные заслуживающие внимания обстоятельства, также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что истец в связи с полученными телесными повреждениями претерпел нравственные страдания, которые подлежат возмещению ответчиком.

При таких обстоятельствах, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца, денежную компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей, отказав в остальной части указанных требований в связи с несоразмерностью.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом так же было заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в судебном заседании в сумме 15000 рублей в пользу каждой. Рассматривая данное ходатайство суд исходит из положений ст. 100 ГПК РФ, в соответствии с указанной статьей стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Изучив материалы дела суд считает возможным удовлетворить требования, взыскав с ответчика 10000 рублей, так как данная сумма является разумной и соизмеримой с затратами, произведенными истцом на представителя в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Шелепугина Романа Валерьевича удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «Новочеркасские пассажирские перевозки» в пользу Шелепугина Романа Валерьевича в качестве компенсации морального вреда 30000 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 10000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца с даты вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 8 декабря 2020 г.

Судья