Решение по делу № 12-119/2021 от 16.08.2021

УИД: 11МS0048-01-2021-001169-38 Дело №12-119/2021

РЕШЕНИЕ

с. Койгородок 02 сентября 2021 года

Судья Сысольского районного суда Республики Коми (постоянное судебное присутствие в с. Койгородок Койгородского района Республики Коми) Константинова Н.В.,

рассмотрев жалобу Тонких Нины Михайловны на постановление мирового судьи Койгородского судебного участка Республики Коми от 26.07.2021 №5-364/2021 о привлечении к административной ответственности по ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Койгородского судебного участка Республики Коми от 26.07.2021 Тонких Н.М. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту того, что 03.07.2021 в 21 час 20 минут в продовольственном магазине <данные изъяты>, расположенном по <адрес>, осуществила продажу алкогольной продукции – вино «Портвейн 777», объемом 1,5 литра с содержанием этилового спирта 17-19% по цене 200 руб., свободная реализация которой ограничена в праздничные дни (День молодежи) согласно пункту 2 статьи 1 Закона Республики Коми от 03.07.2021 №60-РЗ «Об установлении отдельных требований и дополнительных ограничений по розничной продаже алкогольной продукции на территории Республики Коми». Тонких Н.М. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Тонких Н.М. обратилась в суд с жалобой, указав, что совершила вменяемое ей правонарушение по настоятельной просьбе покупателя, который, несмотря на неоднократные просьбы, не покидал территорию магазина. Сама Тонких Н.М. более 40 лет работает продавцом и каких бы то ни было нареканий и жалоб со стороны работодателей, покупателей и надзорных органов не поступало; ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекалась; является получателем пенсии, но продолжает работать продавцом. Полагает, что указанное административное правонарушение можно признать малозначительным и производство по делу прекратить, ограничившись устным замечанием.

Тонких Н.М. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении жалобы без её участия.

Суд посчитал возможным рассмотреть жалобу её отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (пункт 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, в виде административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

В соответствии с пунктом 9 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, если иное не установлено настоящей статьей, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, если иное не установлено настоящей статьей.

На основании пункта 3 статьи 26 указанного Федерального закона юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 1 Закона Республики Коми от 03.07.2012 N 60-РЗ "Об установлении отдельных требований и дополнительных ограничений при розничной продаже алкогольной продукции, а также ограничений при розничной продаже безалкогольных тонизирующих напитков на территории Республики Коми" предусмотрено, что на территории Республики Коми не допускается розничная продажа алкогольной продукции в День молодежи (27 июня), а также ближайшие выходные дни (суббота, воскресенье), следующие за Днем молодежи.

Из протокола об административном правонарушении КГ №001701 от 05.07.2021 следует, что 03.07.2021 в 21 час 20 минут в продовольственном магазине <данные изъяты>, расположенном по <адрес> Тонких Н.М. осуществила продажу алкогольной продукции, тогда как 03.07.2021 приходилось на ближайший выходной день после Дня молодёжи – субботу. В своих объяснениях от 05.07.2021 Тонких Н.М. указала, что с указанным правонарушением согласна.

Таким образом, суд первой инстанции, с учетом оценки всех доказательств по делу, обоснованно пришёл к выводу о наличии в действиях Тонких Н.М. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом суд не усматривает оснований для признания вменяемого правонарушения малозначительным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Оценивая доводы Тонких Н.М. о признании указанного выше правонарушения малозначительным, суд не может признать его таковым, так как объектом посягательства вменяемого ей административного правонарушения являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции, которая в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан регулируется как федеральным так и региональным законодательством и нарушение установленных таким законодательством запретов является существенным, поскольку посягает на охраняемые законом права и законные интересы неопределенного круга лиц.

В связи с этим, суд не усматривает оснований для освобождения Тонких Н.М. от административной ответственности, предусмотренной статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание Тонких Н.М. назначено в минимальном размере, в связи с чем оснований для его снижения не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении жалобы Тонких Н.М. следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.5 – 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Койгородского судебного участка Республики Коми от 26.07.2021 по делу №5-364/2021 о привлечении Тонких Нины Михайловны к административной ответственности по статье 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Тонких Нины Михайловны - без удовлетворения.

Судья- Н.В. Константинова

Решение составлено 02.09.2021.