Решение по делу № 2а-2759/2021 от 28.04.2021

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Кузубовой Н.А., помощнике Дармаевой Л.Б., при секретаре Ланцовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Дымбрылова Д. Ч. об обжаловании решения призывной комиссии <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с административным иском, истец Дымбрылов Д.Ч. просит признать решение Призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу незаконным и подлежащим отмене. Исковые требования мотивированы тем, что Дымбрылов Д.Ч., придерживаясь пацифистских убеждений и сознательного отказа от несения военной службы, ДД.ММ.ГГГГ. обратился в Военный комиссариат <адрес> с заявлением о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, в удовлетворении которого ему было отказано решением от ДД.ММ.ГГГГ. по мотивам пропуска срока подачи заявления и несоответствием характеризующих документов доводам призывника. ДД.ММ.ГГГГ. истцом вновь в призывную комиссию <адрес> подано аналогичное заявление, на которое ДД.ММ.ГГГГ. ответчикам дано мотивированное мнение о вызове истца в военный комиссариат <адрес> на мероприятие, связанные с призывом на военную службу. Истец полагает данное решение призывной комиссии незаконным, нарушающим его право, гарантированное Конституцией РФ и ФЗ «Об альтернативной гражданское службе». При этом Дымбрылов Д.Ч. указывает на наличие оснований для восстановления срока для подачи заявления о замене военной службы на гражданскую, немотивированность и необоснованность принятого решения, а также на нарушения процедуры принятия решения.

В судебном заседании Дымбрылов Д.Ч. требования поддержал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, против удовлетворения которых возражала представитель призывной комиссии <адрес> и Военного комиссариата РБ Королева О.С., указав на недопустимость повторной подачи заявления о замене военной службы на альтернативную и рассмотрение его по существу. Поскольку ранее по заявленным призывником доводам призывной комиссией уже принималось решение об отказе Дымбрылову Д.Ч. в замене военной службы на альтернативную, он подлежит призыву на военную службу, о чем и было указано в мотивированном мнении.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что Дымбрылов Д.Ч., ДД.ММ.ГГГГ., состоит на воинском учете в Военном комиссариате <адрес> РБ.

ДД.ММ.ГГГГг. истец обратился в призывную комиссию <адрес> с заявлением о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу.

Решением призывной комиссии <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Дымбрылову Д.Ч. было отказано в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился в суд в порядке административного судопроизводства.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования Дымбрылова Д.Ч. оставлены без удовлетворения. Решение не обжаловано, вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом вновь в призывную комиссию <адрес> подано заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, по результатам рассмотрения которого призывной комиссией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. вынесено мотивированное мнение о вызове истца в военный комиссариат <адрес> на мероприятие, связанные с призывом на военную службу. Полагая свои права нарушенными и указывая на незаконность принятого призывной комиссией по результатам рассмотрения повторного заявления о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, истец обратился в суд. Между тем, суд не усматривает оснований для признания оспариваемого решения незаконным.

В соответствии с положениями частей 1, 3 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой.

Положения статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" конкретизируют случаи, когда у гражданина возникает такое конституционное право.

Исходя из положений статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" реализация гражданином конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой носит заявительный характер.

При этом граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию. Таким образом, законом предусмотрена возможность замены военной службы на альтернативную при наличии определенных оснований. Также вышеуказанным законом предусмотрены и основания для отказа такой замены.

Судом установлено, что ранее (ДД.ММ.ГГГГ.) истец обращался с заявлением о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу по своим внутренним пацифистским убеждениям, в удовлетворении которого ему было отказано, в том числи, и по мотивам пропуска срока для подачи такого заявления и отсутствия оснований для его восстановления. Указанное решение было проверено в судебном порядке, всем доводам истца, в частности о наличии оснований для признания причин пропуска срока подачи заявления уважительными и его восстановления, а также о формировании у призывника прочно сформировавшемся убеждении о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, судом дана оценка. Каких-либо новых доводов, которые бы н6е являлись предметом обсуждения призывной комиссии и суда, заявление от ДД.ММ.ГГГГ. не содержит.

В соответствии со ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Поскольку ранее законность решения призывной комиссии <адрес> об отказе Дымбрылову Д.Ч. в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу проверена судом, при отсутствии в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. иных доводов заявителя, которые не являлись предметом оценки призывной комиссии и суда, доводы Дымбрылова Д.Ч. о наличии оснований для восстановления срока для подачи заявления на замену военной службы на альтернативную гражданскую службу, равно как и наличие оснований для такой замены, не подлежат повторной судебной оценке.

В соответствии с ч. 7 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" гражданин, в отношении которого призывной комиссией принято решение об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, подлежит призыву на военную службу в соответствии с Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе".

Принимая во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ. призывной комиссией <адрес> было принято решение об отказе в замене Дымбрылову Д.Ч. военной службы на альтернативную гражданскую службу, которое вступило в законную силу, в силу ч. 7 ст. 12 Федерального закона №113-ФЗ истец подлежал призыву на военную службу, о чем ему было указано в оспариваемом решении и обязанности для повторного рассмотрения заявления Дымбрылова Д.Ч. и оценке его доводов по существу у призывной комиссии не возникло.

Вопреки доводам истца, нормами Федерального закона №113-ФЗ не предусмотрена возможность пересмотра принятого по результатам рассмотрения заявления о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу решения. Также не предусмотрена возможность повторного предъявления заявления. В связи с чем у суда отсутствуют основания полагать, что принятым решением были нарушены права истца.

Доводы о том, что оспариваемое решение не содержит мотивов, по которым административному истцу было отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку по заявленным доводам ответчиком уже принималось мотивированное и обоснованное решение с изложением мотивов его принятия.

Доводы о нарушении порядка рассмотрения поданного истцом заявления надлежащими доказательствами не подтверждены. Судом установлено и не отрицалось истцом, что его приглашали на заседание комиссии, выслушивали его доводы и приглашенное лицо, и по результатам беседы выдано письменное решение.

Несогласие истца с содержанием принятого решения не может служить основанием для удовлетворения исковых требований и признания оспариваемого решения незаконным, поскольку оно принято уполномоченным лицом, соответствует требованиям закона и прав призывника не нарушает.

При таких обстоятельствах, административный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление по административному исковому заявлению Дымбрылова Д. Ч. об обжаловании решения призывной комиссии <адрес> РБ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд <адрес> в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                                 Н.А. Кузубова