Решение по делу № 2-259/2024 (2-5182/2023;) от 17.05.2023

Дело № 2-259/2024

59RS0007-01-2023-003498-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01.04.2024                                                                                           г.Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мангасаровой Н.В.,

при секретаре Бабиной П.И.,

без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Т Плюс» к Пушиной Веронике Валерьевне, Агафонцевой Татьяне Павловне, Шиловой Вере Павловне, Шилову Василию Павловичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени,

установил:

ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с иском к ответчикам, Пушиной В.В., Агафонцевой Т.П., Шиловой В.П., Шилову В.П., с требованиями о взыскании (с учетом уточненного искового заявления от 01.04.2024):

- с Пушиной В.В. задолженности соразмерно 13/60 доли в праве собственности по оплате за тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 068,22 руб., пени соразмерно 13/60 доли в праве собственности за просрочку оплаты без дальнейшего начисления по день фактической оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 977,21 руб.;

- с Агафонцевой Т.П. задолженности соразмерно 1/2 доли в праве собственности по оплате за тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 048,35 руб., пени соразмерно 1/2 доли в праве собственности за просрочку оплаты без дальнейшего начисления по день фактической оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 68,79 руб.;

- с Шиловой В.П. задолженности соразмерно 1/5 доли в праве собственности по оплате за тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженности соразмерно 21/60 доли в праве собственности по оплате за тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 727,12 руб., пени соразмерно 1/5 доли, пени соразмерно 21/60 доли в праве собственности за просрочку оплаты без дальнейшего начисления по день фактической оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 616,12 руб.;

- с Шилова В.П. задолженности соразмерно 1/5 доли в праве собственности по оплате за тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 771,14 руб., пени соразмерно 1/5 доли в праве собственности за просрочку оплаты без дальнейшего начисления по день фактической оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 441,11 руб.;

- расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 401,37 руб. соразмерно долям в праве собственности;

- судебные расходы на отправку искового заявления в размере 472,80 руб. соразмерно долям в праве собственности.

Требования мотивированы тем, что ресурсоснабжающей организацией в спорный период, осуществляющей поставку тепловой энергии в многоквартирный дом расположенный по адресу <адрес> являлось ООО «ПСК». ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПСК» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Т Плюс». Собственниками жилого помещения по адресу <адрес> являются ответчики. На указанное жилое помещение был открыт лицевой счет №, по которому собственники обязаны осуществлять оплату за потребленную тепловую энергию. Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения по лицевому счету № образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 188 857,21 руб. Ответчиками задолженность не погашена, в связи с чем, истец рассчитал сумму неустойки за несвоевременное внесение платежей. Таким образом, размер пени составляет 31 279,45 руб. Истцом был произведен перерасчет суммы задолженности в отношении ответчиков Пушиной В.В., Агафонцевой Т.П., Шиловой В.П. в связи с заявлением о пропуске сроков исковой давности. Ранее истец обращался с требованиями к ответчикам о взыскании задолженности в рамках приказного производства. Расчеты предъявляемые в рамках взыскания по судебным приказам соответствуют суммам задолженности, начисленным за период с декабря 2017 года по февраль 2023 года.

Истец в судебное заседание не явился, извещался судом в порядке, предусмотренном законом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом в порядке, предусмотренном законом.

Ответчик Агафонцева Т.П. в ранее представленных возражениях на исковое заявление указала, что с требованиями истца не согласна, поскольку задолженность рассчитана за период, по которому пропущен срок исковой давности (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Срок исковой давности составляет 3 года, таким образом, требования истца не подлежат удовлетворению.

Положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги, кроме прочего, включает в себя плату за тепловую энергию (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу <адрес> на праве общей долевой собственности принадлежит Шиловой Вере Павловне (1/12 доли в праве), Шиловой Вере Павловне (4/15 доли в праве), Агафонцевой Татьяне Павловне (1/12 доли в праве), Пушиной Веронике Валерьевне (13/60 доли в праве), Шилову Василию Павловичу (1/5 доли в праве), что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 43-47).

ООО «ПСК» осуществляло деятельность по поставке отопления и горячего водоснабжения в многоквартирные жилые дома г.Перми, в том числе в дом расположенный по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПСК» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Т Плюс».

Многоквартирный дом <адрес> находится в прямых договорных отношениях с ПАО «Т Плюс» по поставке тепловой энергии.

Услуги отопления и горячего водоснабжения ответчикам предоставлены, однако оплата за указанные услуги ответчиками не произведена в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Свердловского судебного района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в солидарном порядке задолженности с Шиловой В.П., Шилова В.П., Агафонцевой Т.П. задолженности по оплате за тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 417,36 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 604,17 руб. (л.д. 125).

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Свердловского судебного района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Шиловой В.П. задолженности по оплате за тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 716,5 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 394,33 руб. (л.д. 126).

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Свердловского судебного района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Пушиной В.В. задолженности по оплате за тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 679,77 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 213,6 руб. (л.д. 127).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Свердловского судебного района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Пушиной В.В. задолженности по оплате за тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 113,65 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 222,27 руб. (л.д. 128).

Истцом предоставлен расчет, согласно которому у ответчиков имеется задолженность по оплате коммунальных услуг по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 188 857,21 руб., пени в размере 31 279,45 руб.

Доказательства предоставления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, ответчиком в материалы дела не представлены, соответственно, оплата должна быть произведена за услугу в полном объеме.

Судом проверен расчет, представленный истцом, который составлен с применением действующих тарифов и порядка, предусмотренного для данного вида платежей, не соглашаться с ним оснований не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии у ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг в следующем порядке: с ответчика Пушиной В.В. подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальной услуги, соразмерно 13/60 доли в праве собственности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 068,22 руб.; с ответчика Агафонцевой Т.П. подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальной услуги, соразмерно 1/12 доли в праве собственности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 048,35 руб., с ответчика Шиловой В.П. подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальной услуги, соразмерно 1/5 доли в праве собственности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соразмерно 21/60 доли в праве собственности за период с ДД.ММ.ГГГГ пор ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 727,12 руб.; с ответчика Шилова В.П. подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальной услуги, соразмерно 1/ доли в праве собственности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 771,44 руб.

Согласно расчету, представленного истцом, сумма пени, начисленных на задолженность ответчика, составляет 31 279,45 руб.

Доказательства погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей в полном объеме ответчиком согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Частью 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд приходит к выводу, что размер пени несоразмерен последствиям нарушения обязательств, и в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает необходимым снизить размер пени, начисленный Пушиной В.В. за просрочку оплаты коммунальной услуги, соразмерно 13/60 доли в праве собственности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 4 000 руб.; снизить размер пени, начисленный Агафонцевой Т.П. за просрочку оплаты коммунальной услуги, соразмерно 1/12 доли в праве собственности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 2 000 руб.; снизить размер пени, начисленный Шиловой В.П. за просрочку оплаты коммунальной услуги, соразмерно 1/5 доли в праве собственности, 21/60 доли в праве собственности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 7 000 руб.; снизить размер пени, начисленный Шилову В.П. за просрочку оплаты коммунальной услуги, соразмерно 1/5 доли в праве собственности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 4 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на отправку искового заявления в размере 472,8 руб., что подтверждается потовым реестром (л.д. 9-12).

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, с учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 826,64 руб., расходы на отправку искового заявления в размере 472,8 руб., соразмерно удовлетворенным исковым требованиям – с Пушиной В.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 225,61 руб., 120,05 руб. в возмещение почтовых расходов; с Агафонцевой Т.П. расходы по оплате государственной пошлины в размере 471,98 руб., 46,23 руб. в возмещение почтовых расходов; с Шиловой В.П. расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 952,22 руб., 191,23 руб. в возмещение почтовых расходов; с Шилова В.П. расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 176,83 руб., 115,27 руб. в возмещение почтовых расходов.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Пушиной Вероники Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО «Т Плюс» (ИНН 6315376946) 43 068 руб. 22 коп, из которых задолженность по оплате тепловой энергии и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 068 руб. 22 коп.; пени в размере 4 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также 1 225 руб. 61 коп. в возмещение государственной пошлины, 120 руб. 05 коп. в возмещение почтовых расходов.

Взыскать с Агафонцевой Татьяны Павловны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО «Т Плюс» (ИНН 6315376946) 17 048 руб. 35 коп., из которых задолженность по оплате тепловой энергии и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 048 руб. 35 коп.; пени в размере 2 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также 471 руб. 98 коп. в возмещение государственной пошлины, 46 руб. 23 коп. в возмещение почтовых расходов.

Взыскать с Шиловой Веры Павловны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО «Т Плюс» (ИНН 6315376946) 68 727 руб. 12 коп., из которых задолженность по оплате тепловой энергии и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 727 руб. 12 коп.; пени в размере 7 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также 1 952 руб. 22 коп. в возмещение государственной пошлины, 191 руб. 23 коп. в возмещение почтовых расходов.

Взыскать с Шилова Василия Павловича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО «Т Плюс» (ИНН 6315376946) 41 771 руб. 44 коп., из которых задолженность по оплате тепловой энергии и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 771 руб. 44 коп.; пени в размере 4 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также 1 176 руб. 83 коп. в возмещение государственной пошлины, 115 руб. 27 коп. в возмещение почтовых расходов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                            Н.В. Мангасарова

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 02.05.2024.