Решение по делу № 2-359/2023 (2-6683/2022;) от 23.11.2022

№ Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 года                      <адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лобоцкой И.Е.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Панова В.В. к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, ФКУЗ МСЧ-19 ФСИН России, Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Абаканская межрайонная клиническая больница», Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Республики Хакасия о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

с участием:

представителя ответчика ФСИН РФ и третьего лица УФСИН России по Республике Хакасия Короткова В.В. действующей на основании доверенностей (т.2 л.д. 12-13),

представителя Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Абаканская межрайонная клиническая больница» Николаевой Т.В. действующей на основании доверенности (т.2 л.д. 80),

представителя ответчика ФКУЗ МСЧ-19 ФСИН России Бочарова Л.В. , действующего на основании доверенности (т.2 л.д.11),

представителя третьего лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия – Кокухина И.С. действующей на основании доверенности,

Прокурора <адрес> Диденко Н.Н.

УСТАНОВИЛ:

Панов В.В. обратился с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия о признании действий (бездействия) сотрудников ГБУЗ РХ «Абаканская межрайонная клиническая больница», сотрудников МСЧ ФКУ СИЗО-2 г. Абакана незаконными, взыскании компенсации морального. Впоследствии административный истец уточнил требования, просил признать незаконными действия Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации (далее - ФСИН России), Федерального казенного учреждения здравоохранения Медико-санитарной части № 19 ФСИН России (далее ФКУЗ МСЧ-19 ФСИН России), взыскании компенсации морального вреда, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ он был доставлен из зала Абаканского городского суда в приемный покой ГБУЗ «Абаканская межрайонная клиническая больница» с резаными ранами: подбородка, брюшной стенки, обеих предплечий и инородным телом в желудке. Однако медицинский персонал ГБУЗ «Абаканская межрайонная клиническая больница» отказал в оказании ему медицинской помощи и госпитализации с инородным телом в желудке. В тот же день он был доставлен в ФКУ СИЗО-2. Администрацией исправительного учреждения и должностным лицами конвойного караула было принято решение о помещении его с инородным телом в обычную камеру, при этом медицинскую помощь не оказывали, медикаменты не выдавали. Длительное время он голодал, поскольку его мучили боли в области живота. Полагал, что действия (бездействия) сотрудников ФКУЗ МСЧ-19 ФСИН России, выразившиеся в неоказании медицинской помощи, невыдаче обезболивающих препаратов, в тот момент, когда он находился в уязвимом и беспомощном положении, являются незаконными, негативно отразились на состоянии его здоровья, принося ему страдания. Полагал нарушенным его право на медицинскую помощь. Просил признать за ним право на возмещение перенесенного вреда, в результате нарушения его права на медицинскую помощь, признать действия сотрудников ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-19 ФСИН России незаконными и неправомерными, взыскать с ответчиков денежную компенсацию в размере 150 000 руб.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков привлечены Министерство Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства Республики Хакасия и Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Хакасия «Абаканская межрайонная клиническая больница».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица на стороне ответчика по делу привлечены:- Монгуш М.Ч. и - ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РХ

В судебное заседание Панов В.В. не явился, поскольку находится в местах лишения свободы. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ Панов В.В. указал, что его позиция по заявленным исковым требованиям была изложена в полном объеме в ходе рассмотрения дела, поэтому не желает предоставлять дополнительные пояснения в судебном заседании лично посредством видео-конференц связи.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца посредством видео-конференц связи, так как данное ходатайство не было заявлено истцом, кроме того, суд в период судебного разбирательства ознакамливал истца с отзывами сторон, поэтому истец не был лишен возможности предоставлять свои возражения.

В ходе рассмотрения дела Панов В.В. лично посредством видео-конференц связи требования подержал, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ он из Абаканского городского суда был доставлен с резаными ранами рук и шеи около 15-16 часов под конвоем Абаканского городского суда в больницу. После его осмотра врач указал на то, что в желудке пациента (истца) находится инородное тело, однако, он был отправлен в СИЗО, вместо помещения в стационар. Далее, в СИЗО его поместили в обычную камеру с обычными осужденными, даже не в медицинскую камеру, и никакого лечения ему не оказывалось, а после жалоб был сделан снимок внутренних органов. Дополнительно суду пояснил, что до ДД.ММ.ГГГГ никаких заболеваний у него не было, но позднее появились заболевания холецистит, желудочные боли, изжога, камень в желчном пузыре, в связи с чем, наличие заболеваний доказывает причинно-следственную связь между бездействием должностных лиц Абаканской межрайонной клинической больницы и ФКУЗ МСЧ-19 ФСИН России ненадлежащим оказанием медицинской помощи и наступившими последствиями в виде тяжелых хронических заболеваний, которые причинили физические и нравственные страдания.

Представитель ответчика ФКУЗ МСЧ-19 ФСИН России Бочаров Л.В. возражал против удовлетворения требований, представив письменные пояснения (т.2 л.д.52-54), указывая на то, что Панову В.В. была оказана квалифицированная медицинская помощь в полном объеме, доказательств причинения ему морального вреда не представлено. Дополнительно суду пояснил, что доводы истца о том, что в спорный период истец содержался с больными туберкулезом не находит своего подтверждения.

Представитель ответчика ФСИН России и третьего лица УФСИН России по <адрес> Короткова В.В. исковые требования не признала, представила письменные пояснения (т.2), указывая на то, что отсутствуют основания для удовлетворения требований. Просила учесть, что решением Абаканского суда № доводы истца уже были предметом исследования.

Представитель Министерства финансов РФ Смондырева Н.А. (т.2 л.д.16) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Абаканская межрайонная клиническая больница» Николаева Т.В. исковые требования не признала, представив письменные пояснения, указывая на отсутствие виновных действий со стороны ответчика, дополнительно пояснила, что оснований для проведения оперативного вмешательства по удалению инородного тела из желудка не имелось, также не имелось оснований для госпитализации в специализированое отделение стационара.

Представитель третьего лица ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Республике Хакасия – Кокухина И.С. суду пояснила, что исковые требования удовлетворению не подлежат. Пунктом 126 приказа Министерства юстиции РФ от 14.10.2005 №189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной система» предусмотрено, что для организации медицинской помощи подозреваемым и обвиняемым в СИЗО организуется медицинская часть. Подозреваемые и обвиняемые обращаются за медицинской помощью к медицинскому работнику СИЗО во время ежедневного обхода камер, а в случае острого заболевания – к любому сотруднику СИЗО. Из справки начальника филиала «Медицинской части №8» ФКУЗ МСЧ-19 ФСИН России по РХ подполковника внутренней службы С.А. Дудусова от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ Панов В.В. совершил акт членовредительства, нанес себе резаные раны подбородка, брюшной стенки, обоих предплечий, а также проглотил два фрагмента проволоки. Производилась рентгенография органов брюшной полости, Панов В.В. был осмотрен и обследован медицинскими работниками, показаний для оказания экстренной помощи, стационарного лечения выявлено не было. Рекомендовано наблюдение лечащего врача, в периодическим рентгенологическим контролем уровня нахождения ЖКТ инородных тел. За весь период содержания в СИЗО-2 состояние здоровья Панов В.В. было удовлетворительным. ДД.ММ.ГГГГ по прибытию Панова В.В, в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РХ в отдел режима и надзора не поступало рапорта о необходимости перевода в условиях стационара МЧС. Согласно журналу канцелярии ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РХ за период содержания в следственном изоляторе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ письменные обращения, жалобы Панова В.В, . по вопросу оказания медицинской помощи к администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РХ не поступали. Дополнительно суду пояснил, что ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РХ на основании договора безвозмездного пользования федеральным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ № переданы в безвозмездное пользование нежилые помещениях ФКУЗ МСЧ-19 ФСИН России для размещения сотрудников и работников ФКУЗ МСЧ-19 ФСИН России, а также для использования в целях охраны здоровья и медицинского обеспечения осужденных.

В судебном заседании третье лицо Монгуш М. Ч. суду пояснил, что работает врачам в ГБУЗ РХ «Абаканская межрайонная клиническая больница» с 1987 года, стаж работы в должности хирурга 35 лет. Панова В.В, . доставили в Абаканскую межрайонную больницу с диагнозом инородное тело в желудке, резаные раны шеи и предплечья. Панов В.В. был осмотрен, были сделаны снимки брюшной полости, где обнаружили два гвоздя. Гвозди располагались в нормальном положении, признаков угрозы повреждения внутренних органов не было, в дальнейшем при согласовании с медицинскими работниками СИЗО, больного отправили под наблюдение в лазарет СИЗО с рекомендацией на следующий день привезти для проведения контрольного рентгена брюшной полости, а в случае ухудшения состояния здоровья больного необходимо было бы доставить в приемный покой. Дополнительно пояснил, что учитывая удовлетворительное состояние Панова В.В, расположение инородных тел в желудке, отсутствие признаков перфорации органов, в госпитализации необходимости не было, а требовалось динамическое наблюдение.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 ГК РФ.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда).

В соответствии со статьей 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно ч. 2 ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу п.9 ст. 17 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые имеют право получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях.

Статья 24 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ предусматривает, что оказание медицинской помощи и обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.

Судом установлено и следует из материалов дела, Панов В.В. обвиняемый в совершении преступления против здоровья населения и общественной нравственности, содержался в СИЗО -1,2 УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Вступившим в законную силу приговором суда истцу назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии. На основании указанного приговора истец убыл в исправительную колонию для дальнейшего отбывания наказания.

Согласно записям медицинской карты больного, Панов В.В. . при поступлении в СИЗО- 2 был визуально осмотрен врачом, при осмотре выявлены многочисленные порезы рук и предплечий. Выставлен диагноз: хронический гастрит в стадии обострения. Назначено и проведено лечение.

Начиная с февраля 2016 г. и в последующем, Панов В.В. . неоднократно совершал акты членовредительства – проглатывал инородные металлические предметы, повреждал металлическим предметом брюшную стенку, наносил себе резанные раны подбородка, рук, предплечий.

Медицинским персоналом, согласно записям в карточке, оказывалась медицинская помощь, велось непрерывное наблюдение за состоянием здоровья Панова В.В,

Заявляя настоящие требования, истец указывает на ненадлежащее оказание ему медицинской помощи ГБУЗ РХ «Абаканская межрайонная клиническая больница и медицинским персоналом ФКУЗ МСЧ-19 что привело к хроническим заболеваниям, а именно холецистит, желудочные боли, камень в желчном пузыре и наличие постоянной изжоги

Согласно справки ГБУЗ РХ «Абаканская МКБ» от ДД.ММ.ГГГГ Панов В.В. обратился в приемный покой. При осмотре у Панова В.В, обнаружены резаные раны подбородка, брюшной стенки, обоих предплечий, также обнаружено инородное тело в желудке. Противопоказаний в содержании СИЗО <адрес> нет.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела в качестве специалиста Чочумаков В.П. - ГБУЗ РХ «Абаканская межрайонная клиническая больница» суду пояснил, что общий стаж его медицинской деятельности составляет более 30 лет, по хирургии стаж работы 32 года. Показал, что имеются большие трудности при оказании медицинской помощи пациентам, поступившим экстренно, поэтому врачу необходимо выбрать самое оптимальное решение. Абсолютные показания для госпитализации – это перфорация внутренних органов инородным телом (немедленное оперативное вмешательство), когда инородное тело вызывает дефект внутреннего органа. Если врач видит, что инородное тело может выйти самостоятельно, то может принять решение о динамическом наблюдении, и госпитализация в данном случае не показана. Как специалист он был ознакомлен с медицинскими документами истца и полагает, что в спорном случае абсолютных показаний для госпитализации у пациента Панова В.В, не было. Дополнительно пояснил, что при оказании медицинской помощи пациентам с неадекватным поведением, проведение эндоскопии является проблематичным, поскольку возможно повреждение пищевода, что может привести к летальному исходу в независимости от качества оказания медицинской помощи. Заслуга врача избежать всех возможных осложнений и ненужных оперативных вмешательств. Инородное тело из желудка продвигается по кишечному тракту и чтобы инородное тело вышло как можно быстрее должен быть определенный режим питания, так как инородное тело выводится пищевым комком. Кроме того, Абсолютными показаниями к удалению инородного тела также является химически активные вещества. В данном случае инородное тело является не химически активным веществом. Истец Панов В.В. отказывался от приема пищи, указывая на то, что у него боли в желудочно-кишечном тракте, от которых у него могли развиться заболевания. Считает, что действия врача городской больницы Монгуш М. Ч. были правильные, что не повредило пациенту в будущем.

Пояснения данного специалиста суд принимает во внимание, поскольку они согласуются с пояснениями участников судебного разбирательства и третьего лица Монгуш М. Ч. , который также указал о необходимости динамического наблюдения за истцом после его первичного осмотра ДД.ММ.ГГГГ.

Так, из медицинской карты № от ДД.ММ.ГГГГ амбулаторного больного Панова В.В, ДД.ММ.ГГГГ (поступил-15:40; выбыл-16.40) следует, что в брюшной полости больного находятся инородные тела ( 2 гвоздя), а также резаные раны шеи, обоих предплечий и брюшной полости, доставлен в АГБ ДД.ММ.ГГГГ. Назначение: 1. ПХО раны шеи. 2. Отпущен на дополнительные наблюдения.

Далее, из акта № медицинского освидетельствования лица доставленного в учреждение СИЗО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Панов В.В. . осмотрен при поступлении, в ходе освидетельствования на его теле обнаружены следующие повреждения: резаные раны подбородка, брюшной стенки, обоих предплечий, обнаружено инородное тело в желудке. Панов В.В. по факту обнаружения повреждений пояснил, что телесные повреждения нанес собственноручно, претензий к сотрудникам не имеет.

Из справки о состоянии здоровья Панова В.В, . от ДД.ММ.ГГГГ, выданной начальником филиала «Медицинская часть № 8» ФКУЗ МСЧ-19 ФСИН России Дудусовым С.А., следует, что ДД.ММ.ГГГГ Панову В.В. производилась обзорная рентгенография органов брюшной полости, поставлен диагноз: инородные металлические тела выходного отдела желудка. Пациент находится под наблюдением. Осмотрен врачом хирургом – диагноз: инородные тела ЖКТ, показаний к экстренному оперативному вмешательству не выявлено; ДД.ММ.ГГГГ проводилась обзорная рентгенография органов брюшной полости: инородные металлические тела нисходящего отдела тонкого кишечника; ДД.ММ.ГГГГ оказана медицинская помощь в связи с совершенным актом членовредительства; ДД.ММ.ГГГГ осмотрен хирургом в динамике – диагноз: инородные тела ЖКТ, оперативное лечение в плановом порядке. ДД.ММ.ГГГГ на рентгенограмме инородных тел не выявлено; ДД.ММ.ГГГГ обратился с жалобами на боли в месте травмы, инородное тело в ЖКТ, инородных тел не выявлено. От дальнейшего проведения назначенных исследований отказался. В амбулаторной карте сделана запись о симуляции. По запросу суда от ДД.ММ.ГГГГ Панову В.В. ДД.ММ.ГГГГ было проведено рентгенологическое исследование органов брюшной полости на предмет наличия инородного тела в ЖКТ, но о проведения обследования Панов В.В. отказался. Согласно справке за весь период содержания Панова В.В. в СИЗО-1 состояние его здоровья было удовлетворительным (т.1 л.д.55-56).

Из медицинской карты Панова В.В. следует, что он был осмотрен ДД.ММ.ГГГГ, ему назначено лечение, в свою очередь Панов В.В. отказался от назначенного лечения, что следует из записи в медицинской карте, сделанной Пановым В.В.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец находился под медицинским наблюдением ФКУЗ МСЧ-19 ФСИН России, медицинская помощь оказывалась Панову В.В. своевременно, за состоянием здоровья Панова В.В. велось непрерывное наблюдение, что следует из исследованных в судебном заседании медицинских документов, представленных ответчиками.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что Панов В.В. с жалобами на неоказание ему медицинской помощи не обращался, также в судебном заседании не нашел подтверждения факт наличия причинно-следственной связи между ухудшением его состояния здоровья и действиями должностных лиц государственных органов.

Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Панова В.В. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании морального вреда, причинённого в период содержания под стражей вследствие неоказания, оказания медицинской помощи ненадлежащего качества, вступившим в законную силу апелляционным Определением Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении требований истцу было отказано в полном объеме. Судом не установлено нарушений ответчиком норм Порядка организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, которые повлекли бы ухудшение состояния здоровья истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Так, из выше указанного решения следует, что в справке о состоянии здоровья Панова В.В. , выданной начальником филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-19 ФСИН России усматривается, что Панов В.В. неоднократно отказывался от назначенных исследований, либо, напротив, без назначения врача самостоятельно принимал лекарства.

Также в решении отражено, что по всем фактам обращений Панова В.В. за медицинской помощью проведаны обследования, назначено лечение, что зафиксировано в медицинской карте Панова В.В. Кроме того, контролирующими органами и надзирающим прокурором не выявлялись нарушения связанные с некачественным медицинским лечением лиц содержащихся под стражей, меры прокурорского реагирования не вносились, предписания не выдавались. Истцу оказывалась медицинская помощь в период его пребывания в учреждении, при возникновении необходимости проведена операция, ухудшение состояния здоровья истца не свидетельствует о ненадлежащем медицинском обеспечении, а связано с собственными действиями по членовредительству.

Таким образом, выше указанным решением установлено отсутствие некачественной медицинской помощи Панову В.В. в период с 2016 по 2018 годы, куда вошел спорный период, заявленный истцом по данному иску с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, отсутствие в материалах дела доказательств причинения истцу нравственных и физических страданий в результате неправомерных действий ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Панова В.В. к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, ФКУЗ МСЧ-19 ФСИН России, Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Абаканская межрайонная клиническая больница», Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Республики Хакасия о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий                 И.Е. Лобоцкая

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                             И.Е. Лобоцкая