Решение по делу № 2-227/2022 от 18.03.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2022 года                                                                                  с.Ермаковское

Красноярского края

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хасаншиной А.Н.,

при секретаре Голевой У.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АБК» к Томашевской Елене Леонидовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АБК» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Томашевской Е.Л. задолженность по кредитному договору № № от 29 марта 2013 г. за период с 18 августа 2014 г. по 22 мая 2017 г. в размере 170 601 рубль 86 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 612 рублей 04 коп.

Требования мотивированы тем, что 29.03.2013 г. между ЗАО «ВТБ 24» и Томашевской Е.Л. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 250 000 рублей, под 18,5 % годовых.

22 мая 2017 г. между ПАО «ВТБ 24 и ООО «АктивБизнесКоллекшн» был заключен договор уступки прав требования №№ согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № № от 29 марта 2013 г. перешло к ООО «АБК». ООО «АБК» обратилось к мировому судье судебного участка №25 в Ермаковском районе Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа. Вынесенный 22 февраля 2019 г. судебный приказ в связи с поступившими возражениями ответчика отменен 01 ноября 2019 г. В период действия судебного приказа, с ответчика Томашевской осуществлено взыскание задолженности в размере 60 093 рублей 94 коп.

Ответчик принятые на себя обязательства по погашению суммы кредита и процентов за его пользование не исполняет, задолженность за период с 18 августа 2014 г. по 22 мая 2017 г. составила 170 601 рубль 86 коп.

Представитель истца ООО «АБК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представитель Кузнецова Ю.В. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, о чем указала в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик Томашевская Е.Л., ее представитель Майоров С.А. исковые требования не признали, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из содержания п. 1 ст. 819, п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть правила, регулирующие отношения по договору займа (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Из пункта 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Из материалов дела следует, что 29 марта 2013 г. между ЗАО «ВТБ 24» и Томашевской Е.Л. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 250 000 рублей, на срок по 29 марта 2018 г.

Процентная ставка по кредиту 18,5 % годовых, процентный период между 19 числом (включительно) предыдущего календарного месяца и 18 числом (включительно) текущего календарного месяца, платежная дата 18 числа каждого календарного месяца, путем внесения аннуитетного платежа – 6 483 рубля.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщик Томашевская Е.Л. в период пользования кредитом, не исполнял свои обязанности по возврату кредита и уплате начисленных процентов, с 12 марта 2013 г. не вносила необходимые платежи, что привело к образованию просроченной задолженности.

Из представленных документов установлено, что ответчик не надлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору в части своевременного погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами, в связи с чем за период с 18 августа 2014 г. по 22 мая 2017 г., образовалась задолженность в размере 230 695 рублей 80 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 206 028 рублей 11 коп., просроченные проценты – 24 667 рублей 69 коп.

В рамках возбужденного, на основании судебного приказа выданного мировым судьей судебного участка № 87 в Советском районе г.Красноярска 01 ноября 2019 г., исполнительного производства на сумму 230 695 рублей 80 коп. требования, содержащихся в исполнительном документе исполнены на сумму 60 093 рублей 94 коп.

Судом проверен расчет задолженности Томашевской Е.Л. представленный Банком и признан верным, исходя из того, что данный расчет произведен в соответствии с условиями договора, а также документами, являющимися неотъемлемой его частью, с учетом выплаченных заемщиком сумм во исполнение обязательств перед банком, документально обоснован, соответствующий требованиям статьи 319 ГК РФ, подвергать сомнению правильность которого, у суда оснований не имеется.

22 мая 2017 г. между ПАО «ВТБ24» и ООО «АБК» был заключен договор уступки прав требования № №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № № от 29 марта 2013 г. перешло к ООО «АБК» в размере 230 695 руб. 80 коп. из которых просроченная задолженность по основному долгу 206 028 рублей 11 коп., просроченные проценты 24 667 рублей 69 коп. /л.д.6, 23-26, 27/.

Пунктом 3.2 договора уступки предусмотрено, что от Цедента к Цессионарию переходит объем прав в части возврата просроченной суммы основного долга, не уплаченных в срок процентов за пользование кредитами.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца обоснованными и приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по кредитному договору.

Проверяя размер задолженности, подлежащей к взысканию, суд, приняв во внимание письменное ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

На основании п.1 ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Обсуждая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из того, что Томашевская Е.Л. обязалась погашать каждую часть кредита ежемесячно в сумме 6 483 рубля. Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 Гражданского кодекса РФ). Согласно пункта 3.2 договора уступки от Цедента к Цессионарию перешло право требования возврата просроченной суммы основного долга, то есть образовавшейся за период по 22 мая 2017г. Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности образовавшейся за период по 22 мая 2017 г.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

    Вынесенный 22 февраля 2019 г. судебный приказ о взыскании с Томашевской Е.Л. задолженности по кредитному договору № № от 29 марта 2013 г. в размере 230 695 рублей 80 коп., определением мирового судьи отменен 01 ноября 2019г., с настоящим иском истец обратился 13 октября 2021г.

    При таких обстоятельствах суд полагает, что истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности за период по 22 мая 2017 г., по истечении установленного ст. 196 Гражданским кодексом РФ срока исковой давности, который истек 04 февраля 2021 г.

С учетом изложенного, учитывая обстоятельства дела, применяя срок исковой давности, дату обращения истца в суд за защитой нарушенного права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «АКБ» к Томашевской Е.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с общества с ограниченной ответственностью «АБК» к Томашевской Елене Леонидовне о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ермаковский районный Красноярского края суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                                                      А.Н.Хасаншина

Мотивированное решение составлено 17 мая 2022 г.