Решение по делу № 8Г-16180/2023 [88-21913/2023] от 16.05.2023

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                       дело № 88-21913/2023

№ дела суда 1-й инстанции 2-1382/2022

УИД № 91RS0009-01-2020-000902-40

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                           22 июня 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Яковлева А.М.,

судей Дурневой С.Н., Ивановой О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, администрации г. Евпатории Республики Крым, государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании строения самовольными, признании недостоверными сведений об объекте недвижимости, возложении обязанности совершить определенные действия, признании незаконной регистрации права собственности, признании недействительным постановления по кассационным жалобам ФИО3 и ее представителя по доверенности ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 23 марта 2023 года,

Заслушав доклад судьи Яковлева А.М., судебная коллегия

установила:

ФИО3 (также далее – истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (также далее – ответчик), в котором, с учетом увеличенных исковых требований просила:

-    признать самовольной постройкой самовольно реконструированный объект недвижимости гараж лит. «Ж», кадастровый номер №, площадью 17,7 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>;

-    признать недостоверными сведения, предоставленные ответчиком в декларации об объекте недвижимости, содержащиеся в техническом плане на самовольно реконструированный объект недвижимости гараж лит. «Ж», кадастровый номер №, площадью 17,7 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, изготовленный кадастровым инженером ФИО22, для внесения изменений в сведения об объекте недвижимости в ЕГРН;

- признать незаконной регистрацию права собственности (внесение изменений в сведения ЕГРН) на имя правообладателя ФИО2 от 09.10.2020    №    № в связи с предоставлением недостоверных сведений в декларации об объекте недвижимости, содержащиеся в техническом плане на самовольно реконструированный объект недвижимости гараж лит. "Ж", кадастровый номер №, площадью 17,7 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, изготовленный кадастровым инженером ФИО22 для внесения изменений в сведения об объекте недвижимости в ЕГРН;

-    признать недействительным постановление администрации города Евпатории Республики Крым от 24 декабря 2020 года №-п в части присвоения адреса на самовольно реконструированный объект недвижимости гараж лит. «Ж», кадастровый номер №. площадью 17,7 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>;

-    обязать ответчика ФИО2 разработать проект сноса (демонтажа) и осуществить снос самовольного строения, площадью 17,7 кв. м, самовольно реконструированного гаража, лит. «Ж», кадастровый номер №, площадью 13,7 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, своими силами и за свой счет в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу;

-    в случае неисполнения решения суда в течение установленного срока предоставить право истцу ФИО3 совершить эти действия своими силами и за свой счет с взысканием с ответчика расходов по сносу строения, площадью 17,7 кв. м, самовольно реконструированного гаража лит. «Ж», кадастровый номер № площадью 13,7 кв. м, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Евпатория, ул. Лиманная,736, по истечении срока назначенного судом.

Также истец просила указать в резолютивной части суда, что решение суда по настоящему делу является основанием для погашения записи о праве собственности и кадастровом учете в ЕГРН.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 13 декабря 2022 года исковые требования ФИО3 удовлетворены частично.

Признаны недостоверными сведения, предоставленные ФИО2 в декларации об объекте недвижимости от 12 августа 2020 года, содержащиеся в техническом плане на гараж литер «Ж», расположенный по адресу: Республика Крым, г. Евпатория, ул. Лиманная, 73.

Признана самовольной реконструкция гаража литер «Ж», кадастровый номер №, площадью 17,7 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.

Возложена обязанность на ФИО2 в течении двух месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу за свой счет произвести снос самовольного строения гаража литер «Ж», кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>.

В случае неисполнения ФИО5 решения суда в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу предоставить ФИО3 право совершить действия по сносу самовольного строения гаража литер «Ж», кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, за свой счет, с последующим взысканием с ФИО2 понесенных расходов.

В остальной части исковых требований ФИО3 отказано. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения. Судом разрешен вопрос о взыскании судебных расходов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 23 марта 2023 года решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 13 декабря 2022 года отменено.

Принято новое решение, которым иск ФИО3 удовлетворено частично. Суд обязал ФИО2 в течение двух месяцев привести гараж лит. «Ж», кадастровый номер №, расположенный по адресу:    <адрес>, в первоначальное положение в состояние, исключающее угрозу жизни и здоровья граждан и иных лиц.

Судом взыскано с ФИО2 в пользу ФИО3 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 600 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебный акт, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судом апелляционной инстанции не дана оценка заключению судебных комплексных (повторных) строительно-технических и землеустроительных экспертиз, выводы которых вступают в противоречие и опровергают выводы суда в обжалуемом судебном акте. Обращает внимание суда на то, что в ходе процесса многочисленными судебными экспертизами, проведенными в рамках настоящего дела, установлено, что гараж лит. «Ж», представляет угрозу жизни и здоровью граждан, а допущенные ответчиком нарушения существенны и неустранимы, ввиду чего без сноса привести постройку в первоначальное положение невозможно. Считает, что заведомо недостоверные сведения, внесенные в технический план здания, содержащего вышеуказанную декларацию, повлекли Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым регистрацию права собственности на спорное строение и внесены сведения о нем в Единый государственный реестр недвижимости. Считает, что апелляционный суд не указал мотивы по которым он опроверг вывод суда первой инстанции о недостоверности сведений в декларации представленной ответчиком фактическим обстоятельствам дела признав сведения- недостоверными, необоснованно отказал истцу в удовлетворении требования о признании недостоверными сведениями внесенными в вышеуказанный документ представленный гос. органу ФИО2, на основании которого внесены недостоверные сведения в ЕГРН. что нарушает права третьих лиц полагающихся на их достоверность и публичность.

В кассационной жалобе представитель истца по доверенности ФИО6 просит отменить судебный акт, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы указывает, что обжалуемый судебный акт не исполним, поскольку осуществить реконструкцию постройки в первоначальное положение невозможно. Считает, что суд апелляционной инстанции фактически не рассмотрел требование заявленное истцом о признании строения самовольным и его сносе. Также, по мнению представителя истца, выводы суда являются не подтвержденными суждениями и опровергаются предоставленными в материалы дела доказательствами. Обращает внимание суда на то, что судом нижестоящей инстанции не дана оценка доводам истца.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено названным кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела не допущены.

Судом установлено, что согласно характеристики дома, хозяйственных строений и сооружений от 23 апреля 2010 года установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> расположен гараж литер «Ж», 2000 года постройки, площадью 13,7 кв. м, (л.инв.дела 52).

Согласно журналу наружных обмеров от 05 августа 2019 года гараж литер «Ж» имеет размеры 5,50 на 2,50, площадь 13,7 кв. м, высота 2,70 (л.инв.дела 63).

Из акта текущих изменений от 21 мая 2010 года следует, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, самовольно построены: жилой дом литер «К», постройка литер «К 1», гараж литер «Д», сарай литер «д», летняя кухня литер «Б», сарай литер «3», летний душ литер «Е», уборная литер «У», гараж литер «Ж», сарай литер «Л», сарай литер «В». Согласно вышеуказанного акта размер гаража литер Ж» наружными размерами 5,50X2,50 м/п (л.инв.дела 64-65).

Решением Исполнительного комитета Евпаторийского городского совета от 11 марта 2011 года № было рассмотрено обращение ФИО7 об оформлении права собственности на жилой дом с хозяйственными постройками, расположенный по адресу: г. Евпатория, ул. Лиманная, 73. Решено оформить за ФИО7 право частной собственности на двухэтажный жилой дом лит. «К» общей площадью - 219,6 кв. м, жилой площадью - 100,9 кв. м, с пристройкой лит. «К1» и хозяйственные постройки: летняя кухня лит. «Б» площадью застройки - 51,2 кв.м., сарай лит. «В» площадью застройки 9,2 кв.м., сарай лит. «Д» площадью застройки - 22,9 кв.м., сарай лит. «д» площадью застройки - 6,8 кв.м, гараж лит. «Ж» площадью застройки - 15,4 кв.м, сарай лит. «3» площадью застройки - 16,2 кв.м., летняя кухня лит. «Л» площадью застройки - 12,5 кв.м., летняя кухня лит. «Е», уборная лит. «У», сооружения, расположенные по адресу: <адрес>. Также решено Крымскому Республиканскому предприятию «Бюро регистрации и технической инвентаризации г. Евпатории» подготовить и выдать свидетельство о праве собственности на вышеуказанные объекты (л.инв.дела 74).

Согласно свидетельству о праве собственности серии № от 07 декабря 2011 года за ФИО7 признано право собственности на жилой дом лит. «К» общей площадью - 219, 6 кв. м, жилой площадью - 100,9 кв. м, летнюю кухню «Б», сарай «В», сарай «Д», сарай «д», гараж «Ж», сарай «3», летнюю кухню «Л», летнюю кухню «Е», уборную, сооружения (л.инв.дела 79).

12 декабря 2012 года по договору дарения части жилого дома ФИО7 передала бесплатно (подарила) в собственность ФИО2, а ФИО2 принял как дар 52/100 части жилого дома за номером 73, который расположен по ул. Лиманной в г. Евпатории Автономной Республики Крым.

Также 12 декабря 2012 года по договору дарения земельного участка ФИО7 передала бесплатно (подарила), а ФИО2 принял в дар земельный участок площадью 0,0162 гектаров, который находится по адресу: <адрес>.

06 ноября 2018 года между ФИО7 и ФИО2, являющимися совладельцами общего имущества (жилой дом, летняя кухня и гараж), расположенных по адресу: <адрес>, заключено соглашение прекращении общедолевой собственности и разделе общего имущества.

19 декабря 2018 года по договору дарения ФИО7 подарила, а ФИО2 принял в дар земельный участок площадью 6 квадратных метров, который находится по адресу: <адрес>.

21 июня 2019 года по договору дарения объекта недвижимости, заключенному между ФИО7 и ФИО3, даритель безвозмездно передает одаряемой в собственность земельный участок, жилой дом, расположенные по адресу: Республика Крым, г. Евпатория, ул. Лиманная, д. 73.

15 июля 2019 года филиалом ГУП РК «Крым БТИ» в г. Евпатории рекомендовано, в целях предотвращения повторной нумерации, присвоить новый почтовый адрес:    жилому дому литер «К», с кадастровым номером №, земельному участку площадью 111 кв. м, с кадастровым номером № №, расположенным по адресу: <адрес>.

30 января 2019 года ФИО2 принято решение об объединении земельных участков №, площадью 162 кв. м, и земельного участка №, площадью 6 кв. м.

Согласно пояснениям сторон и материалам гражданского дела, также в 2019-2020 годах ответчиком ФИО2 выполнена надстройка мезонин над гаражом литер «Ж».

12 августа 2020 года составлена декларация об объекте недвижимости, согласно которой, строительство двухэтажного здания - гаража литер «Ж» окончено в 2000 году, строение расположено на земельном участке по адресу: Республика Крым, г. Евпатория, ул. Лиманная, 73, кадастровый №.

На основании технического плана здания, содержащего вышеуказанную декларацию, Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым осуществлена регистрация права собственности на спорное строение и внесены сведения о нем в Единый государственный реестр недвижимости.

Определением суда от 10 июня 2020 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Экспертно-консалтинговая организация «Эталон».

Экспертом    ООО    «Экспертно-консалтинговая организация «Эталон» ФИО8 подготовлено заключение № от 22 сентября 2020 года, согласно которому сделаны следующие выводы:

Надстройка, возведенная ФИО2 над гаражом лит.    «Ж», кадастровый номер №, расположенным по адресу:    <адрес>, не является самовольной.

Возведенный мезонин (надстройка, возвышающаяся над общей крышей здания (гараж), которая по площади меньше нижележащего этажа), с наружными линейными размерами 2,54 м х 2,42 м, площадью 4,40 кв. м, расположен в пределах застройки нежилого здания лит. «Ж» - гараж, кадастровый номер №, находящееся по адресу: <адрес>.

Эксперт, камеральным и графическим и аналитическим способами, установил, что нежилое здание (лит. «Ж» - гараж) одноэтажное здание с мезонином, площадью 18,00 кв. м, расположено в пределах земельного участка площадью 168+/- 5 кв. м, кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу: <адрес>.

Экспертом установлено, что на момент проведения исследования объект исследования (лит. «Ж» - гараж) одноэтажное здание с мезонином, площадью 18,00 кв. м, находится в рабочем состоянии, при котором отсутствуют видимые повреждения, свидетельствующие о снижении несущей способности и эксплуатационной пригодности здания в целом, следовательно, угроза жизни и здоровью граждан отсутствует, обеспечивается безопасное пребывание граждан в выше указанном здании.

По результатам проведенного визуального осмотра и обмерных работ, эксперт установил, изменение параметров объекта капитального строительства - нежилое здание, гараж (лит. «Ж») площадью 13,70 кв. м, кадастровый номер №, находящийся по адресу: <адрес>, в связи с его реконструкцией, с изменением параметров объекта капитального строительства, в том числе надстройка (с наружными линейными размерами 2,54 м х 2,42 м, площадью 4,40 кв. м), возвышающаяся над общей крышей здания (лит. «Ж»), которая по площади меньше нижележащего этажа, в результате которой возник новый объект - нежилое здание (лит. "Ж" - гараж) одноэтажное здание с мезонином и наружной металлической лестницей, площадью 18,00 кв. м, площадь застройки -16,00 кв. м.

Учитывая, фактическое местоположение объектов капитального строительства, конфигурацию и площади земельных участков исследуемых домовладений № и №а по ул. Лиманная в г. Евпатория, принадлежащие истцу и ответчику, образованные, путем раздела ранее сформированного земельного участка площадью 531.00 кв. м, кадастровый № (ранее присвоенный №), категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, находящегося по адресу: <адрес>, без учета градостроительных регламентов в составе правил землепользования и застройки, эксперт пришел к выводу, что определить соответствуют ли работы по реконструкции гаража лит. «Ж», кадастровый номер №, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Евпатория, ул. Лиманная, д. 73, градостроительным, строительным, санитарным, пожарным нормам, РОСТАМ, СНиГ1ам, предъявляемые к данному объекту, в том числе в отношении основного строения - жилого дома, принадлежащего истцу, кадастровый №, не предоставляется возможным.

Эксперт определил вид объекта недвижимости, образованный в результате проведенной реконструкции лит. «Ж», кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, а именно: тип объекта недвижимости - здание, назначение объекта недвижимости - нежилое, наименование объекта недвижимости - гараж.

Учитывая фактическое местоположение, объемно-планировочное решение, и расположение оконных проемов жилого дома, общей площадью 64,90 кв. м, кадастровый №, находящийся по адресу: Республика Крым, г. Евпатория, ул. Лиманная, 73а, принадлежащий ФИО3, а также расстояние (10,20 м) до одноэтажного здания с мезонином и наружной металлической лестницей (лит. «Ж» - гараж), площадью 18,00 кв. м, эксперт пришел к выводу, что возведенная надстройка (мезонин с наружными линейными размерами 2,54 м х 2,42 м, площадью 4,40 кв. м), возвышающаяся над общей крышей нежилого здания лит. «Ж» кадастровый номер №, не нарушает требований инсоляции жилого дома, кадастровый №.

Приведение в первоначальное состояние реконструированного нежилого здания лит. «Ж» - гараж, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, в первоначальный вид и первоначальные размеры в соответствии с технической документацией ГУП РК «КРЫМ БТИ» по г. Евпатория, по состоянию на 01.09.1989 года, спорное строение лит. "Ж" - гараж, представляло собой конструктивно: одноэтажное здание, высота здания - 2,30 м., площадь основания 15,40 кв. м, объем - 35 м куб. с линейными наружными размерами 2,80 м х 5,50 м (л.инв.д. БТИ 42, 44), без существенного ущерба помещениям и зданию в целом - возможно, по отдельно разработанному Проекту производства строительных работ, в соответствии с СП 48.13330.2019 Организация строительства СНиП 12-01-2004.

По состоянию на 01.09.1989 года, спорное строение лит. «Ж» - гараж, представляло собой конструктивно: одноэтажное здание, высота здания - 2,30 м., площадь основания 15,40 кв. м, объем - 35 м. куб. с линейными наружными размерами 2,80 м х 5,50 м (л.инв.д. БТИ 42, 44). На момент проведения осмотра - лит. «Ж» - гараж, объект капитального строительства - одноэтажное здание с мезонином (надстройка, возвышающаяся над общей крышей здания, которая по площади меньше нижележащего этажа), с наружной металлической лестницей, площадью застройки 16,00 кв. м, тип объекта недвижимости - здание; назначение объекта недвижимости - нежилое; наименование объекта недвижимости - гараж, общей площадью 18,00 кв. м, состоящее из помещений: № - гараж, площадью 13,10 кв. м, № - вспомогательное помещение (мезонин), площадью 4,40 кв. м.

Не согласившись с вышеуказанным экспертным заключением, ФИО3 представила в суд заключение специалиста ФИО9 от 05 июня 2020 года, который был допрошен в судебном заседании.

Учитывая наличие противоречий, определением суда от 17 ноября 2021 года по делу назначена повторная судебная строительно-техническая экспертизы, производство которой поручено эксперту ООО «Центр судебных экспертиз им. ФИО10».

Согласно экспертному заключению от 18 января 2022 года №-Э, проведенного экспертом ООО «Центр судебных экспертиз им. ФИО10» ФИО11, надстройка (мезонин) над гаражом литер «Ж», с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, возведенная ФИО2, не является самовольной.

Надстройка над гаражом литер «Ж» с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, выстроена с перекрытием в границах застройки гаража литер «Ж», за пределы застройки гаража не выходит.

Гараж литер «Ж», принадлежащий ФИО2, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, выходит и накладывается на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО3, площадью 1,045 кв. м.

Основное строение самого гаража литер «Ж», а также эксплуатация надстройки, возведенной ФИО2 над гаражом литер «Ж», кадастровый № №, расположенной по адресу: <адрес>, создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также повреждению или уничтожению имущества.

ФИО2 были проведены работы по реконструкции гаража литер «Ж», кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, путем возведения надстройки над гаражом литер «Ж», в период 2019-2020 г.г. Реконструкция гаража литер «Ж» заключается в том, что была возведена надстройка над гаражом с установкой оконных и дверного блоков, устройство стяжки, подключение электроснабжения. Объем выполненных строительных работ составляет: объем надстройки над гаражом составляет 12,1 куб.м., объем гаража после проведения реконструкции составляет 49,1 куб.м.

Работы по реконструкции гаража литер «Ж» с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствуют градостроительным, строительным, санитарным, пожарным нормам, ГОСТам, СНиПам, предъявляемым к данному объекту, в том числе в отношении основного строения - жилого дома, принадлежащего истцу, кадастровый №.

В ходе исследования установлено, что ФИО2 при реконструкции гаража литер «Ж» не устраивался антисейсмический пояс и не усиливался фундамент, что противоречит требованиям и строительным нормам, и правилам и является неустранимым нарушением.

Тип    образованного объекта в результате проведенной реконструкции гаража литер «Ж», кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, является нежилым зданием вспомогательного использования.

Надстройка над гаражом литер «Ж», возведенная ФИО2, кадастровый номер №, расположенная по адресу: <адрес>, не нарушает нормы инсоляции по отношению к жилому дому, принадлежащему истцу ФИО3, кадастровый №.

Приведение в первоначальный вид первоначальные размеры гаража литер «Ж» с технической документацией путем демонтажа - пристройки над гаражом литер «Ж» невозможно.

Для приведения гаража литер «Ж» в первоначальное состояние согласно технической документации ГУП РК «Крым БТИ» по г. Евпатория, необходимо разработать проектно-техническую документацию по демонтажу надстройки над гаражом, а также сноса самого гаража.

Поскольку, в результате реконструкции части гаража литер «Ж», образовались трещины на несущих стенах гаража со стороны земельного участка с кадастровым номером №.

После демонтажа надстройки невозможно оставить гараж литер «Ж» в первоначальном состоянии, в соответствии с технической документацией ГУП РК «Крым БТИ» по г. Евпатория, так как нарушена устойчивость конструкции основного строения - гаража литер «Ж».

После мероприятий по демонтажу (сносу спорного гаража с надстройкой в целом) спорного объекта гаража, согласно разработанной проектной документации возможно возвести новый объект капитального строения согласно технической документации ГУП РК «КРЫМ БТИ» по г. Евпатория в соответствии с градостроительными, строительными, противопожарными нормами и правилами с обязательным отступом от границы в 1 м.

В ходе исследования технического паспорта 03 января 2014 года, на домовладение по адресу: ул. Лиманная, 73, г. Евпатория установлены характеристики гаража литер «Ж», до реконструкции.

В ходе фактического осмотра исследования установлено, что ФИО2, была произведена реконструкция объекта капитального строительства - гаража литер «Ж», расположенного по адресу: <адрес>, путем возведения надстройки над гаражом - мезонин (2019 - 2020 г.г.).

В результате реконструкции, гаража литер «Ж», с кадастровым номером №, изменились учетные характеристики исследуемого объекта.

В связи с несогласием с выводами, сделанными экспертом ФИО11 и геодезистом ФИО12 в заключении эксперта от 18 января 2022 года №-Э ответчиком представлен акт экспертного строительно-технического исследования от 02 апреля 2022 года, выполненного экспертом ООО «Крымское идеализированное учреждение судебной экспертизы» ФИО13

В свою очередь истцом представлено заключение от 30 марта 2022 года № экспертом ФИО14, а также заключение ИП Кадастровый инженер ФИО15 от 04 апреля 2022 года б/н.

Определением суда от 17 июня 2022 года назначена повторная судебная комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Южно-региональный экспертный центр».

Согласно заключению экспертов ООО «Южно-региональный экспертный центр» №    21 комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной повторной экспертизы от 3 1 октября 2022 года, надстройка, возведенная над гаражом литер «Ж» с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, не является самовольной в части расположения на земельном участке с кадастровым номером №, с разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства», правообладателем которого является ФИО2, и отсутствия необходимости получения разрешения на реконструкцию (возведение надстройки).

Надстройка, возведенная ФИО2 над гаражом литер «Ж» с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, является самовольной реконструкцией в части несоответствия требованиям градостроительных, строительных, санитарных норм и антисейсмических мероприятий, предъявляемых к данному объекту.

Натурными исследованиями на местности, геодезической съемкой, выполненной во время осмотра, установлено, что надстройка, возведенная ФИО2 над гаражом литер «Ж» с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, выходит за пределы застройки гаража. Площадь заступа стены надстройки за стену гаража составляет 0,27 кв. м.

Натурными исследованиями на местности, геодезической съемкой, выполненной во время осмотра, установлено, что гараж литер «Ж» с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, выходит за пределы земельного участка с кадастровым номером №. Площадь заступа гаража литер «Ж» с кадастровым номером № за пределы земельного участка с кадастровым номером № составляет 0,6 кв. м.

Нормативные расстояния расположения нежилого здания гаража литер «Ж» с кадастровым номером № от границ смежных (соседних участков) - со стороны земельного участка с кадастровым номером № (правообладатель ФИО3) не соблюдены. Нежилое строение гаража литер «Ж» с кадастровым номером № накладывается на земельный участок с кадастровым номером № (правообладатель ФИО3). Площадь наложения составляет 0,6 кв. м.

Местоположение земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу:    г. Евпатория, ул. Лиманная, 736, на дату формирования (на апрель 2012 года) не противоречило законодательству, граадостроительным нормам и правилам застройки, действовавшим на территории Республики Крым по состоянию на 2012 год.

Натурными исследованиями на местности, геодезической сьемкой, выполненной в ходе исследования, установлено, что надстройка, возведенная ФИО2 над гаражом литер «Ж» с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, выходит за пределы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику на основании договора дарения земельного участка от 12.12.2012 года, решения собственника об объединении земельных участков. Площадь заступа надстройки за пределы земельного участка с кадастровым номером № составляет 0,56 кв.м.

Надстройка, возведенная ФИО5 над гаражом литер «Ж» с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, создает угрозу жизни и здоровью граждан, повреждению или уничтожению имущества, нарушает охраняемые законом интересы других лиц, так как возведена над строением, техническое состояние основных конструктивных элементов которого свидетельствует об исчерпании несущей способности, без выполнения необходимых мероприятий по усилению несущей способности фундаментов и стен.

Натурными исследованиями на местности установлено выполнение строительных работ по реконструкции объекта литер «Ж» с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2. Перечень и объемы выполненных ремонтно- строительных работ в гараже литер «Ж» приведены экспертом в табличной форме. Перечень и объемы выполненных ремонтно- строительных работ по возведению надстройки над гаражом литер «Ж» приведены экспертом в табличной форме.

Работы по реконструкции гаража литер «Ж» с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям градостроительных, строительных, санитарных норм и антисейсмических мероприятий, предъявляемых к данному объекту, в отношении земельного участка с кадастровым номером № (правообладатель ФИО3): в отсутствии антисейсмического пояса из монолитного железобетона в уровне перекрытия для объектов, расположенных в 7-ми бальной сейсмической зоне; в отсутствии отступа не менее 1,0 м от границы смежных земельных участков; в наложении на смежный земельный участок с кадастровым номером № (правообладатель ФИО3); в глубине заложения фундамента гаража литер «Ж», рассчитанного на восприятие нагрузок от одноэтажного неотапливаемого строения, возведенного на земельном участке с грунтами неоднородного сложения, с уровнем грунтовых вод, в зависимости от времени года, проступающими на уровне 0,5 м, менее нормируемой; в отсутствии гидроизоляции фундаментов; в отсутствии мероприятий по усилению фундаментов до начала работ возведению надстройки, что привело к заметному искривлению горизонтальных линий стен, отклонению от вертикали стены гаража литер «Ж» со стороны земельного участка с кадастровым номером №.

В отношении основного строения - жилого, дома с кадастровым номером №, геодезической съемкой установлено, что расстояние от стены гаража литер «Ж», расположенного на земельном участке с кадастровым номером 18:010176:640 (правообладатель ФИО2), до стены двухэтажного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № (правообладатель ФИО3), составляет 10,12 м, что более нормируемых градостроительными нормами 6,0 м и более нормируемых противопожарными нормами 8,0 мт

Нежилое здание литер «Ж» с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, не соответствует градостроительным, строительным, санитарно- гигиеническим, противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к нежилым зданиям: в отсутствии антисейсмического пояса из монолитного железобетона в уровне перекрытия для объектов, расположенных в 7-ми бальной сейсмической зоне; в отсутствии отступа не менее 1,0 м от границы смежных земельных участков; в наложении на смежный земельный участок с кадастровым номером № (правообладатель ФИО3); в глубине заложения фундамента гаража литер «Ж», рассчитанного на восприятие нагрузок от одноэтажного неотапливаемого строения, возведенного на земельном участке с грунтами неоднородного сложения, с уровнем грунтовых вод, з зависимости от времени года, проступающими па уровне 0,5 м, менее нормируемой; в отсутствии гидроизоляции фундаментов; в отсутствии мероприятий по усилению фундаментов до начала работ по возведению надстройки, что привело к заметному искривлению горизонтальных линий стен, отклонению от вертикали стены гаража литер «Ж» со стороны земельного участка с кадастровым номером №.

Нарушает охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, так как техническое состояние основных конструктивных элементов гаража литер «Ж» свидетельствует об исчерпании несущей способности.

Тип проведенной реконструкции литер «Ж» с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, - здание, по назначению нежилое, по виду использования - вспомогательное.

Нормы инсоляции возведенной ФИО2 надстройкой над гаражом литер «Ж» с кадастровым номером №, расположенным по адресу:    <адрес>, по отношению к жилому дому с кадастровым номером 90:18:010176:634, принадлежащему истцу ФИО3 II.В., не нарушены.

С технической точки зрения приведение реконструированного объекта литер «Ж» с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в первоначальный вид и первоначальные размеры в соответствии с технической документацией ГУП РК «КРЫМ БТИ» по г. Евпатория не представляется возможным, так как: демонтаж надстройки может привести к разрушению стен нижележащего гаража литер «Ж» в связи с их неудовлетворительным техническим состоянием; для соблюдения линейных размеров в плане 2,50 м х 5,50 м и площади застройки, отраженных в технической документации ГУП РК «КРЫМ БТИ» в г. Евпатория, необходимо демонтировать стены гаража литер «Ж», фактически имеющие линейные размеры в плане 3,01 м, 5,65 м, 2,98 м, 5,60 м, и возвести в соответствии с правилами землепользования и застройки на расстоянии 1,0 м от границы смежного земельного участка с кадастровым номером №.

Выявленные нарушения при проведении реконструкции гаража литер «Ж» относятся к неустранимым, так как не представляется возможным: демонтировать надстройку без существенного повреждения стен нижележащего гаража литер «Ж»; привести месторасположение границ строения в соответствии с внесенными в ЕГРН, без демонтажа стен гаража литер «Ж».

Экспертами ФИО16, ФИО17 в судебном заседании выводы, изложенные в заключении экспертизы № от 31 октября 2022 года поддержаны в полном объёме.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 129, 130, 131, 209, 212, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), исследовав совокупность представленных доказательств по делу, оценив выводы судебных экспертиз и суждения специалистов, пришел к выводу, что с учетом невозможности приведения спорного объекта и сохранении его в том виде, в котором он существовал до проведенной ответчиком ФИО2 в нарушение строительных норм и правил, реконструкции, объект подлежит сносу в целом и его сохранение невозможно.

С учетом установленных обстоятельств по делу, в том числе того факта, что спорное строение является самовольным, несет угрозу жизни и здоровью людей, суд посчитал обоснованными требования истца ФИО3 об установлении ответчику ФИО2 срока в два месяца для исполнения решения суда в части сноса самовольного строения. Указанный срок, с учетом необходимых для исполнения решения суда работ, их характера и сложности, суд считает достаточным для исполнения решения.

Вместе с тем, суд посчитал, что требования истца ФИО3 об обязании ответчика ФИО2 разработать проект сноса (демонтажа) не могут быть удовлетворены, поскольку необходимости в обязании ответчика ФИО2 разработать проект сноса (демонтажа) не имеется, так как данная обязанность возложена на лицо, обязанное снести самовольное строение, в соответствии с законом.

Разрешая требования истца о признании недостоверными сведений, изложенных ответчиком ФИО2 в декларации об объекте недвижимости от 12 августа 2020 года, суд, руководствуясь положениями Федерального закона от     13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», исходил из того, что указанные ФИО2 в декларации об объекте недвижимости от 12 августа 2020 года сведения не соответствуют действительности, противоречат материалам дела и пояснениям сторон, в том числе ответчика ФИО2, данными ими в судебном заседании.

Отказывая в удовлетворении требования истца ФИО3 о признании недействительным постановления Администрации города Евпатории Республики Крым от 24 декабря 2020 года №-п в части присвоения адреса на самовольно реконструированный объект недвижимости гараж литер «Ж», суд отметил, что оспариваемое истцом постановление администрации г. Евпатории принято органом местного самоуправления в пределах своих полномочий. Оснований, предусмотренных законодательством и Правилами присвоения, изменения и аннулирования адресов, для отказа администрацией г. Евпатории в присвоении адреса спорному объекту не установлено, данная процедура выполнена в пределах полномочий органа местного самоуправления, нарушений при ее выполнении судом не установлено и сведений о таких нарушениях в материалах дела не содержится.

Кроме того, присвоение адреса спорному объекту само по себе не нарушает права истца ФИО3, не порождает прав у ответчика ФИО2 и не препятствует рассмотрению вопроса о самовольности строения и соответствующих санкций, предусмотренных ст. 222 ГК РФ.

Также суд разъяснил, что в соответствии с Правилами, предусмотрен порядок аннулирования сведений об адресе объекта в случае прекращения его существования.

Рассматривая требования истца о признании незаконной регистрации права собственности на спорное строение - гараж литер «Ж», расположенный по адресу: <адрес>, суд также не нашел оснований для их удовлетворения, в связи с тем, что действия Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, выразившиеся в регистрации права собственности на спорный объект на основании поданных в данный орган документов соответствуют требованиям законодательства.

Вместе с тем, суд отметил, что решение суда о сносе самовольного строения является основанием для погашения записи о регистрации и кадастровом учете об объекте недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости.

Разрешая ходатайство представителя истца ФИО3 - ФИО6 о признании недобросовестным поведения стороны ответчика ФИО2, суд указал, что в ходе рассмотрения гражданского дела судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчик ФИО2 и его представитель ФИО18 действовали недобросовестно, доказательств этому в материалах гражданского дела также не имеется.

Указание стороны истца на то обстоятельство, что ответчиком ФИО2 и его представителем - ФИО18 умышленно был представлен суду не соответствующая подлиннику копия технического осмотра, а именно с недостающими листами №, 14; проведение регистрации права собственности на спорное строение в период судебного разбирательства, присвоение иного адреса спорному объекту во время судебного разбирательства, а также неоднократная неявка стороны ответчика ФИО2 в судебные заседания, а также неявка ответчика ФИО2 на осмотр объекта экспертом не могут являться основанием для однозначного вывода о недобросовестности.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность вынесенного судебного акта, установил ряд существенных нарушений, а именно, суд первой инстанции, установив осуществление ответчиком реконструкции спорного гаража в отсутствие соответствующего разрешения, признав данную реконструкцию самовольной и возложив на ответчика обязанность снести полностью объект капитального строительства, не учел и не дал правовой оценки тому, что строение первого этажа гаража в той, конфигурации, которая имелась на момент разрешения спора, существовала с 1989 года.

Судебная коллегия отметила, что наличие у ответчика зарегистрированного права собственности на спорный гараж, исходя из позиции Верховного Суда Российской Федерации, не является препятствием к признанию реконструкции самовольной.

Однако, по мнению судебной коллегии, в таком случае суду следует установить обстоятельства, на основании которых постройка, право на которую признано в установленном законом порядке, не может быть сохранена, а ранее признанное право подлежит прекращению.

Суд первой инстанции, по результатам проведения нескольких судебных экспертиз, безусловно установил факт, что спорное строение несет угрозу жизни и здоровью граждан и иных лиц, в силу чего посчитал подлежащими удовлетворению требования истца о сносе строения в целом и установлении порядка исполнения решения суда в части сноса самовольного строения гаража литер «Ж», кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, в случае неисполнения решения суда ответчиком, за свой счет, с дальнейшим взысканием понесенных расходов с ответчика ФИО2

Вместе с тем, суд не учел установленные, в том числе, экспертами обстоятельства того, что до начала спорной реконструкции разрыв между первым этажом гаража, имевшим место с 1989 года, и земельным участком истца, образованным позже, отсутствовал.

При этом суд отметил, что само по себе отсутствие разрешительной документации на реконструкцию спорного строения (гаража) не может служить основанием для удовлетворения иска путем сноса целого строения, поскольку возможность сноса (в рассматриваемом случае реконструкции) самовольной постройки гражданское законодательство связывает не с формальным соблюдением требований о получении разрешения на ее строительство (реконструкцию), а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Также указал, что суд первой инстанции, принимая решение в отсутствие выводов экспертов о том, что изменения имеющихся ранее расстояний до смежного земельного участка и жилого дома, принадлежащих истцу, произошли по вине ответчика, исключительно в результате произведенной им реконструкции второго этажа, а не конфигурации первого этажа, в то же время признал строение спорного объекта в целом самовольной.

Резюмируя установленные нарушения, указал, что суд первой инстанции фактически не установил предмет настоящего спора и основной объект судебной защиты - нарушенное право, ограничился установлением формальных условий применения норм, закрепленных в статье 222 ГК РФ, что противоречит задачам и смыслу гражданского судопроизводства, установленным в статье 2 ГПК РФ. Выводы суда о наличии оснований для удовлетворения иска, в том числе, и производных требований о признании недостоверными сведений об объекте недвижимости, возможности внесения сведений в ЕГРН о праве ответчика на спорное строение, сформулированы в условиях неправильного определения юридически значимых обстоятельств, допущенных нарушений правил оценки доказательств и соразмерности защиты нарушенного права истца.

Принимая новое решение, судебная коллегия, признав выявленные несоответствия требованиям безопасности существенными, в то же время, пришла к выводу, что снос строения гаража в целом является несоразмерным нарушенному праву истца, указанное строение гаража должно быть приведено в то состояние, какое указано в характеристике объекта, исходя из данных БТИ по состоянию на 01 сентября 1989 года, 22 мая 2012 года, 03 января 2014 года.

Исходя из заключений повторных экспертиз, не противоречащих в целом друг другу, следует, что приведение спорного объекта недвижимости в первоначальное состояние невозможно, так как проведенная реконструкция привела к негативным последствиям по разрушению строения, устранить данные последствия невозможно и после демонтажа надстройки-мезонина строение продолжит угрожать жизни и здоровью людей.

Следовательно, судебная коллегия посчитала, что восстановление нарушенных прав и интересов истца возможно путем возложения обязанности на ФИО2 в течение двух месяцев привести гараж - лит. «Ж», кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, в первоначальное положение в состояние, исключающее угрозу жизни и здоровья граждан и иных лиц, что будет отвечать соблюдению баланса прав и интересов сторон по делу.

Судебная коллегия, проверив законность апелляционного определения в пределах доводов кассационной жалобы, соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Как усматривается из материалов дела, апелляционный суд в полном объеме и всесторонне оценил все представленные доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, установил все юридически значимые обстоятельства и сделал обоснованные выводы из них. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 379.6 ГПК РФ).

Вопреки доводам кассационной жалобы позиция апелляционного суда, изложенная в обжалуемом судебном акте, является правильной, поскольку основана на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела; выводы суда основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, не противоречат требованиям действующего законодательства.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными им обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо был отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае (часть 4 статьи 379.7 Кодекса), не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 23 марта 2023 года оставить без изменения, кассационные жалобы ФИО3 и ее представителя по доверенности ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий                               А.М. Яковлев

Судьи                                                                           С.Н. Дурнева

                                                                                                       О.Н. Иванова