Решение по делу № 7У-2916/2023 [77-1474/2023] от 02.05.2023

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                   Дело № 77-1474/2023

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Санкт-Петербург                                                                   15 июня 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Кувановой Ю.А.,

судей Минаевой Н.Е. и Широкова А.М.

при секретаре Филипповой М.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Маликина А.К. на приговор Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 7 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 10 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Минаевой Н.Е., выступления осужденного Маликина А.К.., поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего изменить судебные решения, прокурора Березун С.В. об изменении судебных решений с переквалификацией действий осужденного Маликина А.К. с ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ на п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 7 февраля 2022 года

Маликин А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, не судимый

осужден по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей в срок отбытия наказания и вещественных доказательствах. Взысканы с Маликина А.К. процессуальные издержки в сумме 59 585 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 10 августа 2022 года приговор в отношении Маликина А.К. изменен: снижен размер взысканных с Маликина А.К. процессуальных издержек до 51 935 рублей.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Маликин А.К. признан виновным в покушении на убийство ФИО1

Преступление совершено 31 января 2021 года в г. Архангельске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Маликин А.К. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением, считая их незаконными и необоснованными ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Указывает, что судом не были приняты во внимание обстоятельства дела, свидетельствующие об отсутствии у него умысла на убийство ФИО1, - вызов скорой помощи потерпевшей, оказание помощи потерпевшей до приезда врачей. Обращает внимание на то, что его действия были спровоцированы противоправным поведением потерпевшей, которая оскорбляла его и предъявляла к нему претензии. Считает, что его действиям, совершенным в состоянии сильного душевного волнения, дана неправильная оценка. Считает незаконным изменение квалификации его действий в ходе предварительного следствия, указывая, что уголовное дело изначально было возбуждено по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. Указывает на необоснованность оглашения в судебном заседании показаний свидетелей – врачей скорой помощи, на необоснованный отказ в его ходатайствах о проведении следственного эксперимента и проверки показаний. Считает несправедливым назначенное наказание. Просит отменить приговор и апелляционное определение, направить уголовное дело на новое рассмотрение в другом составе суда.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора г. Архангельска Маслова М.Г. приводит суждения о законности, обоснованности и справедливости судебных решений и просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для изменения или отмены судебных решений не находит.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему делу не допущено.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем подробно судом изложены описание преступного деяния, признанного доказанным,            с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, приведенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Установленные судом фактические обстоятельства содеянного                    и юридическая оценка действий осужденного соответствуют совокупности исследованных доказательств, получивших надлежащую оценку суда.

Как установлено судом, Маликин А.К. из неприязи, умышленно с целью убийства с силой бросил нож в ФИО1, попав ей в голову, после чего нанес ФИО1 ножом не менее 14 ударов в голову, грудь, живот, а также по рукам, причинив ей: непроникающие раны левой щечно-нижнечелюстной области (2), на задней поверхности правого плечевого сустава (3), на передненаружной поверхности правого плечевого сустава (2), в третьем межреберье справа по задней подмышечной линии (1), в четвертом межреберье слева по окологрудинной линии (1), в области левого плеча по наружной и внутренней поверхности нижней трети (3), расценивающиеся как легкий вред здоровью; проникающее в правую плевральную полость ранение грудной клетки с кожной раной на задней поверхности грудной клетки в проекции правой лопатки с повреждением плевры и проникающее в правую плевральную полость ранение грудной клетки с кожной раной на передней поверхности грудной клетки справа в четвертом межреберье по среднеключичной линии с повреждением плевры и межреберной артерии, вызвавшее развитие правостороннего гемопневмоторакса, которые по признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью.

С учетом множественности причиненных ФИО1 телесных повреждений, массивного кровотечения и потери ею сознания Маликин А.К. полагал, что смерть потерпевшей неизбежно наступит, но умысел на убийство не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО1 была своевременно оказана квалифицированная медицинская помощь.

Выводы суда о совершении осужденным инкриминируемых ему действий основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах: на показаниях самого осужденного, признавшего факт нанесения ножевых ранений ФИО1, на показаниях потерпевшей ФИО1, свидетеля ФИО1- анестезиолога-реаниматолога скорой помощи, протоколах осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключениях экспертов.

Правовая оценка инкриминируемых Маликину А.К. действий основана на установленных судом фактических обстоятельствах и соответствует нормам уголовного закона. Действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного оснований для квалификации содеянного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ не имеется.

Суд первой инстанции и судебная коллегия пришли к правильному выводу о том, что Маликин А.К. действовал с прямым умыслом на причинение смерти ФИО1, о чем свидетельствует способ и орудие преступления, количество, характер и локализация (область расположения жизненно важных органов человека) причиненных им телесных повреждений.

Согласно выводам судебной коллегии, все последующие действия Маликина А.К., в том числе по остановке наружного кровотечения и вызову скорой помощи, когда ФИО1 от нанесенных им множественных ударов ножом потеряла сознание, для квалификации содеянного значения не имеют.

При таких обстоятельствах, доводы осужденного об отсутствии у него умысла на убийство ФИО1 лишены оснований, поскольку судом установлено, что в момент причинения ФИО1 множественных ножевых ранений Маликин А.К. действовал с прямым умыслом на причинение ей смерти.

Наказание осужденному Маликину А.К. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд подробно исследовал и привел в приговоре данные, характеризующие осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Маликину А.К. обоснованно признаны: яка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, иные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда, состояние здоровья осужденного, частичное признание вины.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении осужденному наказания на применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ, судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд второй инстанции проверил доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника и принял мотивированное решение.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену либо изменение обжалуемых судебных решений судами первой и апелляционной инстанций, не допущено.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия оснований                     для отмены или изменения судебных решений не усматривает.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Маликина А.К. оставить без удовлетворения.

Приговор Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 7 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 10 августа 2022 года в отношении Маликина А.К. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи