Решение по делу № 2-1812/2018 от 17.01.2018

Дело № 2-1812/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Якутск                             05 марта 2018 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Москвитиной М.Р., единолично, при секретаре Третьяковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества РОСБАНК к Пархоменко Петру Ивановичу, Пархоменко Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, указывая на то, что ____ года между истцом и ответчиком Пархоменко П.И. заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику Пархоменко П.И. кредит в размере 1 200 000 руб. под % годовых, со сроком возврата кредита – ____ года. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ____ года заключен договор поручительства с ответчиком Пархоменко Е.В. За время действия кредитного договора ответчики неоднократно нарушали график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. В адрес ответчиков направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое не исполнено до настоящего времени. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 290 190 руб. 89 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 101 руб. 91 коп., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль

В судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Пархоменко Е.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении иска в части взыскания с нее задолженности по кредитному договору отказать, в связи с тем, что срок договора поручительсва на момент обращения истца в суд истек.

Ответчик Пархоменко П.И., третье лицо Кужим К.А., будучи надлежаще извещены о дне и месте рассмотрения дела, не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца, ответчика Пархоменко П.И., третьего лица Кужим К.А. в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав мнение ответчика Пархоменко Е.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из материалов дела усматривается, что между истцом и ответчиком Пархоменко П.И. заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику Пархоменко П.И. кредит в размере 1 200 000 руб. под % годовых, со сроком возврата кредита – ____ года. Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 1 200 000 руб. истец выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячно, с условиями договора был согласен, о чем свидетельствуют его подписи в заявлении о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства, информационном графике платежей. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами.

Банком в адрес ответчика Пархоменко П.И. ____ года (исх. №) было направлено требование о досрочном возврате кредита. Из требования усматривается, что банк просил заемщика добровольно произвести погашение всей суммы задолженности. Однако требования истца ответчиком в добровольном порядке по настоящее время не исполнены.

В обеспечение исполнения ответчиком Пархоменко П.И. обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ____ года с ответчиком Пархоменко Е.В.

Согласно п. № договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором (истцом) полностью за исполнение Пархоменко П.И. его обязательств перед кредитором по кредитному договору №, заключенному на основании заявления заемщика о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства от ____ года, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Согласно п. № договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного договором обязательств поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно п. № договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик.

В соответствии со ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

В силу ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно ст. № договора поручительства поручительство дается на срок до ____ года.

Следовательно, на момент обращения истца в суд с настоящим иском срок действия договора поручительства истек. Требования истца основываются на прекратившемся обязательстве, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании задолженности с поручителя, поскольку установленное в п. № договора поручительства, заключенного с Пархоменко Е.В., условие о том, что договор поручительства действует до ____ года является согласованным сторонами договора условием о сроке действия договора поручительства, так как связывается с конкретной датой.

Таким образом, поскольку договор поручительства № от ____ года содержит четкое и определенное положение относительно срока действия вышеуказанного договора поручительства, следовательно, срок, на который дано поручительство, в договоре в соответствии со ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации является установленным, и положение ст. 367 Гражданского кодекса Российской о пресекательном годичном сроке исковой давности предъявления кредитором требований к поручителю не подлежит применению.

На сегодняшний день задолженность ответчиком Пархоменко П.И. перед истцом погашена не в полном объеме, что подтверждается материалами дела. Стороной истца представлен расчет задолженности по состоянию на ____ года, который судом проверен, сомнений не вызывает.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ____ года составляет 290 190 руб. 89 коп.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, установив, что ответчик Пархоменко П.И. не выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, своевременно не оплачивал платежи, проверив представленный банком расчет задолженности, составленный в соответствии с законом и договором, являющийся арифметически правильным, а, также учитывая то, что ответчиком Пархоменко П.И. не предоставлен свой расчет задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка к ответчику Пархоменко П.И. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

____ года был заключен договор купли-продажи автомобиля № с использованием кредитных средств банка, согласно которому ответчик Пархоменко П.И. приобрел у ООО автотранспортное средство -

Как установлено судом, транспортное средство , по данным федеральной информационной системы ГИБДД МВД России по состоянию на ____ года, зарегистрировано за Кужим К.А. с ____ года, что подтверждается выпиской МРЭО ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия).

Таким образом, суд, учитывая, что транспортное средство в настоящее время принадлежит иному лицу, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 12 101 руб. 91 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Пархоменко Петра Ивановича в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от ____ года по состоянию на ____ года в размере 290 190 руб. 89 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 101 руб. 91 коп., всего 302 292 (триста две тысячи двести девяносто два) руб. 80 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья М.Р. Москвитина