Задолженности 
Нахождение в розыске 
Уголовные и гражданские дела 
Арбитражи 
'%20gradientUnits='userSpaceOnUse'%3e%3cstop%20offset='0'%20stop-color='%23e65b29'/%3e%3cstop%20offset='1'%20stop-color='%23d8174e'/%3e%3c/linearGradient%3e%3c/defs%3e%3cg%20data-name='Слой%202'%3e%3cg%20data-name='Слой%201'%3e%3cpath%20d='M28.35%2020.83l2.27.28a5.54%205.54%200%200%201-2%203.09%206%206%200%200%201-3.71%201.1%205.93%205.93%200%200%201-4.51-1.75%206.84%206.84%200%200%201-1.67-4.91%207.16%207.16%200%200%201%201.68-5.08%205.7%205.7%200%200%201%204.37-1.81A5.54%205.54%200%200%201%2029%2013.51a7%207%200%200%201%201.65%205v.59H21a5%205%200%200%200%201.21%203.27%203.59%203.59%200%200%200%202.71%201.14%203.36%203.36%200%200%200%202.08-.66%204.22%204.22%200%200%200%201.35-2.02zm-7.21-3.55h7.24a4.4%204.4%200%200%200-.83-2.45%203.37%203.37%200%200%200-2.72-1.27%203.49%203.49%200%200%200-2.55%201%204%204%200%200%200-1.14%202.71zM33.39%2012h10.23v13h-2.2V13.86h-5.83V25H33.4zm13.43%2018l-.24-2.06a4.9%204.9%200%200%200%201.26.19%202.41%202.41%200%200%200%201.16-.25%202%202%200%200%200%20.72-.68%2010.83%2010.83%200%200%200%20.67-1.64q.06-.18.2-.54L45.68%2012H48l2.7%207.51q.52%201.43.94%203a29.54%2029.54%200%200%201%20.9-3L55.36%2012h2.2l-4.94%2013.22a25.88%2025.88%200%200%201-1.23%202.94%204.33%204.33%200%200%201-1.39%201.6%203.17%203.17%200%200%201-1.81.51%204.43%204.43%200%200%201-1.37-.27zm11.42-18h10.53v1.82H64.6V25h-2.19V13.86h-4.17zM79%2023.4a8.18%208.18%200%200%201-2.35%201.47%206.79%206.79%200%200%201-2.42.43%204.71%204.71%200%200%201-3.28-1%203.45%203.45%200%200%201-1.15-2.67%203.55%203.55%200%200%201%20.43-1.74%203.59%203.59%200%200%201%201.14-1.26%205.34%205.34%200%200%201%201.63-.77%2015.75%2015.75%200%200%201%202-.33%2020%2020%200%200%200%203.92-.76v-.57a2.43%202.43%200%200%200-.62-1.89%203.68%203.68%200%200%200-2.5-.74%203.88%203.88%200%200%200-2.29.54A3.32%203.32%200%200%200%2072.37%2016l-2.15-.29a5.32%205.32%200%200%201%201-2.23%204.23%204.23%200%200%201%201.94-1.31%208.67%208.67%200%200%201%202.94-.46%207.8%207.8%200%200%201%202.7.39%203.56%203.56%200%200%201%201.53%201%203.45%203.45%200%200%201%20.68%201.5%2012.39%2012.39%200%200%201%20.11%202v2.93a31.26%2031.26%200%200%200%20.14%203.88%204.89%204.89%200%200%200%20.52%201.59h-2.29a4.66%204.66%200%200%201-.49-1.6zm-.18-4.91a16.15%2016.15%200%200%201-3.59.83%208.21%208.21%200%200%200-1.92.44%201.92%201.92%200%200%200-.46%203.24%202.87%202.87%200%200%200%201.95.59%204.52%204.52%200%200%200%202.26-.59%203.42%203.42%200%200%200%201.45-1.52%205.3%205.3%200%200%200%20.35-2.2zM84.53%2012h2.2v11.19h6.08V12H95v11.19h1.42v5.48h-1.81V25H84.53V12zm14.28%200H101v9.89l6.1-9.89h2.37v13h-2.2v-9.83L101.18%2025h-2.37V12zM123%2012v13h-2.2v-5.05h-1.27a3.84%203.84%200%200%200-1.73.3%206.42%206.42%200%200%200-1.65%201.92L114.23%2025h-2.72l2.37-3.49A3.78%203.78%200%200%201%20116%2019.7a4.19%204.19%200%200%201-2.79-1.35%203.85%203.85%200%200%201-.91-2.53%203.48%203.48%200%200%201%201.19-2.73A5.06%205.06%200%200%201%20117%2012h6zm-2.18%201.82h-3.12a3.61%203.61%200%200%200-2.53.61%202%202%200%200%200-.57%201.43%201.88%201.88%200%200%200%20.84%201.7%205.77%205.77%200%200%200%203%20.54h2.43v-4.24z'/%3e%3cpath%20d='M0%2012.66h3.85v12.11H0z'%20fill='%23c91d44'/%3e%3cpath%20d='M7.43%200H0v3.85h7.43a4.4%204.4%200%201%201%200%208.81H0l3.85%203.85h3.58A8.26%208.26%200%200%200%207.61%200z'%20fill='url(%23a)'/%3e%3cpath%20d='M12.39%2016.51a9.57%209.57%200%200%201-4.26%201.35l3.21%206.91h5l-3.84-8.26z'%20style='isolation:isolate'%20fill='%23423e3e'%20opacity='.2'/%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/svg%3e){kind=small}
ДД.ММ.ГГГГ
РљРђРЎРЎРђР¦РРћРќРќРћР• ОПРЕДЕЛЕНРР•
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего – Костиной О.М.,
судей Акатова Д.А., Дементьева А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вавиловой О.Ф.,
прокурора Степановой Д.В.,
адвоката Савиной Р.Р®., представившей удостоверение в„– Рё ордер в„– Ассоциации коллегии адвокатов <адрес> «ГРРФОН»,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Орлова С.А. на приговор Торопецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад СЃСѓРґСЊРё Костиной Рћ.Рњ., изложившей обстоятельства дела Рё содержание состоявшегося РІ отношении Орлова РЎ.Рђ. судебного решения, РґРѕРІРѕРґС‹ кассационной жалобы осужденного Орлова РЎ.Рђ., выступление адвоката Савиной Р.Р®., поддержавшей РґРѕРІРѕРґС‹ жалобы осужденного Рё считающей необходимым обжалуемое судебное решение изменить, позицию РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° Степановой Р”.Р’., полагавшей обжалуемое судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
РЈРЎРўРђРќРћР’РЛА:
Приговором Торопецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
Орлов С.А., <данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания осужденному Орлову С.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ), время содержания под стражей Орлова С.А. с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу Орлову С.А. оставлена без изменения в виде заключения под стражу.
В апелляционном порядке указанный приговор суда в отношении Орлова С.А. не обжалован и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В кассационной жалобе осужденный Орлов С.А., не оспаривая доказанности вины, считает обжалуемое судебное решение незаконным и необоснованным, вынесенным с существенным нарушением норм УК РФ, касающихся назначения наказания. В обоснование доводов указывает, что его действия по факту хищения чужого имущества от ДД.ММ.ГГГГ предполагают лишь ч. 1 ст. 158 УК РФ и наказание должно быть определено лишь административными мерами. Далее указывает, что при назначении наказания судом не было учтено ни одно из многих веских смягчающих его обвинение обстоятельств, а именно, что в содеянном он раскаялся и осознал негативную суть случившегося для государства, общества, для родных и близких, а также для себя лично. Обращает внимание на срок отбытого им наказания, соблюдения с его стороны режима содержания. Просит приговор суда изменить, применить положения ст.ст. 61, 64 УК РФ и снизить срок назначенного наказания.
Р’ возражении РЅР° кассационную жалобу осужденного Орлова РЎ.Рђ. РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂ <адрес> Р¤РРћ7 считает РёС… несостоятельными Рё РЅРµ подлежащими удовлетворению, поскольку РїРѕ ходатайству осужденного уголовное дело было рассмотрено РІ РѕСЃРѕР±РѕРј РїРѕСЂСЏРґРєРµ, РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂ РЅРµ может быть обжалован РїРѕ основанию, предусмотренному пунктом 1 СЃС‚. 389.15 РЈРџРљ Р Р¤, то есть РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ несоответствием выводов СЃСѓРґР°, изложенных РІ РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂРµ, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным СЃСѓРґРѕРј первой инстанции. Квалификация действий Орлова РЎ.Рђ. РїРѕ Рї.Рї. «б, РІВ» С‡. 2 СЃС‚. 158 РЈРљ Р Р¤ является верной. Наказание осужденному назначено РІ соответствии СЃ требованиями СЃС‚.СЃС‚.6, 43, 60. 62, 68 РЈРљ Р Р¤ СЃ учетом характера Рё степени общественной опасности содеянного, данных Рѕ личности РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕРіРѕ, влияния РЅР° исправление осужденного Рё условия Рё жизни его семьи. Выводы СЃСѓРґР° Рѕ РІРёРґРµ Рё размере наказания РІ РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂРµ мотивированы.
Рзучив РґРѕРІРѕРґС‹ жалобы осужденного Орлова РЎ.Рђ., проверив представленные материалы, Р° также материалы уголовного дела в„– РіРѕРґР°, судебная коллегия находит, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Орлова РЎ.Рђ. РЅРµ имеется, поскольку СЃСѓРґРѕРј первой инстанции РЅРµ допущено существенных нарушений уголовного Рё уголовно-процессуального закона, повлиявших РЅР° РёСЃС…РѕРґ дела, Рё являющихся РІ силу С‡.1 СЃС‚. 401.15 РЈРџРљ Р Р¤ основанием для отмены или изменения судебного решения РїСЂРё рассмотрении уголовного дела РІ кассационном РїРѕСЂСЏРґРєРµ.
Приговором суда Орлов С.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Осужденный Орлов С.А. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал.
Уголовное дело в отношении Орлова С.А. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие процедуру принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом первой инстанции соблюдены.
Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, приговор в отношении Орлова С.А. постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства, при этом нарушений уголовно-процессуального законодательства по делу не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела с применением указанной процедуры. Суд убедился в том, что Орлов С.А. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Согласно материалам уголовного дела, Орлов С.А. как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, полностью признавая свою вину по предъявленному обвинению, в присутствии защитника заявлял ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, - о чем имеются соответствующие заявления Орлова С.А. ( т.1 л.д. 167-170, 214-215).
Вопреки доводам осужденного, обвинение, с которым в присутствии защитника согласился Орлов С.А., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, совокупность которых явилась достаточной для принятия законного и обоснованного решения по делу.
Правовая оценка действиям Орлова С.А. по п.п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ дана правильно.
Каких-либо данных, указывающих на то, что Орлов С.А. в ходе предварительного следствия оговорил себя в совершении преступления, а ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись с предъявленным обвинением по п.п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ, заявил вопреки своей воле, под незаконным воздействием иных лиц либо будучи введенным в заблуждение, в отсутствие защитника, в его кассационной жалобе не приведено, из материалов уголовного дела также не усматривается.
Обвинительный РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂ соответствует требованиям С‡. 8 СЃС‚. 316 РЈРџРљ Р Р¤, РІ нем изложены описание преступного деяния, предусмотренного Рї.Рї. «б, РІВ» С‡. 2 СЃС‚.158 РЈРљ Р Р¤, РІ том числе Рё стоимости похищенного имущества, которое было похищено осужденным СЃ незаконным проникновением РІ РёРЅРѕРµ хранилище- сарай потерпевшей Р¤РРћ8, СЃ обвинением РІ совершении которого согласился подсудимый, Р° также выводы СЃСѓРґР° Рѕ соблюдении условий постановления РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂР° без проведения судебного разбирательства.
Каких-либо возражений о необоснованности предъявленного обвинения, в том числе и относительно совершения инкриминируемого Орлову С.А. преступления, ни со стороны осужденного, ни со стороны защитника не поступало.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не допущено.
Каких-либо оснований, свидетельствующих о необъективности и предвзятости суда и наличии обстоятельств, исключающих участие судьи в производстве по данному уголовному делу в соответствии со ст. ст. 61, 63 УПК РФ, не установлено.
Действиям Орлова С.А. судом дана надлежащая правовая оценка, соответствующая фактическим обстоятельствам инкриминируемого деяния, с которым Орлов С.А. согласился как с бесспорно установленными данными, не требующими своего доказательного подтверждения в судебном заседании
Доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания являются несостоятельными.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, наличия отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд при назначении Орлову С.А. наказания учел смягчающие наказание обстоятельства, а именно полное признание вины в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаяние в содеянном, дача Орловым С.А. объяснения до возбуждения уголовного дела, расценённой судом как явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Орлову С.А., судом обоснованно признано в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.
Вопреки доводам кассационной жалобы, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, и данных о личности Орлова С.А., который ранее судим, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности, участковым уполномоченным Торопецкого ОП МО МВД России «Западнодвинский» характеризуется отрицательно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по последнему месту отбытия наказания характеризуется удовлетворительно, в отношении Орлова С.А. установлен административный надзор на срок 8 лет с установлением административных ограничений, выводы суда о назначении вида и размера наказания являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденному наказание, представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ не имеется.
Вышеизложенные обстоятельства с максимальной ясностью свидетельствуют о том, что суд первой инстанции не ограничился лишь перечислением в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание Орлову С.А., но и реально учел их при определении размера наказания.
Дав верную оценку вышеприведенным данным о личности Орлова С.А., суд пришел к обоснованному выводу о реальном исполнении назначенного Орлову С.А. наказания, исходя, в том числе, и из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, как этого требует закон.
Нормы Общей части УК РФ при назначении Орлову С.А. наказания судом применены правильно.
РЎ учетом фактических обстоятельств, характера Рё степени общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, решение СЃСѓРґР° РѕР± отсутствии оснований для изменения категории преступлений РЅР° менее тяжкую РІ СЃРѕРѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░‡. 6 ░Ѓ░‚. 15 ░Ј░љ ░ ░¤ ░Џ░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░ї░Ђ░°░І░░░»░Њ░Ѕ░‹░ј.
░ ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░µ ░ѓ░і░ѕ░»░ѕ░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ґ░µ░»░° ░І ░Ђ░°░ј░є░°░… ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░ґ░ѓ░Ђ░‹ ░ѕ░Ѓ░ѕ░±░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░° ░ї░Ђ░µ░ґ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░░░»░ѕ ░І░ѕ░·░ј░ѕ░¶░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░»░Њ░і░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░° ░Ѕ░°░·░Ѕ░°░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░ћ░Ђ░»░ѕ░І░ѓ ░Ў.░ђ. ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░Џ ░І ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ░ј░░ ░‡.5 ░Ѓ░‚.62 ░Ј░љ ░ ░¤.
░љ░Ђ░ѕ░ј░µ ░‚░ѕ░і░ѕ, ░Ѓ░»░µ░ґ░ѓ░µ░‚ ░ѕ░±░Ђ░°░‚░░░‚░Њ ░І░Ѕ░░░ј░°░Ѕ░░░µ, ░‡░‚░ѕ ░ї░Ђ░░ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░░ ░І░ѕ░ї░Ђ░ѕ░Ѓ░° ░ѕ ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░░ ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░№ ░Ѓ░‚. 64 ░Ј░љ ░ ░¤ ░Ѕ░°░Ђ░Џ░ґ░ѓ ░Ѓ ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░ј░░ ░ѕ ░»░░░‡░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ѕ░Ѓ░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ, ░ґ░ѕ░»░¶░Ѕ░‹ ░ѓ░‡░░░‚░‹░І░°░‚░Њ░Ѓ░Џ ░†░µ░»░░ ░░ ░ј░ѕ░‚░░░І░‹ ░ї░Ђ░µ░Ѓ░‚░ѓ░ї░»░µ░Ѕ░░░Џ, ░° ░‚░°░є░¶░µ ░ґ░Ђ░ѓ░і░░░µ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°, ░Ѓ░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ ░ѓ░ј░µ░Ѕ░Њ░€░°░Ћ░‰░░░µ ░Ѓ░‚░µ░ї░µ░Ѕ░Њ ░ѕ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ѕ░ї░°░Ѓ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ї░Ђ░µ░Ѓ░‚░ѓ░ї░»░µ░Ѕ░░░Џ, ░ѕ░ґ░Ѕ░°░є░ѕ ░‚░°░є░ѕ░І░‹░… ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░ї░ѕ ░ѓ░і░ѕ░»░ѕ░І░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ґ░µ░»░ѓ ░І ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░€░µ░Ѕ░░░░ ░ћ░Ђ░»░ѕ░І░° ░Ў.░ђ. ░Ѕ░µ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░ѕ, ░І ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░‡░µ░ј ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ґ░»░Џ ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░‚. 64 ░Ј░љ ░ ░¤ ░‚░°░є░¶░µ ░Ѕ░µ ░░░ј░µ░µ░‚░Ѓ░Џ.
░џ░Ђ░░░І░ѕ░ґ░░░ј░°░Џ ░ѕ░Ѓ░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░І ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░µ ░ї░µ░Ђ░µ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░° ░Ѓ░ѕ░І░ѕ░є░ѓ░ї░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ѓ░ј░Џ░і░‡░°░Ћ░‰░░░… ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░µ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І, ░µ░і░ѕ ░І░‹░І░ѕ░ґ ░ѕ ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░°░‚░ѕ░‡░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ґ░»░Џ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░░░Џ ░░░… ░░░Ѓ░є░»░Ћ░‡░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░ј░░, ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░░░Ѕ░░░ј░°░µ░‚░Ѓ░Џ ░І░ѕ ░І░Ѕ░░░ј░°░Ѕ░░░µ ░І ░є░°░‡░µ░Ѓ░‚░І░µ ░ї░ѕ░І░ѕ░ґ░° ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░Ђ░µ░І░░░·░░░░ ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░€░µ░Ѕ░░░░ ░ћ░Ђ░»░ѕ░І░° ░Ў.░ђ. ░ї░Ђ░░░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░°, ░І ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░ј ░Ѓ░ѓ░ґ ░Ѓ ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░°░‚░ѕ░‡░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ░»░Ѕ░ѕ░‚░ѕ░№ ░ѕ░†░µ░Ѕ░░░» ░·░Ѕ░°░‡░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░І░Ѓ░µ░… ░Ѓ░ј░Џ░і░‡░°░Ћ░‰░░░… ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░µ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І, ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░µ ░ї░Ђ░░░І░µ░ґ░µ░Ѕ░‹ ░І ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░µ, ░ѕ░±░µ░Ѓ░ї░µ░‡░░░» ░І░‹░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░░░µ ░І░Ѓ░µ░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░°, ░Ђ░µ░і░»░°░ј░µ░Ѕ░‚░░░Ђ░ѓ░Ћ░‰░░░… ░І░ѕ░ї░Ђ░ѕ░Ѓ ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░№ ░Ѓ░‚. 64, ░Ѓ░‚. 15 ░Ј░љ ░ ░¤, ░°░Ђ░і░ѓ░ј░µ░Ѕ░‚░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░І ░І░‹░Џ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ ░Ѓ░ѕ░І░ѕ░є░ѓ░ї░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ѕ ░»░░░‡░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ѕ░Ѓ░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░ ░Ѓ░ѕ░І░µ░Ђ░€░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░░ј ░ї░Ђ░µ░Ѓ░‚░ѓ░ї░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░°░‚░ѕ░‡░Ѕ░ѕ░№ ░ґ░»░Џ ░Ђ░µ░°░»░░░·░°░†░░░░ ░ї░Ђ░°░І░ѕ░І░‹░… ░ї░Ђ░░░Ѕ░†░░░ї░ѕ░І ░░ ░ї░Ђ░°░І░░░» ░І ░Ђ░°░ј░є░°░… ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј ░·░°░є░ѕ░Ѕ░°.
░љ░°░є░░░…-░»░░░±░ѕ ░░░Ѕ░‹░… ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І, ░ї░ѕ░ј░░░ј░ѕ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░І ░ї░Ђ░░░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░µ, ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‰░░░… ░І ░Ѓ░░░»░ѓ ░ѓ░і░ѕ░»░ѕ░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░° ░ѓ░‡░µ░‚░ѓ ░ї░Ђ░░ ░░░·░±░Ђ░°░Ѕ░░░░ ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░Џ, ░Ѕ░ѕ ░Ѕ░µ ░ѓ░‡░‚░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј, ░І ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░µ ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░░░І░µ░ґ░µ░Ѕ░ѕ, ░░░· ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░ѕ░І ░‚░°░є░¶░µ ░Ѕ░µ ░ѓ░Ѓ░ј░°░‚░Ђ░░░І░°░µ░‚░Ѓ░Џ.
░ў░°░є░░░ј ░ѕ░±░Ђ░°░·░ѕ░ј, ░І░Ѓ░µ ░·░°░Ѓ░»░ѓ░¶░░░І░°░Ћ░‰░░░µ ░І░Ѕ░░░ј░°░Ѕ░░░Џ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°, ░░░·░І░µ░Ѓ░‚░Ѕ░‹░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѓ ░Ѕ░° ░ј░ѕ░ј░µ░Ѕ░‚ ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░Ђ░░░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░°, ░±░‹░»░░ ░Ѕ░°░ґ░»░µ░¶░°░‰░░░ј ░ѕ░±░Ђ░°░·░ѕ░ј ░ѓ░‡░‚░µ░Ѕ░‹ ░ї░Ђ░░ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░░ ░І░ѕ░ї░Ђ░ѕ░Ѓ░° ░ѕ ░І░░░ґ░µ, ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ ░░ ░ј░µ░Ѓ░‚░µ ░ѕ░‚░±░‹░І░°░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░Џ, ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░µ ░Џ░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░Ѓ░ї░Ђ░°░І░µ░ґ░»░░░І░‹░ј, ░Ѓ░ѕ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░Ѕ░‹░ј ░Ѓ░ѕ░ґ░µ░Џ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░░ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░ј ░»░░░‡░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ѕ░Ѓ░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ.
░’ ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј, ░Ѕ░°░·░Ѕ░°░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░ћ░Ђ░»░ѕ░І░ѓ ░Ў.░ђ. ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░µ ░Џ░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░Ѓ░ѕ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░Ѕ░‹░ј ░Ѓ░ѕ░ґ░µ░Џ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ, ░Ѓ░ї░Ђ░°░І░µ░ґ░»░░░І░‹░ј, ░Ѕ░µ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‰░░░ј ░ґ░°░»░Њ░Ѕ░µ░№░€░µ░ј░ѓ ░Ѓ░ј░Џ░і░‡░µ░Ѕ░░░Ћ.
░љ░°░є░░░…-░»░░░±░ѕ ░Ѓ░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░№ ░ѓ░і░ѕ░»░ѕ░І░Ѕ░ѕ-░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░ ░ѓ░і░ѕ░»░ѕ░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░°, ░ї░ѕ░І░»░░░Џ░І░€░░░… ░Ѕ░° ░░░Ѓ░…░ѕ░ґ ░ґ░µ░»░°, ░░ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░µ ░І ░Ѓ░░░»░ѓ ░Ѓ░‚. 401.15 ░Ј░џ░љ ░ ░¤ ░Џ░І░»░Џ░»░░░Ѓ░Њ ░±░‹ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ░ј░░ ░ґ░»░Џ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░‹ ░»░░░±░ѕ ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░ї░Ђ░░░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░° ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░Ѕ░µ ░ґ░ѕ░ї░ѓ░‰░µ░Ѕ░ѕ, ░І ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░‡░µ░ј ░ґ░ѕ░І░ѕ░ґ░‹ ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░ѕ░Ѓ░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ћ░Ђ░»░ѕ░І░° ░Ў.░ђ. ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Ћ ░Ѕ░µ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‚.
░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ, ░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚. 401.13, ░ї. 1 ░‡. 1 ░Ѓ░‚.401.14 ░Ј░џ░љ ░ ░¤,
░ћ ░џ ░ ░• ░” ░• ░› ░ ░› ░ђ:
░џ░Ђ░░░і░ѕ░І░ѕ░Ђ ░ў░ѕ░Ђ░ѕ░ї░µ░†░є░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° <░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ> ░ѕ░‚ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ ░І ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░€░µ░Ѕ░░░░ ░ћ░Ђ░»░ѕ░І░° ░Ў░µ░Ђ░і░µ░Џ ░ђ░»░µ░є░Ѓ░°░Ѕ░ґ░Ђ░ѕ░І░░░‡░° ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░±░µ░· ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ, ░° ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░¶░°░»░ѕ░±░ѓ ░ѕ░Ѓ░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ћ░Ђ░»░ѕ░І░° ░Ў.░ђ. ░±░µ░· ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ.
░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№-
░Ў░ѓ░ґ░Њ░░-
Банкротство