Решение по делу № 2-593/2015 (2-8644/2014;) от 21.11.2014

Дело № 2- 593/2015

Р Е Ш Е Н И Е

заочное

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                 г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гусева Е.В., при секретаре судебного заседания Васильевой К.С., с участием представителя истца Банка ВТБ 24 (ПАО) - Егорова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к индивидуальному предпринимателю Гурджиян Н.Л. о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности по кредитному соглашению и к гражданину Гурджиян Н.Л. об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с указанным выше иском к ИП Гурджиян Н.Л., и к Гурджиян Н.Л., мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключено кредитное соглашение на сумму <данные изъяты>. В обеспечение обязательств по кредитному соглашению между гражданином Н.Л. и банком был заключен договор залога - тягача седельного <данные изъяты>. Банком свои обязательства по предоставлению ответчику кредита исполнены в полном объеме. Однако ИП Гурджиян Н.Л. не исполняет надлежащим образом обязательства. За ним образовалась задолженность по основному долгу, процентам и пени, которая в общей сумме составляет <данные изъяты>

В судебном заседании представитель ПАО «ВТБ 24» Егоров В.А. исковые требования банка поддержал по основаниям изложенным в иске и просил их удовлетворить.

Ответчики ИП Гурджиян Н.Л. и Гурджиян Н.Л. в судебное заседание не явились, своего представителя не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по месту его регистрации и месту жительства, подтвержденными адресными справками, сведениями в кредитном соглашении. Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Суд признает извещение ответчика надлежащим и считает возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившихся лиц.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства надлежащим образом.

Указанные выше обстоятельства позволяют суду, в соответствии со ст. 233,234 ГПК РФ, рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ч. 3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Правоспособность истца как юридического лица и кредитной организации, имеющей право на размещение денежных средств в рублях и иностранной валюте подтверждается учредительными документами: Уставом Банк ВТБ 24 (ЗАО), генеральной лицензией на осуществление банковских операций, свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Между сторонами, Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ИП Гурджиян Н.Л. ДД.ММ.ГГГГ заключено кредитное соглашение №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>, и взиманием за пользование кредитом процентов в размере <данные изъяты> годовых, уплатой неустойки в размере <данные изъяты> в день от суммы невыполненных обязательств, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п№

Обязательства банком перед ИП Гурджиян Н.Л. исполнены, и указанные денежные средства зачислены на расчетный счет ИП Гурджиян Н.Л., о чем свидетельствует платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данные положения закона согласовываются с п.№ кредитного соглашения, в соответствии с которым кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного погашения кредита, в случае неуплаты указанных платежей либо их несвоевременного внесения. Учитывая, что ответчик ИП Гурджиян Н.Л. с ДД.ММ.ГГГГ г. не вносит платежи в счет погашения основного долга, требование истца о взыскании с него суммы основного долга по кредитному соглашению обоснованно и подлежит удовлетворению. Таким образом, сумма основного долга по кредитному соглашению составляет <данные изъяты>., и подлежит взысканию с ответчика ИП Гурджиян Н.Л. в пользу банка.

Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика ИП Гурджиян Н.Л. процентов по кредитному соглашению.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором. Согласно № кредитного соглашения уплата процентов производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в соответствии с порядку погашения кредита и уплаты процентов. Как уже установлено судом выше ИП Гурджиян Н.Л. свою обязанность по ежемесячному погашению кредита не выполнил. Таким образом, в соответствии с п. № Кредитного соглашения заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета <данные изъяты> годовых. Данное условие договора не противоречит ст. 811 ч.2 ГК РФ. Банком определена задолженность по процентам по кредитному соглашению № в размере <данные изъяты>

ВТБ 24 (ПАО) так же заявлено требование о взыскании с ответчика ИП Гурджиян Н.Л. неустойки за нарушение срока возврата кредита. Данное требование истцом основано на положениях ст. 330 ГК РФ. При определении размера пени суд исходит из того, что заемщик уплачивает неустойку в размере <данные изъяты> от суммы невыполненных обязательств в день. Размер пени по просроченному долгу на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Кроме того банком заявлено требование о взыскании с ответчика ИП Гурджиян Н.Л. неустойки за нарушение заемщиком обязанности по погашению плановых процентов, которые по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составили <данные изъяты>

Таким образом, общая задолженность ИП Гурджиян Н.Л. по кредитному договору составила <данные изъяты>

Правильность расчета задолженности ответчиком не оспаривалась.

Нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, предусмотренного законом и договором, является основанием для расторжения по требованию кредитора кредитного договора в соответствии со ст. 450 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах исковые требования банка обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истец, кроме изложенного просит обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее гражданину Гурджиян Н.Л. в виде - тягача седельного <данные изъяты>, с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> и полуприцепа с бортовой платформой <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 334, 337 ГК РФ истец, а так же договора о залоге движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения ответчиком условий кредитного соглашения, получить его удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Следовательно, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество так же основано на законе и подлежит удовлетворению.

Между тем, стоимость заложенного движимого имущества определена заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость тягача седельного <данные изъяты> составляет <данные изъяты> полуприцепа с бортовой платформой <данные изъяты>- <данные изъяты>

У суда не имеется оснований подвергать сомнению результаты проведенной судебной экспертизы, поскольку она выполнена по определению суда, учреждением не заинтересованным в исходе дела в чью либо сторону и соответствует требованиям Закона.

Таким образом, в силу положений ст. 349,350 ГК РФ, суд устанавливает начальную продажную цену <данные изъяты> в размере <данные изъяты> с бортовой платформой <данные изъяты>,- <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 91 ГПК РФ расходы истца по определению стоимости заложенного движимого имущества суд относит к судебным расходам, которые истцом понесены в связи с определением цены иска. Указанные расходы составили <данные изъяты>. и подлежат взысканию с ответчика

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размере удовлетворенных судом исковых требований.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ИП Гурджиян Н.Л.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198,235-237 ГПК РФ, суд

                                                     Р Е Ш И Л:

Кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ заключенное между Банком ВТБ24 (ЗАО) и Индивидуальным предпринимателем Гурджиян Н.Л. расторгнуть.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Гурджиян Н.Л. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 407,84 руб., расходы по оценке заложенного имущества в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на следующее имущество гражданина Гурджиян Н.Л. путем проведения открытых торгов:

<данные изъяты>, определив его начальную рыночной стоимость в размере <данные изъяты>

полуприцеп с бортовой платформой <данные изъяты>, рыночной стоимостью <данные изъяты>

Ответчиком Гурджиян Н.Л. может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в суд, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Московский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий: судья Е.В. Гусев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ