Решение по делу № 1-164/2022 от 12.05.2022

УИД: 04RS0№-48

1-164/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Гусиноозёрск                                                                                                  09 июня 2022 года

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Вахрамеева Г.А. единолично, с участием государственного обвинителя – помощника Гусиноозерского межрайонного прокурора Ламаевой А.Ю., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимой Наумовой И.А., её защитника – адвоката Петренко А.В., при секретаре Ганеевой Е.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Наумовой Ирины Александровны, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов Наумова И.А. и ФИО2 находились в доме по адресу: <адрес>. В это время между Наумовой и ФИО25, находящимися в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, возникла ссора, в ходе которой ФИО25 нанес Наумовой 2 удара кулаком в лицо, 1 удар ногой в область грудной клетки, повалив Наумову на колени, схватил рукой за волосы и нанес не менее 2 ударов кулаком в спину. В это время у Наумовой, на почве внезапно возникшей неприязни, возник умысел, направленный на причинение смерти ФИО25. ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов до 22 часов 12 минут Наумова, реализуя свой умысел, направленный на причинение смерти ФИО25, с целью убийства последнего на почве личных неприязненных отношений, взяла находившийся в указанном доме нож и нанесла данным ножом с достаточной силой не менее 5 ударов в область расположения жизненно важных органов – грудную клетку, живот ФИО25, а также в левую верхнюю конечность. Своими вышеуказанными действиями Наумова причинила ФИО25 следующие повреждения: - проникающие колото-резаные ранения (№№,2) передней поверхности грудной клетки, живота с повреждением мягких тканей в 6-м межреберье, нижней доли левого легкого, мягких тканей передней брюшной стенки, брюшины, брыжейки тонкой кишки, петли тонкой кишки. Данные повреждения образовались прижизненно, незадолго до наступления смерти, в результате не менее 2 воздействий какого-либо колюще-режущего предмета, каковым мог быть нож, и по своим свойствам расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, в данном случае приведшие к смерти. Между вышеуказанными повреждениями и наступившей смертью имеется прямая причинно-следственная связь; - непроникающие колото-резаные раны (№№,4,5) подвздошной области слева, левого плеча, левого предплечья образовались прижизненно, в результате не менее 3 воздействий колюще-режущего предмета, каковым мог быть нож, незадолго до наступления смерти, и по своим свойствам расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного его расстройства, не свыше 21 дня. От полученных повреждений ФИО2 скончался через непродолжительный период времени при оказании ему медицинской помощи в машине скорой медицинской помощи. Смерть ФИО2 наступила от обильной кровопотери, развившейся в результате проникающих колото-резаных ранений (№№,2) передней поверхности левой половины грудной клетки, живота с повреждением мягких тканей в 6-м межреберье, нижней доли левого легкого, мягких тканей передней брюшной стенки, брюшины, брыжейки тонкой кишки, петли тонкой кишки, что подтверждается островчатыми трупными пятнами, бледностью кожных покровов, выраженным малокровием внутренних органов, левосторонним гемотораксом (1000 мл жидкой крови со свертками), гемоперитонеумом (500 мл жидкой крови).

В судебном заседании подсудимая Наумова И.А. вину признала, показав, что действительно нанесла ФИО25 ножевое ранение в ходе ссоры, убивать не хотела. От дачи дальнейшей дачи показаний отказалась в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству гос.обвинителя, в связи с отказом от дачи показания Наумовой И.А., в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания Наумовой И.А., данные в ходе предварительного следствия.

Из протокола допроса подозреваемой Наумовой И.А. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что «...ФИО2 выпил вторую бутылку водки, и уже достаточно опьянел, язык заплетался, но при этом вел себя нормально, пробыли они там около часа, может чуть больше. Она также была уже пьяная, но не слишком сильно. Примерно около 22 часов они приехали домой, она и ФИО25, все дети в это время находились дома у ее дочери ФИО9 недалеко от ее дома по <адрес>, а они были дома вдвоем. Когда она и ФИО2 зашли домой, ФИО25 начал оскорблять ее. Она в ответ ему ничего не говорила. В этот момент ей позвонила дочь ФИО9, спросила, что они делают, и услышала, что ФИО25 ругается, она сказала дочери, что все нормально, что сейчас уложит его спать. Она села на кухне возле печки, закурила сигарету, и в этот момент ФИО25 ее ударил кулаком в ее левую щеку с достаточной силой, от удара она испытала сильную физическую боль. Она начала высказывать претензии ФИО25, мол за что он ее ударил, она попросила его идти спать. В ответ ФИО25 снова начал оскорблять ее, она его оттолкнула и отправила его «нахер». ФИО25 схватил ее за волосы, и повалил на пол на кухне около кухонного стола и снова начал ее бить кулаками по лицу и сказал ей «сейчас зашибу тебя». В этот момент она сидела на коленях головой вниз, лицом к столу, а ФИО25 стоял сзади нее и держал ее за волосы и наносил удары по лицу и по телу кулаками. Она испугалась за свою жизнь и здоровье, а на кухонном столе стояла подставка для ножей, в которой было около 5 ножей, она увидела их, подползла к столу и схватила первый попавшийся нож в этой подставке с рукоятью коричневого цвета, взяла его в правую руку таким образом, что начало рукояти ножа держала большим пальцем правой руки, и начала наносить ФИО25 удары ножом наотмашь в сторону ФИО25, при этом куда именно она била, она не видела, так как ФИО25 стоял сзади нее, в итоге нанеся ему около 5-6 ударов ножом, может чуть больше, точно не знает, так как ФИО25 находился позади нее. После нанесения ударов ФИО25 отпустил ее волосы и упал на пол. А нож она положила обратно на стол. В этот момент ФИО25 был одет в кофту серого цвета и трико черного цвета. После нанесения ударов ФИО25 уже никаких оскорблений не высказывал, упал на пол около стола, и лежал, стонал. Почти сразу же после этого, может в течение одной минуты в дом зашла дочь ФИО9, и увидела лежащего на полу ФИО25, который лежал на полу около стола и истекал кровью. Она сразу же попросила дочь вызвать скорую помощь. Дочь вызвала скорую помощь. Не прошло и пяти минут, как приехала скорая помощь, положила ФИО25 на носилки и увезли его в больницу. После этого приехали сотрудники полиции…» (л.д.169-174).

Из протокола дополнительного допроса подозреваемой Наумовой И.А. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что «…Около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО2 зашли в дом, она сняла верхнюю одежду, взяла с холодильника сигареты, села около печки и закурила. В этот момент ФИО2 с порога продолжил ругаться с ней, называл ее различными ругательствами, однако она ничего не отвечала. Затем ФИО2 взял с холодильника сигареты, подошёл к ней, сидящей около печки и нанес ей 2 удара кулаком в область левой щеки, на что она стала защищаться, закрываться руками, и затем ФИО2 пнул ее ногой в область груди. Она пыталась успокоить ФИО2, спросила за что он ее ударил и говорила, чтобы шел спать. ФИО2 на ее слова ответил агрессивно, стал снова обзывать ее различными ругательствами, на что она оттолкнула его и нецензурно высказалась в его адрес. В этот момент ФИО2 схватил ее левой рукой за волосы, после чего повалил на пол на кухне около кухонного стола, т.е. она стала стоять на «четвереньках». ФИО2 ее ударил сверху по спине, нанес около 2-х ударов кулаком руки, какой руки она не может сказать, т.к. не видела, лишь ощутила удары, а затем сказал ей «сейчас зашибу тебя». В этот момент она сидела на коленях, головой вниз, лицом к столу, куда-то уйти она не могла, т.к. ФИО2 держал ее, к тому же кухня маленькая, как-то избежать конфликта она не могла. В этот момент ФИО25 стоял сбоку справа и чуть сзади от нее. Она решила взять что-нибудь со стола, для того чтобы ударить ФИО25 и таким образом освободиться от его захвата, чтобы тот ее перестал бить. Она находилась на расстоянии не более полуметра от кухонного гарнитура, и стала подползать к кухонному гарнитуру. ФИО25 ее также в этот момент не отпускал. Далее она потянулась к кухонному гарнитуру, и стукнула по нему. На столешнице кухонного гарнитура стояла подставка с ножами, которая в этот момент упала и один из ножей, выпав из подставки, оказался в ее доступности. Она взяла нож в правую руку обратным хватом, т.е. лезвием ножа к мизинцу, и стала наотмашь бить ФИО25, который в этот момент стоял сбоку справа и чуть сзади нее, на расстоянии не более вытянутой руки, возможно даже и ближе, нагнувшись к ней вниз верхней частью туловища. Далее ножом, зажатым в правой руке, она стала с силой наносить удары ФИО2, стоявшему сбоку, справа от нее и чуть сзади, она нанесла не менее 5 ударов по его телу, а затем она почувствовала, как ФИО2 стал ее отпускать. ФИО2 отпустил ее волосы, и насколько она помнит, она бросила нож на пол, а затем после нанесенных ударов ФИО25 упал на пол. Ранее она говорила, что положила нож на стол, но она ошиблась, т.к. просто бросила его на пол. После нанесенных ударов ФИО25 уже никаких оскорблений не высказывал, упал на пол около стола и лежал, стонал. Почти сразу же после этого, все происходило очень быстро, в дом зашла дочь ФИО9, и увидела лежащего на полу ФИО25, который лежал на полу около стола и истекал кровью. Она сразу же попросила дочь вызвать скорую помощь, что дочь и сделала. Затем очень быстро, как ей показалось не прошло и пяти минут, как приехала скорая помощь, положила ФИО25 на носилки и увезли его в больницу. После этого приехали сотрудники полиции. Ранее ФИО2 в ходе ссор уже наносил ей побои и она несколько раз даже обращалась в полицию...» (л.д.187-192).

Протокол допроса обвиняемой Наумовой И.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вину в предъявленном ей обвинении она частично признает, т.к. убивать специально ФИО2 она не хотела, факт нанесения ударов ФИО2 она признает, однако она нанесла ему удары, т.к. ФИО2 напал на нее и нанес ей побои. Хочет пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО2 вернулись домой из гостей, они распивали спиртное в 7 микрорайоне <адрес>. Около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ они приехали домой, их привезла дочь Лена, после чего она и ФИО2 зашли в дом, а Лена со своей семьей и бабушкой поехали к себе домой. Далее дома ФИО2 стал ее оскорблять, а затем нанес ей удары, а именно 2 удара по левой щеке, и один удар ногой в грудь, отчего она испытала физическую боль. Далее между ней и ФИО2 возникла ссора, он повалил ее на пол и нанес около 2-х ударов кулаком руки по спине, а также сказал, что «зашибу тебя». В этот момент она взяла со столешницы кухонного гарнитура нож и нанесла около 5 ударов ФИО25 по телу, при этом куда-то конкретно она не целилась, наносила удары не глядя, и не видела сначала куда попадала. От ударов ФИО2 отпустил ее, после чего упал на пол. В этот момент в дом зашла дочь Лена, которая вызвала скорую помощь. Медицинские работники приехали быстро, забрали ФИО2 и повезли в больницу, однако как ей стало известно, ФИО2 умер по пути в машине скорой помощи. Вину в нанесении ударов ФИО25 она признает, однако не признает, что она это сделала умышленно, с целью его убийства (л.д.202-204).

Протокол проверки показаний на месте подозреваемой Наумовой И.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, подозреваемая Наумова И.А. на месте происшествия в доме по адресу: <адрес>, при помощи макета ножа и манекена продемонстрировала каким образом она нанесла не менее 5 ударов ножом по телу ФИО2 (л.д.178-186).

Протокол следственного эксперимента с участием подозреваемой Наумовой И.А. от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемая Наумова И.А. в кабинете № следственного отдела по <адрес> СУ СК России по <адрес> при помощи макета ножа продемонстрировала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО25, действия которого изображает статист, находился от нее справа, обращенный к ней левым боком, и держал ее левой рукой за волосы. Она в этот момент находилась сидя на коленях, лицом вниз. Далее ножом, зажатым в правой руке, острием к мизинцу, она наотмашь нанесла около 05 ударов ФИО2, после чего он отпустил ее (л.д.193-195).

Оглашенные показания Наумова И.А. подтвердила в полном объеме.

Вина подсудимой, кроме признательных показаний в совершении умышленного причинения смерти ФИО2 установлена и доказана показаниями потерпевшей, свидетелей, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что Наумова И.А. приходится ей невесткой, ФИО2 был её сыном. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила невестка ФИО18 и сообщила, что её сына, ФИО2 зарезали. О том кто это сделал, она не говорила. Она была у себя дома на <адрес>, за ней приехали и забрали в <адрес> к младшему сыну, т.к. была ночь и она не поехала в дом к Наумовой. Утром она пошла к Наумовой в доме было чисто, сына увезли. Со слов Наумовой Ирины ей стало известно, что между ФИО2 и Наумовой Ириной произошла ссора на почве ревности, ФИО2 начал сильно бить ее, хватал за волосы. В ходе драки на пол нож, который схватила Наумова. Больше Наумова Ирина ей ничего не говорила. Во время разговора на левой стороне лица и руках Наумовой Ирины были синяки. Своего сына может охарактеризовать как спокойного, злоупотребляющего спиртным. Когда он выпивал, то кидался с кулаками на Наумову Ирину, орал на нее. Наумову характеризует как хорошую, работящую женщину, к детям она хорошо относится, хвалят на работе, не злоупотребляет спиртными напитками. Они в хороших отношениях. В состоянии алкогольного опьянения Ирина спокойная. Каких-либо претензий к ней не имеет, и просит не лишать ее свободы, т.к. у неё на иждивении 3 малолетних детей.

Свидетель ФИО9 суду показала, что Наумова И.А. её мать. ДД.ММ.ГГГГ с утра ее мама была на работе, и когда пришла домой, они созвонилась и пошли по магазинам. Пришли домой по адресу: <адрес>, где проживает мать с отцом, накрыли стол. Стали отмечать праздник, были отец, бабушка, ее муж Свидетель №3, после семи вечера поехали вместе к ее свекрови в <адрес>, где пробыли до 22 часов. После стали разъезжаться по домам. По пути они высадили мать и отца дома, а сами поехали к себе. Находясь дома, она позвонила матери и услышала, что мать и отец ругаются, кричат друг на друга. Она сразу же побежала домой в кродителям. Когда прибежала, то увидела лежавшего на полу отца, который лежал на боку лицом к столу, был весь в крови. Её мать Наумова, сидела на стуле и попросила её вызвать скорую. ФИО25 лежал на полу молча, ничего не говорил. Она вызвала скорую, и через некоторое время она приехала. Фельдшер скорой перевернула ФИО25 и она в это время увидела рану на животе. Со слов матери ей известно, что когда они приехали домой, ФИО25 начал её с бить, повалил на пол, взял за волосы. Её мать Наумова хваталась за стол, от этого упал кухонный нож с деревянной ручкой, который она и схватила. Больше она ей ничего не рассказывала. На виске Наумовой была ссадина, также она жаловалась на боль в груди. Причинами ссор было то, что ФИО25 постоянно ревновал Наумову.

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что ФИО2 приходился ему братом. ДД.ММ.ГГГГ вечером ему позвонила невестка младшего брата ФИО29, сказала, что убили брата ФИО2. Он сразу приехал домой к брату, по адресу <адрес>, где проживали Наумова и ФИО25. Когда он приехал, там уже находилась полиция. Возле дома видел Наумову Ирину, у неё на левой стороне лица был синяк. В дом он не заходил, т.к. полиция попросила его выйти. Своего брата ФИО2 в тот день не видел. Наумова ему пояснила, что они поругались, и она его убила, т.к. он ее избивал. Рассказала, что взяла нож и отмахом убила. Он особо не интересовался их жизнью, с братом и его семьей не часто общался, забегал только когда на дачу приезжал. Его брат ФИО25 часто выпивал, собирал металлолом. О том, что они ругались, слышал, были случаи рукоприкладства со стороны ФИО25 со слов Наумовой, но следов побоев он не видел.

Свидетель ФИО30 суду показала, что Наумова И.А. ее дочь. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила внучка ФИО9, приехала за ней и сказала, что ее зовет дочь Ирина, хочет ей подарить подарок. Они приехали к Ирине, посидели немного, в доме находились ФИО2, она, ФИО9, муж ФИО9 - ФИО10, Ирина. После все вместе поехали в <адрес> к свекрови ФИО9, посидели там и поехали домой, она осталась ночевать у внучки ФИО9, ФИО25 и Ирину увезли домой. Позже ей сообщили, что домой Ирине вызвали «скорую», и что Ирина порезала ФИО25. Внучка ФИО9 ей ничего не рассказывала о произошедшем. Ей известно, что ФИО25 скончался от ножевого ранения, которую нанесла ему Ирина. Также ей Ирина рассказала, что ФИО25 ее избил, таскал за волосы, пинал. Она взяла со стола нож, и кольнула его. Также она знает, что ФИО25 ранее бил Ирину. Свою дочь Ирину характеризует как хорошую, добрую.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что дату не помнит, по <адрес> произошло убийство. Наумова Ирина, которая является матерью его супруги, убила мужа. В тот день он забрал бабу ФИО30 и поехал на <адрес> ФИО2 и Наумовой Ирине. У них они отметили праздник, посидели немного, потом поехали к его матери в <адрес>. После родителей они поехали на <адрес>, где высадили ФИО25 и Наумову, а сами поехали к себе домой с супругой ФИО9 и бабушкой. Он вышел в огород, после вышла ФИО9 вся в слезах и побежала к родителям на <адрес>. Позвонила ФИО9 и сказала, что мать зарезала отца. После чего он пришел на <адрес>. Наумова Ирина сидела на кухне, сразу после него приехала полиция. ФИО25 уже не было, когда он пришел. На тумбочке лежал нож деревянный в крови, на полу в кухне было много крови. У Наумовой он не спрашивал о случившемся. Уже потом узнал, что ФИО25 начал бить ее, и Наумова ударила его ножом. ФИО25 постоянно пил, из-за чего начинались конфликты, и Наумова вызывала полицию.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №5 данные ею в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что 22 часа 12 минут ДД.ММ.ГГГГ на станцию скорой помощи поступил вызов о необходимости оказания медицинской помощи мужчине по адресу: <адрес>. В 22 часа 13 минут ДД.ММ.ГГГГ вызов был передан ей, и она сразу же выехала по указанному адресу. На тот день она находилась на суточном дежурстве в период с 08 утра ДД.ММ.ГГГГ до 08 утра ДД.ММ.ГГГГ. Прибыв по указанному адресу, она зашла в дом, где на кухне на полу лежал мужчина, фамилия которого ей стала известна как ФИО25. Мужчина лежал на левом боку, возле стола, вокруг него была лужа крови, мужчина ничего не пояснял, был без сознания. В доме также находились две женщины, как она поняла это были дочь и его сожительница. Со слов сожительницы ей стало известно, что ФИО25 начал ее избивать, в связи с чем та взяла нож и нанесла ему несколько ударов по телу. Далее она стала осматривать ФИО25, у него в области живота, грудной клетки имелось несколько колото-резаных ран, где были еще точно она не помнит. В связи с критическим состоянием ФИО25, он был загружен в машину скорой помощи, после чего они поехали в больницу. Также с ними в машину села дочь ФИО25. В машине скорой помощи ФИО25 были наложены асептические повязки, однако ФИО25 в машине скорой помощи скончался, не доехав до больницы (л.д.160-164).

Кроме признательных показаний Наумовой И.А., показаний потерпевшей, показаний свидетелей, виновность Наумовой И.А. в предъявленном обвинении подтверждается материалами следственных действий и иных документов, оглашенных в порядке ст.285 УПК РФ:

Рапорт следователя следственного отдела по <адрес> СУ СК России по <адрес> ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 42 минут в следственный отдел по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> от оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут в хирургическое отделение ГАУЗ «<адрес> больница» доставлен ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с множественными колото-резаными ранениями. От полученных повреждений ФИО2 скончался (л.д.3);

Рапорт помощника оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поступило сообщение от ОСМП ФИО43 о том, что ДД.ММ.ГГГГ звонила женщина не представилась о том, что по адресу <адрес> ножевое ранение (л.д.17);

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотру подлежит дом, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъято: нож с деревянной рукоятью коричневого цвета, смыв вещества бурого цвета с ковра на полу в кухне (л.д.6-13);

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе выемки у подозреваемой Наумовой И.А. изъято: трико серого цвета, кофта сиреневого цвета, носки серого цвета (л.д.20-24);

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: предметы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>: смыв на ватный тампон с ковра; нож; предметы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у подозреваемой Наумовой И.А.: трико серого цвета; кофта сиреневого цвета; носки серого цвета; предметы, изъятые в ходе получения образцов для сравнительного исследования у Наумовой И.А.: образец крови; предметы, полученные в ходе производства СМЭ: 2 кожных лоскута; образец крови трупа ФИО2 (л.д.91-101);

Заключение эксперта (экспертиза трупа) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: 1. <данные изъяты>.

8. Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения повреждений могло быть любым, при котором были доступны данные анатомические области (л.д.33-37);

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: 1. <данные изъяты>;

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: <данные изъяты>);

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: <данные изъяты>);

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: <данные изъяты>.

Судом исследованы следующие материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимой: копия паспорта Наумовой И.А. (л.д.208-210); требование ИЦ МВД РБ (л.д.211); ответы на запросы РПНД, РНД, <данные изъяты> (л.д.215,217); ответ на запрос <данные изъяты> ЦРБ, <данные изъяты> (л.д.219); ответ на запрос <адрес> отдел Управления ЗАГС РБ (л.д.221); копия свидетельства о рождении ФИО44, ФИО45, ФИО46 (л.д. 222,223,224); социально-бытовая характеристика (л.д.225); характеристика на ФИО47 (л.д.226); характеристика МБУ «<данные изъяты>» (л.д.227); копия постановления КДН и ЗП при администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав представленные доказательства, суд считает доказанной вину Наумовой И.А. в убийстве, т.е. умышленном причинении смерти другому человеку, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

В основу обвинительного приговора суд помещает признательные показания Наумовой И.А., данные ею ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.169-174) и ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.187-192); обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.202-205), при проверке показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.178-186), где она подробно пояснила обстоятельства, а именно как схватила нож, держа его в правой руке, что начало рукояти ножа держала большим пальцем правой руки, и начала наносить ФИО25 удары ножом наотмашь. Перед допросом в качестве подозреваемой и обвиняемой Наумовой И.А. были разъяснены все её права, в том числе её право на защиту, право не свидетельствовать против себя, право отказаться от дачи показаний и она предупреждена о возможности использования их показаний и при последующем отказе от них, о чем свидетельствуют подписи Наумовой И.А. Указанные показания были даны Наумовой в присутствии защитника, протокол допроса оформлен в строгом соответствии с требованиями УПК РФ. Кроме того, оглашенные показания подсудимой согласуются с иными изученными доказательствами, что дает основания считать их достоверными.

Показания Наумовой объективно подтверждаются заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: смерть ФИО2 наступила от обильной кровопотери, развившейся в результате проникающих колото-резаных ранений (№№,2) передней поверхности левой половины грудной клетки, живота с повреждением мягких тканей в 6-м межреберье, нижней доли левого легкого, мягких тканей передней брюшной стенки, брюшины, брыжейки тонкой кишки, петли тонкой кишки, что подтверждается островчатыми трупными пятнами, бледностью кожных покровов, выраженным малокровием внутренних органов, левосторонним гемотораксом (1000мл жидкой крови со свертками), гемоперитонеумом (500мл жидкой крови). Оснований не доверять заключению экспертов, суд не установил.

К материалам уголовного дела приобщен в качестве вещественного доказательства: нож. Данный предмет осмотрен следователем (т.1 л.д.102-103).

Вина подсудимой подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО9, ФИО30, Свидетель №3, Свидетель №4, оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №5, протоколами следственных действий, заключениями экспертиз, другими доказательствами, которые согласуются между собой и не содержат существенных противоречий. Указанные доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, что свидетельствует об их допустимости.

На основании анализа представленных доказательств суд пришел к твердому убеждению, что у подсудимой Наумовой на почве личной неприязни возник умысел на причинение смерти ФИО25. Реализуя свой умысел Наумова, используя в качестве орудия преступления имевшийся при себе нож, нанесла им с достаточной силой не менее 5 ударов в область расположения жизненно важных органов – грудную клетку, живот ФИО25, а также в левую верхнюю конечность. Своими вышеуказанными действиями Наумова причинила ФИО25 следующие повреждения: - проникающие колото-резаные ранения (№№,2) передней поверхности грудной клетки, живота с повреждением мягких тканей в 6-м межреберье, нижней доли левого легкого, мягких тканей передней брюшной стенки, брюшины, брыжейки тонкой кишки, петли тонкой кишки. Данные повреждения образовались прижизненно, незадолго до наступления смерти, в результате не менее 2 воздействий какого-либо колюще-режущего предмета, каковым мог быть нож, и по своим свойствам расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, в данном случае приведшие к смерти.

Характер и локализация причиненного ФИО2 повреждений в области жизненно-важных органов – передней поверхности левой половины грудной клетки, живота, свидетельствуют о наличии у Наумовой умысла на убийство ФИО25. Судом установлено, что в момент совершения убийства Наумова в состоянии аффекта, равно как и любого другого эмоционального состояния, способного оказать существенное влияние на её поведение в исследуемой ситуации, не находилась. Оснований и необходимости обороняться ФИО7 судом также не установлено.

Также о наличии умысла на убийство свидетельствует примененного орудия в виде ножа нож общей длиной 27 см, с длиной клинка 14 см, локализации повреждения в области жизненно-важного органа.

Судом установлено, что убийство Наумова совершила в ответ на неправомерные действия ФИО25, нанесшего подсудимой Наумовой 2 удара кулаком в лицо, 1 удар ногой в область грудной клетки, и не менее 2 ударов кулаком в спину, то есть поводом для данного преступления послужили противоправные действия потерпевшего.

Из приведенных исследованных доказательств следует, что при совершении преступления Наумова не находилась в состоянии необходимой обороны и превышения ее пределов, поскольку исходя из показаний последней у неё не было оснований опасаться за свою жизнь и здоровье, так как в руках у ФИО25 ничего не было, последний только нанес несколько ударов кулаком по лицу и телу Наумовой. При таких обстоятельствах, действия ФИО25 объективно не представляли реальной опасности для жизни и здоровья Наумовой.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует действия Наумовой Ирины Александровны по ч.1 ст.105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

    Решая вопрос о назначении наказания подсудимой, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Смягчающими наказание обстоятельствами согласно ст.61 УК РФ, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (принятие мер к вызову «скорой помощи»), наличие малолетних детей, противоправное поведение потерпевшего, послужившее поводом для преступления, мнение потерпевшей о назначении наказания не связанного с реальным лишением свободы.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренных п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд применяет при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Достаточных оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, поскольку достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, по делу не представлено. Из показаний подсудимой Наумовой следует, что она употребляла спиртные напитки, была выпившая, при этом находилась в небольшой степени опьянения, контролировала свои действия.

Суд принимает во внимание, что в момент совершения преступления подсудимая Наумова находилась в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с тем, суд не признает, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание обстоятельства – нахождение Наумовой в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку фактическое нахождение Наумовой в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание, суду не представлено достаточных доказательств тому, что состояние алкогольного опьянения существенно повлияло на поведение Наумовой, послужило поводом или причиной совершения преступления, либо способствовало совершению преступления.

    С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимой, наличия смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Наумовой достижение социальной справедливости и иных целей наказания, возможно только в условиях изоляции от общества, с реальным лишением свободы. Учитывая смягчающие обстоятельства, суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оценив обстоятельства, характеризующие как степень общественной опасности совершенного преступления, так и личность подсудимой, характеризующей исключительно положительно по месту жительства, впервые совершившей преступление, совокупность всех обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, мнение потерпевшей, о назначении наказания не связанного с реальным лишением свободы, отношение подсудимой к содеянному, свидетельствующее о её искреннем раскаянии, суд признает указанную совокупность обстоятельств исключительными, в связи с чем, полагает, что наказание в виде лишения свободы подсудимой может быть назначено с применением ст.64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.105 УК РФ.

    В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым назначить в исправительной колонии общего режима.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Наумовой от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Наумовой преступления, фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая содеянное, мнение потерпевшей, данные о личности подсудимой, в интересах её троих несовершеннолетних детей, суд считает возможным в соответствии со ст.82 УК РФ отсрочить реальное отбывание наказания Наумовой до достижения ее ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Суд, рассмотрев постановление следователя СО по <адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по РБ ФИО20, о вознаграждении адвоката Петренко А.В. за осуществление защиты прав и законных интересов обвиняемой Наумовой И.А. в ходе предварительного следствия в сумме 19 650 рублей (л.д.240-241), а также заявление адвоката Петренко А.В. за осуществление защиты прав и законных интересов подсудимой Наумовой И.А. в суде за 3 рабочих дня, в сумме 6750 рублей, являющихся судебными издержками, руководствуясь п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ, считает необходимым взыскать их с подсудимой, которая не отказалась от услуг защитника, в доход федерального бюджета. Оснований для освобождения Наумовой И.А., от оплаты судебных издержек, не имеется, поскольку она находится в трудоспособном возрасте, наличие у неё возможности трудиться и получать заработную плату, и отсутствии данных о её имущественной состоятельности.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-310, 313 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Наумову Ирину Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде ПЯТИ лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст.82 УК РФ отсрочить Наумовой И.А. реальное отбывание наказания до достижения её дочерью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. четырнадцатилетнего возраста, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде вознаграждения адвоката Петренко А.В. за защиту Наумовой И.А. на предварительном следствии и в суде, взыскать с Наумовой И.А. в размере 26 400 рублей в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства – смыв вещества бурого цвета с ковра на полу в кухне, нож с деревянной рукоятью коричневого цвета, трико коричневато-серого цвета, кофта светло-сиреневого цвета, носки серого цвета, образец крови подозреваемой Наумовой И.А., кожный лоскут с раны № от трупа ФИО2, кожный лоскут с раны № от трупа ФИО2, образец крови трупа ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья