Решение по делу № 2-7716/2017 от 17.10.2017

05 декабря 2017 года    Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногорский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Губина Я.Ю.

при секретаре ФИО3,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «ЗемПроектСтрой» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Истица ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ЗАО «ЗемПроектСтрой» (нынешняя организационно-правовая форма - АО «ЗемПроектСтрой», согласно выписке из ЕГРЮЛ) был заключен Договор № БС-17-1-3-8 участия в долевом строительстве жилого многоквартирного дома, согласно условиям которого, Ответчик, по окончании строительства и ввода дома в эксплуатацию, принял на себя обязательства передать ей двухкомнатную квартиру, площадью 55,7 кв. м, под № на площадке, на 3 этаже в <адрес> (по проекту планировки) по строительному адресу: <адрес>, 28-й км автомагистрали М7 «Волга», а Истица обязалась оплатить стоимость этой квартиры и принять ее у Ответчика в порядке и на условиях, предусмотренных Договором. Указанный объект недвижимости приобретался Истицей для использования в личных целях, а именно: для собственного проживания. Ответчик обязался обеспечить строительство жилого дома и сдать дом в эксплуатацию в срок до ДД.ММ.ГГГГ и, после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать квартиру и кладовую участнику долевого строительства, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ Дополнительных соглашений об изменении сроков исполнения обязательств Истица не подписывала, обязательства по оплате стоимости квартиры исполнила в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, за счет кредитных денежных средств, предоставленных ей ПАО «Сбербанк ФИО2» на основании заключенного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. На дату подачи искового заявления строительство дома завершено, при этом никаких уведомлений от Ответчика о завершении строительства она не получала. Несмотря на завершение строительства жилого дома, квартиру ответчик истице так и не передал. ДД.ММ.ГГГГ истица направила ответчику претензию об уплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства с требованием добровольно уплатить неустойку. Так как ответчик не исполнил в добровольном порядке требования Истицы, она обратились в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание Истица не явилась, представитель Истицы по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 исковые требования поддержала просила суд взыскать с ответчика АО «ЗемПроектСтрой», неустойку в пользу истицы ФИО1 в сумме 1 192 970,35 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей, на оплату госпошлины в сумме 964,85 рублей, на оформление доверенности представителю в сумме 1 700 рублей и штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований.

Представитель Ответчика АО «ЗемПроектСтрой» по доверенности в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, полагая, что сумма неустойки, заявленная к взысканию несоразмерна наступившим последствиям, также просил суд применить ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда полагал отказать, поскольку доказательств моральных страданий Истицей не представлено, а также представил письменные возражения на иск.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении действие части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального ФИО2 Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО «ЗемПроектСтрой» - Застройщиком (нынешнее наименование, согласно выписке из ЕГРЮЛ, - АО «ЗемПроектСтрой») был заключен Договор № БС-17-1-3-8, предметом которого являлось строительство жилого 20-ти квартирного 1-но секционного дома корпус 17 (по проекту планировки) с этажностью 3 этажа и мансардным этажом, на земельном участке с кадастровым номером 50:15:05 04 01:0009, расположенном по адресу: <адрес>, 28-й км автомагистрали М7 «Волга». Полная инвестиционная стоимость одного квадратного метра общей площади объектов долевого строительства составляет 59 715 рублей (п. 4.1 Договора). Доля участия участника долевого строительства составляет 3 326 125,50 рублей, рассчитывается исходя из полной стоимости одного кв. м., помноженной на проектную площадь объектов долевого строительства (п. 4.3 Договора).

Согласно п. 4.1. Договора № БС-17-1-3-8 от ДД.ММ.ГГГГ, - цена двухкомнатной квартиры, общей проектной площадью 55,7 кв.м., этаж – 3, номер на этаже – 8, составляет – 3 326 125,50 рублей.

Срок сдачи дома в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.3 Договора). В соответствии с п. 2.4 Договора, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ Данный срок может быть изменен по соглашению сторон, в случае наступления обстоятельств и событий, не зависящих от застройщика. В случае если строительство дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующее предложение об изменении договора.

Сведений о том, что между Истицей и Ответчиком заключено дополнительное соглашение, изменяющее срок передачи объекта долевого строительства, материалы дела не содержат. Доказательств заключения дополнительного соглашения, как того требует ст. 56 ГПК РФ, стороной Ответчика не представлено. Таким образом, по условиям Договора квартира должна быть передана Истице не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 10 указанного Закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Представленная в материалы дела квитанция ОАО «СБЕРБАНК ФИО2» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 326 125,50 рублей, свидетельствует об исполнении Истицей обязательств по оплате стоимости Объекта долевого строительства в полном объеме.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Сбербанк ФИО2», следует, что Истице, для приобретения спорной квартиры, часть денежных средств в сумме 2 926 990,44 рублей, была предоставлена в кредит на срок 144 месяца под 12 % годовых (п. п. 1.2 – 1.4, п. 1.6 Кредитного договора). Обеспечением исполнения обязательств по указанному кредитному договору является ипотека квартиры в силу закона, в соответствии со ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». При этом согласно п. 1.1. Кредитного договора, кредит предоставляется на приобретение вышеуказанной двухкомнатной квартиры.

Из представленных Ответчиком в материалы дела разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Министерством строительного комплекса <адрес> и Акта № RU 50315000-APR0000778 от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении почтового адреса объекту недвижимого имущества, следует, что жилой дом – корпус № (по проекту планировки) в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ введен в эксплуатацию и ему присвоен почтовый адрес: <адрес>.

При таких обстоятельствах у Ответчика возникла обязанность по уплате потребителю неустойки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 1 192 970,35 рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования ЦБ РФ приравнивается к ключевой ставке ФИО2 на соответствующую дату. Самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается. В соответствии с решением Совета директоров ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка с ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 %. Таким образом, сумма неустойки, рассчитанная судом в порядке, предусмотренном ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, составит 1 192 970,35 рублей, согласно расчету: (3 326 125,50 руб. х 10 %)/150 х 538 дней = 1 192 970,35 рублей).

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вместе с тем в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд снижает ФИО5 ФИО1, размер неустойки до 300 000 рублей с учетом принципов разумности, справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» отношения по компенсации морального вреда не регулируются. (Обзор законодательства и судебной практики ВС РФ за 1-й квартал 2005 г., утверждённый Постановлением Президиума ВС РФ от 4,11 и ДД.ММ.ГГГГг.)

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, при определении размера компенсации вреда принимаются во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства, должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Требование ФИО5 ФИО1 о взыскании с Ответчика компенсации морального вреда, в размере 300 000 рублей, по мнению суда, подлежат частичному удовлетворению, в размере 10 000 рублей, на основании ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей». Размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, оценен судом с учетом того, что Истцами в обоснование требования о компенсации морального вреда не представлено относимых доказательств причинения ему нравственных и физических страданий, из которых бы усматривалась причинно-следственная связь с действиями ответчика, однако, строительство дома приняло затяжной характер, и Истица вынуждена была обращаться в суд за защитой своих законных прав и интересов, при этом судом учитываются конкретные обстоятельства дела, степень вины Ответчика, требования разумности и справедливости.

ДД.ММ.ГГГГ Истица обратилась к Ответчику с претензией о выплате неустойки за просрочку исполнения обязательств по Договору № БС-17-1-3-8 от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного дома, однако АО «ЗемПроектСтрой» требования проигнорировало.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона РФ «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа за нарушение соответствующих обязательств.

С учетом изложенного, с ответчика, АО «ЗемПроектСтрой», подлежит взысканию штраф, в размере 155 000 рублей в пользу ФИО5 ФИО1 ((300 000,00 руб. (неустойка) + 10 000 руб. (моральный вред)) х 50 % = 155 000 руб.).

Согласно ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, по общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливается размер и порядок оплаты услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ.

Из договора, заключенного между ФИО1 и ФИО4 и представленной в материалы дела расписке от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 произведена оплата юридических услуг, в размере 30 000 рублей. В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, исходя из принципов разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в пользу ФИО5 ФИО1 в сумме 10 000 рублей. Также истицей были понесены расходы на оформление нотариальной доверенности представителю в сумме 1 700 рублей и расходы на оплату госпошлины за подачу иска в сумме 964,85 рублей, которые суд также взыскивает с ответчика в пользу истицы.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и госпошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом изложенного, с ответчика АО «ЗемПроектСтрой» подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета городского округа Балашиха, в размере 7 850 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к АО «ЗемПроектСтрой» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и взыскании штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ЗемПроектСтрой», в пользу ФИО1 неустойку в размере 300 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя, в размере 155 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на оформление доверенности представителю в сумме 1 700 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 964,85 рублей, а всего 477 664,85 рублей.

В остальной части иска ФИО1 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг, - отказать.

Взыскать с АО «ЗемПроектСтрой» в доход бюджета городского округа Красногорск госпошлину в размере 7 850 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца.

Федеральный судья Я.Ю. Губин