Решение по делу № 2-1947/2023 от 29.03.2023

дело № 2-1947/2023

УИД 48RS0002-01-2023-001359-66

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года                                г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего                        Пешковой Ю.Н.

при ведении протокола помощником судьи             Подгорным И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасовой Елены Алексеевны к ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Липецкэнерго» о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электрической энергии, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

    Тарасова Е.А. обратилась в суд с иском к ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Липецкэнерго» о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электрической энергии, в котором указала, что между ней и ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) заключен договор энергоснабжения №№ от (дата) года, согласно которому гарантирующий поставщик принял на себя обязательства осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности), через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии, а потребитель принимать и оплачивать электрическую энергию. 15.02.2023 года ответчиком проведена проверка прибора учета, по результатам которой составлен акт №№ от (дата) года о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом (гражданином), использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности и справка – расчет о неучтенном потреблении по акту, согласно которой объем безучетного потребления электроэнергии составил 24103 кВт/ч. истец полагает, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии составлен ответчиком с нарушением требований действующего законодательства. Основания для признания акта недействительным являются отсутствие доказанного факта вмешательства потребителя в работу прибора учета. В акте в качестве нарушений указано «нарушение гражданином потребителем, а именно отсутствие контрольных пломб №№, №№ и пломб госповерителя завода-изготовителя». Истец не осуществлял вмешательство в работу системы учета электроэнергии в точке поставки, явных признаков подключения иного оборудования не выявлено. На приборе учета были установлены антимагнитные пломбы №№, № №, нарушение которых и вмешательство в работу прибора учета невозможно. Также была нарушена процедура проведения проверки и порядок фиксации ее результатов, а именно 09.02.2023 года истец обратилась по телефону горячей линии по номеру № с сообщением о факте замыкания и как следствие отсутствие электрической энергии на принадлежащем истцу объекте, расположенном по адресу <адрес>. Таким образом, сетевая организация ПАО «Россети Центр» 15.02.2023 года осуществляла не проверку прибора учета, а направила сотрудников на замену прибора учета электроэнергии. В силу акта №№ от (дата) года была произведена замена спорного прибора учета с одновременным составлением акта безучетного потребления № № от (дата) года. Кроме того, исходя из буквального толкования пункта 2 Основных положений №442 безучетным потреблением является нарушение установленного договором энергоснабжения порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения в результате действия (бездействия) потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности). Вместе с тем, прибор учета был опломбирован сотрудниками ПАО «Россети Центра». Антимагнитные пломбы №№ и №№, установленные на приборе учета находятся в целостности, претензий к ним со стороны ответчика согласно акта не предъявлено. Без их снятия (нарушения) вмешательство в работу прибора учета невозможно. Отсутствие видимого вмешательства потребителя в работу прибора учета предполагает правильность работы последнего, пока иное не будет доказано гарантирующим поставщиком или сетевой организацией, что может иметь место с учетом совершенствования технических способов воздействия на функционирование счетного оборудования, фиксирующего количество передачи энергии. При таких обстоятельствах, истец считает, что ответчиком не представлено никаких доказательств совершения потребителем каких-либо действий, приведших к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, а факт безучетного потребления электрической энергии не может быть установлен исключительно на одном лишь указании сетевой организацией в акте о неучтенном потреблении на нарушение пломб. Безучетное потребление должно характеризоваться виновностью, то есть намеренным совершением либо несовершением владельцем прибора учета законных, необходимых действий, результатом которых явилось искажение показаний прибора учета либо пренебрежительным отношением к возможному наступлению указанных негативных последствий.

Истец просит признать незаконным акт о неучтенном потреблении электрической энергии №№ от (дата) года. Впоследствии уточнив требования на основании ст. 39 ГПК РФ помимо первоначально заявленных требований просила о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В судебном заседании 14.06.2023 года протокольным определением к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО «Россети Центра», поскольку по смыслу положений статьей 48,49 Гражданского кодекса Российской Федерации, только организация, признаваемая юридическим лицом, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Согласно пункту 2 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. В пункте 3 этой же статьи указано, что филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

В судебное заседание истец Тарасова Е.А. не явилась, о рассмотрении дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщала, доверила представление своих интересов представителю. Ранее в предварительном судебном заседании 18 мая 2023 года объяснила, что ей на праве собственности принадлежит объект, расположенный по адресу <адрес>. Приехав 09.02.2023 года на объект она обнаружила отсутствие электричества, в связи с чем позвонила по телефону горячей линии ПАО «Россети». Изложила оператору, что в производственном помещении нет электричества, она самостоятельно посмотрела щиток и увидела обугленные провода, аварийность ситуации оценить не смогла, но при этом сообщила что руками за щиток она бралась. Попросила приехать сотрудников и разобраться с данной проблемой по возможности в короткий срок, так как на данном объекте у нее животные, их надо поить. Когда оплавились провода она не знает. Сам прибор учета цел, не поврежден, пломбы все были на месте. С одной стороны счетчика расположен автомат, а внизу счетчика три индикатора, к нему провода идут в коробочки, на одной из этих коробочек оплавились провода. Показания счетчика снимают сотрудники самостоятельно. Ее заявка была принята оператором именно 09.02.2023 года, фамилию его она не помнит. Все время пока она с ним разговаривала, он уточнял информацию, а потом переключился на параллельную линию для разговора с диспетчером, и после сказал ей о том, чтобы телефон был рядом, ей перезвонят для уточнения информации. В этот день никто не приехал, из разговора с диспетчером им рекомендовано самим устранить неполадку. Но впоследствии сотрудники Усманского РЭС приехали через неделю после ее заявки и составили акт о допущенном нарушении и замене прибора учета на новый.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца, представителя третьего лица.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Пусева Е.Ю. исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в иске. Просила удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Россети Центра» по доверенности Гульдин А.А. исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении требований, при этом сослался на доводы, изложенные в письменных возражениях. Нарушение, допущенное истцом зафиксировано фото/видеофиксацией. В соответствии с п. 177 Основных положений, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 года, факт безучетного потребления может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажом. Довод истца о том, что нарушение пломб не привело к искажению показаний прибора учета, не опровергает выявленных при проверке узла учета указанных нарушений. Довод истца об отсутствии доказательств безучетного потребления, а также о том, что нарушение пломб не могло повлиять на достоверность показаний проверяемого прибора учета, является несостоятельным, поскольку по спору о нарушении абонентом пломб, последний обязан доказать наличие непреодолимой силы, по причине которой были нарушены ранее установленные пломбы, а не отсутствие физического недоучета электрической энергии. Нарушение пломбы на расчетном счетчике (элементе узла, системы учета), если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электрической энергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком. Истцом не доказан факт, что нарушение пломбы произошло либо могло произойти вследствие непреодолимой силы, каких-либо иных, не зависящих от абонента факторов.

Представитель третьего лица ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» по доверенности Быстрова Е.Ю. требования, заявленные истцом, полагала подлежат удовлетворению, при этом сослалась на доводы, изложенные в письменных возражениях. Согласно акта № № от (дата) года была произведена замена спорного прибора учета с одновременным составлением акта безучетного потребления № № от (дата) 09.02.2023 года истец обратилась к ответчику по телефону горячей линии по номеру № с сообщением о факте замыкания и как следствие отсутствии электрической энергии на принадлежащем истцу объекте, расположенном по адресу: <адрес>. Таким образом, обязанность, возложенную на нее п. 175 Правил №442 она выполнила и сообщила о возникшей аварийной ситуации и неисправности прибора учета. На приборе учета имелись антимагнитные пломбы №№ №, №, которые расположены таким образом, что без нарушения их, вмешательство в работу прибора учета даже в отсутствие нарушенных пломб №№ №, №, невозможно. Ответчиком не доказано, что имело место фактическое искажение данных прибора учета вследствие вмешательства потребителя в работу прибора учета или совершения потребителем иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, изучив письменные материалы дела и оценив их в совокупности с представленными доказательства, суд приходит к следующему выводу.

На основании ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как следует из положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В пункте 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета энергии и иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (пункт 3 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее – Правила № 442).

Согласно пункту 137 Основных положений №442 приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

В соответствии с пунктами 145, 155 Основных положений № 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Пунктом 167 Основных положений №442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями требований, определяющих порядок учета электрической энергии (мощности), условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 169 Основных положений Правил № 442 сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

Как следует из пункта 2 Правил № 442, безучетное потребление электрической энергии - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

На основании пункта 172 Основных положений №442, проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

В пункте 177 Правил №442 указано, что по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес:

гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление;

лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В силу пункта 178 Правил №442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные:

о лице, осуществляющем безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии;

о способе и месте осуществления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии;

о приборах учета на момент составления акта;

о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления электрической энергии;

данные о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установления (при установлении факта срыва и (или) нарушения сохранности установленных контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля);

объяснение лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Судом установлено, (дата) года между Открытым акционерным обществом «Липецкая энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и Тарасовой Е.А. (потребитель) был подписан договор энергоснабжения №№ (далее - договор, л.д. 14 - 17).

На основании п. 1.1 договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности), через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии, а потребитель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги согласно условиям договора по точкам поставки, указанным в «Перечне точек поставки, коммерческих приборов учета и алгоритме расчета за потребленную электрическую энергию» (далее - Перечень), являющимся неотъемлемой частью Договора.

Пунктами 2.3.7, 2.3.8 договора предусмотрено, что потребитель обязан поддерживать в надлежащем техническом состоянии принадлежащие ему средства релейной защиты и противоаварийной автоматики, приборы учета электрической энергии и мощности, устройства, обеспечивающие регулирование реактивной мощности, а также иные устройства, необходимые для поддержания требуемых параметров надежности и качества электрической энергии, и соблюдать требования, установленные для технологического присоединения и эксплуатации указанных средств, приборов и устройств, а также обеспечивать поддержание установленных автономных резервных источников питания в состоянии готовности к использованию при возникновении внерегламентных отключений, введении аварийных ограничений режима потребления электрической энергии (мощности) или использовании противоаварийной автоматики; осуществлять эксплуатацию принадлежащих ему энергопринимающих устройств в соответствии с правилами технической эксплуатации, техники безопасности и оперативно-диспетчерского управления, эксплуатацию прибора учета, в том числе, обеспечение поверки прибора учета по истечении установленного для него межповерочного интервала, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов.

Согласно приложению «Перечень точек поставки, коммерческих приборов учета и алгоритм расчета за потребленную электрическую энергию» поставка электроэнергии осуществлялась ВУ механического двора, адрес объекта: <адрес>, точка поставки ВУ механического двора, <данные изъяты>. Номер и тип прибора № (дата) года выпуска, балансовая принадлежность прибора – потребитель. Из указанного приложения было установлено, что прибор учета установлен на опоре.

Согласно акта допуска прибора учета в эксплуатацию №№ от (дата) года на объекте ВУ механического двора, место нахождения: <адрес>, кадастровый номер №, установлен прибор учета № заводской номер № год выпуска (дата), трехфазный, номер пломбы №. В указанном акте схематично отображено место присоединения прибора учета. В эту же дату 22.04.2016 года составлены акты разграничения эксплуатационной ответственности сторон, разграничения балансовой принадлежности сторон, технологического присоединения.

Истцу Тарасовой Е.А. принадлежит объект, расположенный по адресу <адрес> точка поставки ВУ механический двор.

На основании договора аренды части нежилого помещения от (дата) года, заключенного между Тарасовой Е.А. (арендодатель) и Олейник О.Н. (арендатор) часть нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <данные изъяты> кв.м., цель использования: для осуществления сельскохозяйственной деятельности передано в аренду арендатору.

(дата) года сотрудниками ПАО «Россети Центра» Усманский РЭС был составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом (гражданином), использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности, № № в отношении объекта, принадлежащего Тарасовой Е.А. (л.д. 8,10).

На основании указанного акта сетевой организацией было установлено, что на момент проверки выявлено нарушение гражданином-потребителем, а именно отсутствие пломб №№, № № и пломб Госповерителя завода изготовителя. Принятые меры: нарушение устранено, произведен монтаж нового прибора учета. Потребителем Тарасовой Е.В. в графе «объяснения потребителя» указано, «не знали что их можно срывать, сразу сообщили в электроснабжающую организацию». В графе «принятые меры» указано: нарушение устранено (произведен монтаж) нового прибора учета).

Также (дата) года составлен акт №№ замены прибора учета № заводской номер № (дата) года выпуска на прибор учета Нартис И300 заводской номер № (дата) года выпуска, объект – механический двор, точка присоединения <адрес> <данные изъяты>.

Таким образом, прибор учета №№ был демонтирован и заменен на прибор учета <данные изъяты>, данный прибор учета был проверен, опломбирован и введен в эксплуатацию, что подтверждается вышеуказанным актом (л.д. 10).

Согласно справке-расчет о неучтенном потреблении (безучетное потребление) по акту №№ от (дата) года (для потребителей-граждан юридических лиц) дата предыдущей проверки прибора учета 25.11.2022 года акт №№. Количество часов безучетного потребления Т = 1968 ч. Объем безучетного потребления составил: W = Р макс * Т – Wучтенный = 12,5 * 1968 – 497 =24103 кВТ*ч, сумма ущерба 152193,38 рублей.

Ссылаясь на то, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии N № от (дата) является недействительными, истец обратился в суд с данным исковым заявлением.

В своих объяснениях истец Тарасова Е.А. утверждала, что объект по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежит ей на праве собственности. Раньше на этом объекте ремонтировали трактора. Часть здания она сдает в аренду, копия договора ей приобщена к материалам дела. Прибор учета расположен на стойке (опоре/столбе) на улице, доступ беспрепятственный. Территория механического двора не огорожена забором. Утром 09.02.2023 года она приехала как обычно накачать воду насосом, но обнаружила что нет света, провода у счетчика обуглены. Она позвонила на горячую линию ПАО «Россети», сообщила о случившемся. С диспетчером разговаривала около 20 минут, он подробно выяснял о произошедшей ситуации, имеется ли аварийная ситуация с угрозой для жизни, потом попросил ее подождать, переключался и разговаривал с кем-то, при этом она оставалась на линии, сообщил ей что ее заявка принята, он дал ее контактный номер телефона диспетчеру, с ней свяжутся для выяснения обстоятельств. По какой-то причине сотрудник объяснил, что объект не находится у них на балансе и они самостоятельно должны устранить возникшую неполадку. Сотрудник заверил ее что они самостоятельно могут снять пломбы, устранить неполадку и вызвать сотрудников РЭС для опломбирования нового прибора учета. В этот день 09.02.2023 года никто из сотрудников РЭС не приехал, через день или два супруг истца самостоятельно устранил неполадку, так как необходимо было подключить водяной насос. Перед тем как снять пломбы они все фиксировали на фото, пломбы все стоят, они их не затронули. Сотрудники ПАО «Россети» приехали уже спустя неделю после случившегося и зафиксировали нарушение. Полагала, что со своей стороны известила сетевую организацию об аварии, позвонив по телефону горячей линии, меняли прибор учета с разрешения сотрудника.

Представитель истца по доверенности Пусева Е.Ю. обосновывая позицию истца, указала о том, что сетевая организация ПАО «Россети Центра» 15.02.2023 года осуществляла не проверку прибора учета, а направила сотрудников для замены прибора учета электроэнергии в связи с возникшей аварийной ситуацией 09.02.2023 года. Со своей стороны потребитель выполнила возложенную на нее обязанность Правилами по сообщению аварийной ситуации.

Суду представлены на обозрение фотографии, сделанные истцом 09.02.2023 года на телефон Appie iPhone 11, из которых усматривается, что пломбы № №, №№, №№ не нарушены, приклеены на прибор учета, какие-либо нарушения иного характера отсутствуют, на табло видно показания прибора черта № (аналогичные показания указаны в акте).

Как подтверждается материалами дела, 09.02.2023 года истец обратилась в устном порядке по телефону горячей линии № и сообщила по прибытии на объект механический двор по адресу: <адрес> обнаружена аварийная ситуация – факт замыкания и как следствие отсутствие электрической энергии. В связи с непригодностью прибора учета была произведена его замена 15.02.2023 года.

В ходе судебного разбирательства судом прослушана аудиозапись телефонного разговора истца Тарасовой Е.А. с оператором горячей линии ПАО «Россети»: 09.02.2023 года Тарасова Е.А. позвонила на горячую линию по телефону № и сообщила о том, что приехав на объект механический двор по адресу <адрес> обнаружила отсутствие света (электричества), прибор учета без повреждений, пломбы сохранены, внизу на коробке обугленные провода, причины ей неизвестны. В устном порядке ей изложена просьба об оказании помощи и выезде сотрудников для устранения возникшей проблемы. Оператор Кондрашов принял ее заявку, связался с диспетчером Коломиным, передал ему контактный телефон истца, адрес и сообщил информацию о том, что обуглились три автомата, находятся под прибором учета, сами автоматы находятся на опоре за пределами здания, адрес <адрес>, есть отключение электроэнергии. Диспетчер попросил номер телефона потребителя чтобы связаться и уточнить информацию по прибору учета.

Правила обеспечения надежной, безопасной и рациональной эксплуатации электроустановок и содержание их в исправном состоянии регламентированы Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными Приказом Министерства энергетики РФ от 13.01.2003 года №6 (далее – Правила № 6).

В соответствии с пунктом 1.2.2 Правил №6, потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями названных Правил и других нормативно-технических документов (НТД), своевременное и качественное проведение технического обслуживания, планово-предупредительного ремонта, испытаний, модернизации и реконструкции электроустановок и электрооборудования; надежность работы и безопасность эксплуатации электроустановок. Он несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета установленным требованиям.

Обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию.

Как установлено пунктом 175 Правил № 442, лицо, являющееся собственником расчетного прибора учета, при выявлении фактов его неисправности или утраты обязано в течение одних суток сообщить об этом другой стороне по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии).

В этом случае гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) обязан после получения информации от потребителя в течение одних суток сообщить такую информацию в сетевую организацию, с которой таким гарантирующим поставщиком заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств такого потребителя.

В случае если таким потребителем заключены договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и договор оказания услуг по передаче электрической энергии, то указанную информацию потребитель обязан в течение одних суток сообщить лицу (лицам), указанному в этих договорах в качестве получателя такой информации.

Лицо, к которому обращается потребитель, обязано уведомить его о требованиях к срокам восстановления учета электрической энергии путем установки и допуска в эксплуатацию расчетного прибора учета, а также о последствиях нарушения таких сроков.

Таким образом, для случаев выявления фактов неисправности прибора учета предусмотрен сокращенный срок уведомления потребителя о восстановлении учета электрической энергии путем установки и допуска в эксплуатацию расчетного прибора учета.

В данном случае с учетом пункта 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель сообщил сотрудникам ПАО «Россети Центр» о возникшей аварийной ситуацией 09.02.2023 года (отсутствие электроэнергии на объекте – механический двор по ул. Ворошилова в с. Березняговка Усманского района Липецкой области), о предпринятых действиях по демонтажу счетчиков электрической энергии, сведения о показаниях которых на момент демонтажа были зафиксированы.

Фактически обжалуемый акт был составлен на момент приемки вновь установленного прибора учета только 15.02.2023 года, то есть по истечении 6 дней с момента сообщения потребителем гарантирующему поставщику о возникновении аварийной ситуации.

Несмотря на отсутствие представителей сетевой организации при демонтаже абонентом прибора учета, сведения о показаниях прибора учета на момент их снятия были зафиксированы, целостность пломб №№№, № не была нарушена, что следует из объяснений истца, аудиозаписи телефонного разговора от 09.02.2023 года, представленных фотографий, видеозаписи, обозреваемых в судебном заседании.

Также в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен сотрудник Усманского РЭС ПАО «Россети» ФИО11, работающий в указанной организации в должности электромонтер по эксплуатации электрических счетчиков. 15.02.2023 года проводил проверку объекта: <адрес>. От начальника участка поступил телефонный звонок мастеру Логвину Е.Н. проехать на механический двор, будет ждать потребитель для замены прибора учета. Распоряжение поступило в устном порядке проследовать на объект энергопотребления, потому что их бригада находилась рядом с этим объектом в этом же населенном пункте. Потребитель сделал заявку опломбировать счетчик в связи с тем, что сорваны пломбы по причине замены провода или повреждения контакта. Они с матером приехали, открыли электрощитовую, визуально осмотрели прибор учета и обнаружили отсутствие пломб госповерителя. Составили акт неучтенного потребления и сразу же второй акт о замене прибора. Поскольку с собой был новый счетчик они сразу же произвели замену прибора учета. Тот счетчик выводился из строя, к коммерческим расчетам непригоден, так как отсутствовали пломбы госповерителя. Если установлено в ходе проверки, что счетчик не соответствует нормативно-технической документации, то он не может быть опломбирован. Есть пломбы-наклейки, есть свинцовые пломбы. В данном случае нарушены были пломбы, которые вешает организация, когда проверяет правильность работы прибора учета и схему подключения. Пломбы завода-изготовителя немного иные, они навесные свинцовые, делаются сразу на заводе и на самом приборе учета на специальную проволочку вешаются. Свидетель предположил, что человек который попытался починить электроснабжение по незнанию сорвал эти пломбы, прибор учета выглядит своеобразно, он не знал что этого делать нельзя. По-прошествии времени свидетель не помнит при проведении проверки было ли им зафиксировано возгорание прибора учета или оплавление. Причины разные могут быть, так как электричество сложная штука, оплавление могло произойти из-за срока службы, а может быть внутри что-то произошло, могли подгореть контакты, в данном случае прибор учета работать не будет. На приборе учета видно, что остались белые следы от пломбы, в связи с чем можно сделать вывод о вскрытии пломб, видимо когда снимали крышку повредили. Пломбы завода изготовителя вешаются выше. Антимагнитные пломбы (синего цвета) были на месте, не повреждены, что усматривается из представленной видеозаписи. Для того чтобы заменить автомат доступ к клемной крышке не нужен. В случае аварийной ситуации выезжает оперативная выездная группа для устранения нарушений. Применительно к данному случаю, они уже ничего сделать не могли, так как муж истца самостоятельно устранил неполадку. В связи с отсутствием пломб опломбировать новый счетчик невозможно, так как он становится непригодным для расчетов. Свидетель и второй сотрудник РЭС выезжали именно по устному распоряжению начальника в дату 15.02.2023 года, а не в иную дату когда поступил телефонный звонок от истца об отсутствии на объекте электричества.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется.

Поскольку о возникшей неисправности в силу замыкания прибора учета и обугливания проводов на приборе учета абонент информировал гарантирующего поставщика, что подтверждается аудиозаписью телефонного разговора, действия абонента по замене прибора учета в отсутствие представителей гарантирующего поставщика не могут быть расценены как несанкционированное вмешательство в работу прибора учета и безусловный признак безучетного потребления электроэнергии.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для признания подтвержденным факта безучетного потребления электроэнергии со стороны истца. Исходя из положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав, и принимая во внимание допущенные со стороны сетевой организации отступления от пункта 175 Правил №442, может быть сделан вывод о том, что бездействие гарантирующего поставщика или сетевой организации как профессиональных участников отношений по энергоснабжению, выразившееся в несоблюдении ими установленного действующим законодательством порядка информирования потребителя о необходимых действиях при возникшей ситуации, ввода прибора учета в эксплуатацию и его опломбирования, не является основанием для возложения на абонентов неблагоприятных последствий такого бездействия.

Безусловную обязанность всех участников отношений по энергоснабжению, в том числе по снабжению энергией потребителей, составляет обязанность соблюдать установленные законом и иными нормативными правовыми актами требования по извещению о технической неисправности приборов учета, содержание которых находится в ведении абонентов, их демонтажу и монтажу.

Поскольку соответствующие требования направлены прежде всего на недопустимость причинения вреда жизни и здоровью граждан при потреблении энергии, которая обеспечивается за счет необходимости осуществления соответствующих действий профессиональными участниками отношений по энергоснабжению, которыми в данном споре являются гарантирующий поставщик и сетевая организация, на добросовестного абонента не могут быть возложены неблагоприятные последствия бездействия профессиональных участников отношений по энергоснабжению.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021 года, бездействие гарантирующего поставщика и сетевой организации как профессиональных участников отношений по энергоснабжению, выразившееся в несоблюдении ими установленного действующим законодательством порядка ввода прибора учета в эксплуатацию, его опломбирования и последующей регулярной проверки, не является основанием для возложения на добросовестных абонентов неблагоприятных последствий такого бездействия.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств нарушения истцом обязательств по договору энергоснабжения, в том числе вмешательства в работу прибора учета до момента его демонтажа.

Доводы стороны ответчика, что при проведении проверки установлено нарушение контрольных пломб сетевой организации, установленных на приборе учета электрической энергии, однако, суд учитывает аварийную ситуацию на приборе учета, бездействие сетевой организации для её устранения, добросовестное поведение истца Тарасовой Е.А., которая предприняла все меры поставить в известность сетевую организацию, гарантирующего поставщика об аварийной ситуации, ей был осуществлен телефонный звонок на горячую линию ПАО «Россети», заявка от нее была принята оператором и информация передана диспетчеру, учитывая, что при составлении акта о безучетном потреблении электрической энергии, сотрудник сетевой организации не установил, что прибор учета является непригодным для расчета, какое-либо вмешательство в его работу. Антимагнитные пломбы №, № на корпусе счетчика, а также пломба № на крышке колодки зажимов токовых сетей, не были повреждены, о чем указано в актах от 15.02.2023 года. То есть контрольные пломбы сетевой организации на приборе учета были повреждены для предотвращения/исправления аварийной ситуации, что не отрицалось истцом в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что осуществление безучетного потребления электрической энергии истцом и способ такого потребления ответчиком не доказаны.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства суд считает, что требования истца о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электрической энергии №№ от (дата) года являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлена вина ПАО «Россети-Центр» - «Липецкэнерго» в нарушении прав истца как потребителя, требование о взыскании компенсации морального вреда также подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации суд учитывает конкретные обстоятельства дела, объем и характер нравственных переживаний истца, и с учетом требований разумности и справедливости определяет к взысканию размер компенсации морального вреда в сумме 2000 рублей.

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ПАО «Россети Центра» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет г.Липецка в сумме 600 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

требования Тарасовой Елены Алексеевны к ПАО «Россети Центр» о признании недействительным акта о безучетном потреблении электрической энергии, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить.

Признать недействительным акт о неучтенном потреблении электрической энергии № № от (дата), составленный ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Липецкэнерго».

Взыскать с ПАО «Россети Центр» (юридический адрес: <адрес>, ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, адрес филиала: <адрес>) в пользу Тарасовой Елены Алексеевны компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей.

Взыскать с ПАО «Россети Центр» (юридический адрес: <адрес>, ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, адрес филиала: <адрес>) в доход бюджета г. Липецка государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий                     Пешкова Ю.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.09.2023 года.