Решение по делу № 33-17386/2023 от 17.10.2023

Судья Лутошкина И.В.                                              Дело № 33-17386/2023

№ 2-2273/2023

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Нижний Новгород                                                     21 ноября 2023 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

    председательствующего Кутыревой Е.Б.,

    судей Кочетковой М.В., Маркиной О.Е.,

    при секретаре Пискунове М.А.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Государственной жилищной инспекции Нижегородской области действующей в интересах Пакиной Ольги Анатольевны, Пакина Владимира Евгеньевича, Пакина Егора Владимировича, Майоровой Юлии Владимировны на решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгород от 25 апреля 2023 года

    по иску Государственной жилищной инспекции Нижегородской области действующей в интересах Пакиной Ольги Анатольевны, Пакина Владимира Евгеньевича, Пакина Егора Владимировича, Майоровой Юлии Владимировны к ООО «Городское управление домами», ООО «Нижэкология-НН» о возложении обязанности произвести расчет размера платы за содержание жилого помещения и коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами,

    заслушав доклад судьи Кочетковой М.В., пояснения представителя ГЖИ Плетос И.А.,

УСТАНОВИЛА:

ГЖИ Нижегородской области в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Городское управление домами», ООО «Нижэкология-НН» в обоснование заявленных требований указав, на основании обращения [дата] на основании обращения ФИО2, проживающего в [адрес] многоквартирного [адрес], ГЖИ Нижегородской области в отношении ООО «Городское управление домами» проведена внеплановая документарная проверка начисления платы за ТКО.

В ходе проверки установлено, что общество является временной управляющей компанией в многоквартирном [адрес] [адрес] на основании договора временного управления многоквартирным домом от [дата] [номер].

Согласно платежным документам за жилищно-коммунальные услуги с апреля 2022 года расчет размера платы за содержание жилого помещения и коммунальную услугу по обращению с ТКО собственникам указанной выше квартиры осуществляется ООО «Городское управление домами», исходя из общей площади жилого помещения, равной 48,3 кв.м.

Вместе с тем, в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от [дата] № № [адрес] и [адрес], а также архивной справкой ФИО5 филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от [дата] [номер] жилое помещение [номер] в многоквартирном [адрес] имеет статус квартиры, общая площадь, которой составляет 37,1 кв.м.

Таким образом, расчет обществом размера платы за содержание жилого помещения и коммунальную услугу по обращению с ТКО как для коммунальной квартиры (с учетом мест общего пользования) в данном случае противоречит действующему законодательству.

По фактам выявленных нарушений был составлен акт внеплановой документарной проверки от [дата] [номер] и выдано предписание об их устранении от [дата] [номер] со сроком исполнения до [дата].

[дата] и [дата] в адрес ГЖИ ФИО5 [адрес] поступили обращения от собственников указанной выше квартиры: ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о неисполнении ООО «Городское управление домами» предписания и о необходимости защиты их прав и законных интересов путем обращения с соответствующим исковым заявлением в суд.

С учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд: обязать ООО «Городское управление домами» производить расчет размера платы за содержание жилого помещения по лицевому счету [адрес] многоквартирном [адрес]А по [адрес] в соответствии с площадью жилого помещения, равной 37,1 кв.м; обязать ООО «Городское управление домами» произвести перерасчет размера платы за содержание жилого помещения с апреля 2022 года до момента вынесения судом решения по данному делу; обязать ООО «Нижэкология-НН» производить расчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО по лицевому счету [адрес] соответствии с площадью жилого помещения, равной 37,1 кв.м; обязать ООО «Нижэкология-НН» произвести собственникам помещения [номер] в многоквартирном [адрес] перерасчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО с апреля 2022 года до момента вынесения судом решения по данному делу.

Представитель истца ГЖИ ФИО5 [адрес] ФИО12 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Городское управление домами» ФИО13 исковые требования не признала.

Представитель ответчика ООО «Нижэкология – НН» ФИО14 исковые требования не признала.

ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Решением ФИО5 районного суда г.Н.Новгорода от [дата] в иске Государственной жилищной инспекции ФИО5 [адрес] действующей в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 к ООО «Городское управление домами», ООО «Нижэкология-НН» о возложении обязанности производить расчет размера платы за содержание жилого помещения и коммунальную услугу по обращению с ТКО по лицевому счету [адрес], в соответствии с площадью жилого помещения равной 37,1 кв.м и произвести перерасчет размера платы отказано.

    В апелляционной жалобе ГЖИ по ФИО5 [адрес] поставлен вопрос отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

ООО «Нижэкология-НН» представлены возражения.

В суд апелляционной инстанции ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3, представители ООО «Городское управление домами», ООО «Нижэкология-НН» не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом путем направления извещений и размещения информации по делу на интернет-сайте ФИО5 областного суда www.oblsudnn.ru.

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав пояснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 4 ст.154 ЖК РФ услуга по обращению с ТКО относится к коммунальной услуге.

В соответствии с пунктом 148(34) Правил [номер] размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается в соответствии с настоящими Правилами исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих потребителей в жилом помещении.

Согласно п. 6 постановления администрации г.Н.Новгорода от [дата] [номер] «Об установлении платы за содержание жилого помещения», действующего с [дата] и п.6 постановления администрации г.Н.Новгорода от [дата] [номер] «Об установлении платы за содержание жилого помещения» действующего с [дата] размер платы за содержание жилого помещения для граждан, собственников и нанимателей комнат в коммунальной квартире определяется по формуле:

Ржi = Sжi / (Sж1 + Sж2 +... + Sжn) x Sоб x Т, где:

Ржi - размер платы за содержание i-го жилого помещения (руб.);

Sжi - жилая площадь i-й комнаты в коммунальной квартире (кв.м);

Sж1, 2... n - суммарная жилая площадь комнат в коммунальной квартире (кв. м);

Sоб - общая площадь коммунальной квартиры (кв.м);

Т - размер платы на 1 кв. метр общей площади жилого помещения в месяц (руб.).

Коммунальная квартира - это квартира, в которой проживают несколько семей граждан или (и) граждане, являющиеся собственниками комнат в данной квартире или (и) занимающие их по договорам социального найма, совместно использующие вспомогательные помещения (места общего пользования) квартиры и находящееся в них инженерное оборудование.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность от [дата], администрация [адрес] передала в собственность по 1/4 доли ФИО2, ФИО1, ФИО15, ФИО4 квартиру по адресу: [адрес], и в соответствующих долях долю в праве собственности на общее имущество квартиры и дома (л.д. 80).

Из технического плана следует, что [адрес] расположена на первом этаже многоквартирного жилого дома боксового типа.

Квартира [номер] и [адрес], [номер],[номер] имеют отдельный вход, общий коридор 14,2 кв.м., кухню 10,2 кв.м. и подсобное помещение (кладовую) 1,9 кв.м.

Площадь [адрес] составляет 37,1 кв.м., площадь [адрес] составляет 23,3 кв.м., площадь [адрес] составляет 15 кв.м., площадь [адрес] составляет 11,7 кв.м., всего 87,1 кв.м.

[адрес] квартир [номер], [номер], [номер], [номер], коридора, кухни и кладовой составляет 113,4 кв.м.

Проживание в комнате [номер] не возможно без пользования общим коридором, и местами общего пользования.

Установив, что [адрес] не имеет кухни и санузла, и использование этой комнаты для проживания не возможно без пользования общими вспомогательными помещениями коридором, кухней и санузлом, суд первой инстанции правильно применив положения ст. ст. 539, 540, 544, 678 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 153, 154, 157 Жилищного кодекса РФ, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от [дата] [номер], в совокупности с постановлением администрации г.Н.Новгорода от [дата] [номер] «Об установлении платы за содержание жилого помещения», постановлением администрации г.Н.Новгорода от [дата] [номер] «Об установлении платы за содержание жилого помещения» пришел к обоснованному выводу о начислении платы за ТБО исходя из общей площади квартиры №150, включая площадь мест общего пользования, пропорционально доли в праве общей долевой собственности (37,1 кв.м. / 87,1 кв.м. = 0,43 х 113,4 кв.м. = 48,3 кв.м.) отказав в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на установленных фактических обстоятельствах дела и соответствуют правильно примененным нормам действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда о невозможности расчета платы за ТКО в коммунальной квартире только исходя из площади квартиры №150 право собственности на которую зарегистрировано, основанием к отмене решения суда не являются, как основанные на ошибочном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

        Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда. Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

        Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда, судом первой инстанции не допущено.

        Решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.

        Руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия,

    ОПРЕДЕЛИЛА:

    решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от [дата] оставить без изменения, апелляционную жалобу государственной жилищной инспекции Нижегородской области действующей в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 - без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи