Решение от 29.05.2024 по делу № 5-1047/2024 от 06.05.2024

                                                             к делу № 5-1047/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

        29 мая 2024 года                            город Краснодар

        Судья Октябрьского районного суда                Старикова М.А.

        при помощнике судьи                            Петренко И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Шевченко А. Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд г. Краснодара поступил протокол об административном правонарушении и иные материалы, согласно которым 27.04.2024 в 11:40 водитель Шевченко А.Е., управляя автомобилем geely atlas pro, государственный регистрационный знак с861ев193, двигалась в районе дома № 270/1 по ул. Коммунаров г. Краснодара, где не учла габариты своего транспортного средства, в результате чего допустила наезд на стоящий автомобиль Киа Рио, государственный регистрационный знак №, водитель Потерпевший №1 После этого, водитель Шевченко А.Е., в нарушение п.п. 2.5, 2.6, 2.6.1 ПДД РФ, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась. В этой связи, в отношении Шевченко А.Е. составлен протокол об административном правонарушении 23 ДД 171378 от 03.05.2024 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В судебном заседании Шевченко А.Е. пояснила, что место дорожно-транспортного происшествия она не оставляла, нужно было срочно с детьми в больницу, хотела вернуться, но к тому времени ее уже нашли сотрудники ГИБДД.

Потерпевший в судебном заседании пояснил, что претензий к Шевченко А.Е. не имеет.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно абзацам 4, 7 и 8 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – постановление Пленума № 20) к действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию). Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей.

Следовательно, по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть квалифицированы лишь такие действия водителя, которые выражаются в том, что он в процессе дорожного движения стал участником события, при котором погибли или ранены люди либо причинен какой-либо материальный ущерб, и оставил место такого события.

В соответствии с п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – постановление Пленума № 5) несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины.

В силу части 1 статьи 2.2 названного Кодекса административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

При изложенных обстоятельствах судья приходит к выводу об отсутствии у Шевченко А.Е. умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, тогда как административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может быть совершено только умышлено.

В то же время материалами дела подтверждается невыполнение Шевченко А.Е. обязанностей, предусмотренных пунктом 2.5 Правил дорожного движения, которое образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд приходит к выводу, что действия Шевченко А.Е. следует переквалифицировать с части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 данной нормы.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 указанного Кодекса).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности Шевченко А.Е., отношение к содеянному.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Шевченко А.Е. судом не установлено.

Определяя наказание, судья учитывает характер совершенного               Шевченко А.Е. административного правонарушения, данные о ее личности, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, и приходит к выводу, что Шевченко А.Е. следует признать виновной по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░. 2 ░░. 12.27 ░░░░ ░░ ░░ ░. 1 ░░. 12.27 ░░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.27 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 (░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 31.1 ░░░░ ░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░. 30.1-30.3 ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░. 25.1-25.5 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░