Решение по делу № 1-19/2021 от 23.04.2021

№ 1-19/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. имени Полины Осипенко 20 мая 2021 г.

Суд района имени Полины Осипенко Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Табакова Е.А.,

при секретаре Брандибура С.В.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора района имени Полины Осипенко Хабаровского края Сапронова Д.В.,

подсудимого Кузнецова О.В.,

защитника – адвоката Унжаковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда района имени Полины Осипенко Хабаровского края в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Кузнецова Олега Владимировича, родившегося <данные изъяты> судимого 03.02.2020 мировым судьёй судебного участка № 61 района имени Полины Осипенко Хабаровского края по пп. «а,б,в» ч. 1 ст. 256 УК РФ к наказанию виде обязательных работ на срок 380 часов, которое отбыто полностью 06.07.2020, не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

Кузнецов О.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) в районе имени Полины Осипенко Хабаровского края при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 00 минут до 22 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, Кузнецов О.В., находясь в помещении гаража, расположенном на территории <адрес> решил неправомерно завладеть автомобилем марки «Toyota Corolla» с государственным регистрационным знаком № принадлежащим Потерпевший №1, без цели его хищения, то есть совершить угон. Реализуя свой преступный умысел, Кузнецов О.В. в указанный период времени подошел к автомобилю, где действуя умышлено, незаконно, без ведома владельца, с помощью неустановленного предмета, обнаруженного им здесь же, запустил двигатель автомобиля марки «Toyota Corolla» с государственным регистрационным знаком № принадлежащим Потерпевший №1, привел автомобиль в движение, тем самым неправомерно, без цели хищения завладел указанным транспортным средством, после чего совершил на данном автомобиле поездку по автодороге «с.им.Полины Осипенко - с.Бриакан - пос.Березовый» до <адрес>

При ознакомлении с материалами уголовного дела Кузнецовым О.В. заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании, после разъяснения характера и последствий заявленного ходатайства, консультации с защитником, Кузнецов О.В. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением подсудимый согласился, вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью.

Кузнецов О.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Защитник – адвокат Унжакова М.М. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала в полном объеме, просила назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Кузнецова О.В. суд квалифицирует по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Кузнецовым О.В. преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное Кузнецовым О.В. преступление является умышленным, направлено против собственности, носит оконченный характер и в силу части 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что он судим (л.д. 127-132), проживает с семьей сестры (л.д. 121), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 119), привлекался к административной ответственности (л.д. 118 на обороте), на учете у врача-нарколога не состоит (л.д. 123), с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учёте у врача-психиатра с диагнозом: эмоционально-неустойчивое расстройство личности.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов О.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал ранее, не страдает в настоящее время. В настоящее время у Кузнецова О.В. выявляются признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности импульсивного типа (F60.30), В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, у Кузнецова О.В. также не было какого-либо хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал последовательные и целенаправленные действия, поддерживал адекватный речевой контакт, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент инкриминируемого ему деяния. В настоящее время он по своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера, не нуждается (л.д. 104-109).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, к которым относит данные Кузнецовым О.В. добровольно объяснения (л.д. 29, 33). Сразу после фактического совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ, то есть до возбуждения уголовного дела Кузнецов О.В. рассказал должностным лицам правоохранительного органа подробные обстоятельства совершения преступления. Ранее данная информация не была известна должностным лицам правоохранительного органа. Именно сообщенные Кузнецовым О.В. сведения положены в основу обвинения как фактические обстоятельства совершенного преступления.

На основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаются и учитываются: полное признание вины; раскаяние в содеянном; иные действия, направленные на заглаживание вреда: подсудимым принесены извинения за содеянное, которые потерпевший принял; состояние здоровья - эмоционально неустойчивое расстройство личности импульсивного типа (F60.30).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Каких-либо иных данных, способных повлиять на вид и размер наказания, судом не установлено.

С учетом степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности Кузнецова О.В., его молодого возраста, материального положения, состояния здоровья, суд полагает необходимым назначить Кузнецову О.В. наказание в виде ограничения свободы.

Такое наказание, по мнению суда, является справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Данный вид наказания не является наиболее строгим, предусмотренным за совершенное преступление, в связи с чем суд не применяет положения частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, позволяющих суду применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд по делу не усматривает.

С учетом принципа справедливости, закрепленного в статье 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным определить продолжительность наказания в виде ограничения свободы на срок, соразмерный тяжести содеянного, соответствующий личности Кузнецова О.В., достаточный для полного осознания подсудимым недопустимости содеянного, а также формирования у него правопослушного поведения в обществе.

С учетом обстоятельств совершения преступления и его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении Кузнецова О.В. оставить прежней – в виде обязательства о явке.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественного доказательства - автомобиля подлежит разрешению в соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Подсудимый подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, в полном объеме на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Кузнецова Олега Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Кузнецову О.В. ограничения: не менять место жительства и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 часов до 07 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности.

Возложить на Кузнецова О.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего – отменить.

Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «Toyota Corolla» с государственным регистрационным знаком № возвращенный потерпевшему Потерпевший №1 (расписка, л.д. 96), оставить в распоряжение последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Полины Осипенко Хабаровского края, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления и апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течении 10 суток с момента вручения копий апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья      Е.А.Табаков