Решение по делу № 2-11689/2020 от 16.09.2020

Дело № 2-11689/2020

24RS0048-01-2020-010533-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2020 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Хованской Н.А.,

при секретаре Л.Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АРС ФИНАНС» к С.Р.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АРС ФИНАНС» обратилось в суд с иском к С.Р.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВТБ 24» и С.Р.С. заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении должнику кредита (займа) в сумме 330 000 рублей. В соответствии с условиями Договора, кредит был предоставлен на цели личного потребления, а Должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере и в сроки, определенными условиями Договора. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ВТБ 24» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) ООО «Эксперт-Финанс». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эксперт-Финанс» уступило право требования по кредитному договору на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № ООО «АРС Финанс». Просят взыскать со С.Р.С. в пользу ООО «АРС Финанс» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 % от общей суммы основного долга 223 216,77 рублей в размере 87 277,06 рублей, 39 % от общей суммы процентов 32539,75 рублей в размере 12 722,94 рублей, всего 100 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

В судебное заседание ООО «АРС Финанс» явку своего представителя не обеспечил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, согласно просительной части искового заявления, просили рассмотреть дело без их участия. Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в суд не явился, извещен своевременно, надлежащим образом.

Ответчик С.Р.С. в судебное заседание не явилась, о дате судебного разбирательства извещен своевременно, надлежащим образом, путем направления повестки заказным письмом с уведомлением по адресу согласно сведений Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю. Корреспонденция возвращена в суд с отметкой по истечении срока хранения.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным с согласия истца рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

В соответствие со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено, что на основании анкеты-заявления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и С.Р.С. заключен кредитный договор №, по условиям которого С.Р.С. предоставлен кредит в сумме 330 000 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 24,10% годовых, платежная дата возврата кредита установлена 19 числа каждого календарного месяца, размер аннуитетного платежа 9 512,59 рублей, пеня за просрочку обязательств по кредиту – 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств.

Судом установлено, что банк (цедент) свою обязанность по перечислению денежных средств по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается соответствующей выпиской по счету, из которой также следует, что заемщиком принятые обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ЗАО) (Цедент) и ООО «Эксперт - Финанс» (Цессионарий) заключен Договор уступки прав требования №, по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает все права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № к договору, в объеме и на условиях, установленных договором.

Согласно выписки из Приложения к Договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, Банк ВТБ 24 (ЗАО) (Цедент) передал ООО «Экспеерт- Финанс» права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 255 756,52 рубля, заключенному со С.Р.С.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эксперт-Финанс» (Цедент) и ООО «АРС Финанс» (Цессионарий) заключен Договор уступки прав требования № по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает все права требования по кредитным договорам согласно акта приема-передачи прав (требований), являющемуся Приложением № к договору, в объеме и на условиях, установленных договором.

Согласно акта приема-передачи прав (требований), Приложения № к Договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Эксперт - финанс» (Цедент) передал ООО «АРС Финанс» права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 255 756,52 рублей.

Таким образом, к ООО «АРС Финанс» перешло право требования взыскания задолженности и процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, ООО «АРС Финанс» просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 39 % от общей суммы основного долга 223 216,77 рублей в размере 87 277,06 рублей, 39 % от общей суммы процентов 32539,75 рублей в размере 12 722,94 рублей, а всего 100 000 рублей.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд признает установленным, что ответчиком не исполняются надлежащим образом принятые им согласно условий кредитного договора обязательства по своевременной и полной уплате суммы кредита и процентов за его использование ни первоначальному взыскателю, ни его правопреемнику, задолженность по кредитному договору составила 255 756,52 рублей. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств гашения кредита в большем объеме, суду не представлено.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом самостоятельного снижения истцом заявленной к взысканию сумму, в размере 100 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика надлежит взыскать возврат госпошлины в размере 3 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АРС ФИНАНС» удовлетворить.

Взыскать в пользу со С.Р.С. в пользу ООО «АРС ФИНАНС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, из которых сумму основного долга в размере 87 277,06 рублей, процентов в размере 12 722,94 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 3 200 рублей, всего 103 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Хованская

Мотивированный текст решения изготовлен 21.12.2020 года.

Судья             Н.А. Хованская