Решение по делу № 33-8602/2022 от 21.09.2022

Судья Островских Я.В.                                  УИД 38RS0035-01-2021-006961-62

Судья-докладчик Солодкова У.С.                        по делу № 33-8602/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2022 г.                                                                                  г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Жилкиной Е.М.,

судей Сазонова П.А., Солодковой У.С.,

при ведении протокола помощником судьи Кутузовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-614/2022 по иску Курбатова Евгения Андреевича к Матевосян Оганесу Петросовичу о взыскании убытков и расходов

по апелляционной жалобе Курбатова Евгения Андреевича на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 26 апреля 2022 г., с учетом определения суда об исправлении описки от 9 июня 2022 г.,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование заявленных требований указано, что 30.06.2021 в результате ДТП, произошедшего в г. Иркутске в районе <адрес изъят>, автомобилю истца Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак Номер изъят, был причинен вред. Согласно протоколу по делу об административном правонарушении виновным в ДТП был признан водитель автомобиля ВАЗ 210740, государственный регистрационный знак Номер изъят Хазраткулов Х.И., собственником автомобиля является Матевосян О.П. На момент совершения ДТП у ответчика отсутствовал действующий страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Причиненный истцу материальный ущерб согласно заключению эксперта составляет 642 187 руб.

Истец просил суд взыскать с Матевосян О.П. в пользу Курбатова Е.А. убытки в сумме 642 187 руб., расходы по оценке ущерба в сумме 6 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 40 000 руб., расходы за совершение нотариальных действий в размере 1 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 622 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 26 апреля 2022 г., с учетом определения об исправлении описки от 9 июня 2022 г., с Матевосян О.П. в пользу Курбатова Е.А. взысканы убытки в сумме 408 000 руб., расходы по оценке ущерба в сумме 6 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 113,14 руб., а всего – 450 113,14 руб.

Дополнительным решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 04.07.2022, с учетом определения об исправлении описки от 23 августа 2022 г., с Матевосян О.П. в пользу Курбатова Е.А. взысканы расходы на составление нотариальной доверенности в размере 1600 руб.

В апелляционной жалобе представитель Курбатова Е.А. Терентьев Е.В. просит решение суда изменить в части размера взыскиваемых убытков, принять по делу новое решение. В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает на то, что при определении размера причиненного ущерба, суд должен был исходить из разницы между рыночной стоимостью автомобиля и стоимостью годных остатков, определенных заключением эксперта ЧУ НСЦЭИ «Альфа». Определение стоимости годных остатков, исходя из договора купли-продажи от 08.10.2021, по мнению истца, незаконно.

Относительно доводов апелляционной жалобы от представителя Матевосян О.П. Новикова М.А. поступили письменные возражения.

Судебная коллегия в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Солодковой У.С., объяснения представителя истца Курбатова Е.А. – Терентьева Е.В., поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 1, 2 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Судом апелляционной инстанции установлено и следует из материалов дела, что 30.06.2021 года в г. Иркутске у дома <адрес изъят> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Тойота Авенсис, под управлением собственника Курбатова Е.В. и ВАЗ 210740, под управлением Хазраткулова Х.И., принадлежащего Матевосян О.П.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца причинены механические повреждения.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Хазраткулова Х.И., который, управляя автомобилем ВАЗ 210740, в нарушение п. 9.1 Правил дорожного движения РФ, ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, допустил столкновение с автомобилем истца.

На момент дорожно-транспортного происшествия обязательная гражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ 210740, Хазраткулова Х.И., в нарушение требований п.1 ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», застрахована не была.

Согласно заключению судебной экспертизы, произведенной экспертом Худяковым В.Ю. ЧУ НСЦЭИ «Альфа» № 11/22, стоимость восстановительного ремонта Тойота Авенсис на дату ДТП 30.06.2021 без учета износа составила 803 984,82 руб., с учетом износа - 359 172, 09 руб. Рыночная стоимость автомобиля Тойота Авенсис, по состоянию на 30.06.2021 составляет 658 000 руб. Стоимость годных остатков автомобиля – 203 791,32 руб.

Принимая заключение эксперта ЧУ НСЦЭИ «Альфа» № 11/22 в качестве относимого и допустимого доказательства, учитывая, что 08.10.2021 Курбатов Е.В. продал автомобиль Тойота Авенсис, за цену 250 000 руб., что подтверждено договором купли-продажи транспортного средства от 08.10.2021, суд посчитал правильным взыскать сумму ущерба с владельца источника повышенной опасности Матевосян О.П., определенной в виде разницы между рыночной стоимостью автомобиля на дату ДТП - 658 000 руб. и ценой автомобиля по договору купли-продажи от 08.10.2021 г. – 250 000 рублей. Таким образом, сумма подлежащая взысканию определена судом в размере 408 000 руб. (658 000 – 250 000).

Руководствуясь положениями ч. 1 ст. 88, ст. 94, ч. 1 ст. 98 ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. п. 11 и 21 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца 6 000 руб. расходов по оценке ущерба, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 6 113,14 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 1 600 руб. расходов на составление нотариальной доверенности.

Не ставя под сомнение выводы суда первой инстанции о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика убытков, судебных расходов, судебная коллегия с размером убытков, определенным и взысканным судом, согласиться не может, исходя из следующего.

В силу п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.06.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

При разрешении настоящего спора установлено, что ремонт автомобиля истца экономически нецелесообразен.

Автомобиль продан истцом на основании договора купли-продажи от 08.10.2021 за 250 000 руб.

В соответствии с подп. "а" п. 18 и п. 19 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется его действительной стоимостью на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков с учетом их износа (п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Под действительной стоимостью имущества понимается его рыночная стоимость, которая представляет собой текущую стоимость товара, определяемую на основе спроса и предложения в каждый конкретный момент на рынке.

Таким образом, определение судом убытков с учетом цены, указанной в договоре купли-продажи от 08.10.2021, нельзя признать правильным и соответствующим положениям закона.

Определение действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая или размера расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, требует специальных познаний.

При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу (ч. 1 ст. 79 ГПК РФ).

Согласно заключению судебной экспертизы, произведенной экспертом Худяковым В.Ю. ЧУ НСЦЭИ «Альфа» № 11/22, рыночная стоимость автомобиля Тойота Авенсис, на 30.06.2021 составляет 658 000 руб. Стоимость годных остатков составляет 203 791, 32 руб.

Таким образом, размер убытков составит 454 208,68 руб. (658 000 – 203 791,32). Именно в таком размере требования истца подлежат удовлетворению.

В остальной части обжалуемое решение является законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 26 апреля 2022 г. с учетом определения суда об исправлении описки от 9 июня 2022 г. по данному гражданскому делу изменить в части взыскания убытков.

В измененной части принять новое решение.

Взыскать с Матевосян Оганеса Петросовича (паспорт (данные изъяты)) в пользу Курбатова Евгения Андреевича (паспорт (данные изъяты)) убытки в сумме 454 208,68 руб.

В остальной части решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 26 апреля 2022 г. с учетом определения суда об исправлении описки от 9 июня 2022 г. оставить без изменения.

Председательствующий	Е.М. Жилкина
Судьи	П.А. Сазонов
У.С. Солодкова

Мотивированное апелляционное определение составлено 17.10.2022