Решение по делу № 8Г-25350/2023 [88-26051/2023] от 12.10.2023

УИД 63RS0040-01-2022-005385-36

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                  № 88-26051/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

5 декабря 2023 г.                                                                                      г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М.,

судей Петровой И.И., Петровой Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ТСЖ «Эдельвейс» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 04.07.2023 г. по гражданскому делу № 2-3615/2022 по иску Пожидаевой Анны Геннадьевны к ТСЖ «Эдельвейс» о признании решения общего собрания членов ТСЖ «Эдельвейс» недействительным.

Заслушав доклад судьи Балакиревой Е.М., объяснения представителя ответчика – Евстафьева А.В., объяснения истца, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Пожидаева Анна Геннадьевна обратилась с исковым заявлением к ТСЖ «Эдельвейс» о признании решения общего собрания членов ТСЖ «Эдельвейс» недействительным,

Ссылаясь на указанные в исковом заявления обстоятельства, Пожидаева А.Г., с учетом уточнений исковых требований, просила суд признать решение общего годового собрания членов ТСЖ «Эдельвейс» собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме заочного голосования, в период с 01.04.2022 г. по 17.04.2022 г., недействительным. Признать протокол № 1 общего годового собрания членов ТСЖ «Эдельвейс» собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме заочного голосования, в период с 01.04.2022 г. по 17.04.2022 г., недействительным. Признать незаконным исключение члена ТСЖ Пожидаевой А.Г. из реестра членов ТСЖ «Эдельвейс». Обязать ТСЖ «Эдельвейс» включить члена ТСЖ Пожидаеву А.Г. в реестр членов ТСЖ «Эдельвейс» (л.д.62 т.1).

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 28.11.2022 г. исковые требования Пожидаевой Анны Геннадьевны к ТСЖ «Эдельвейс» о признании решения общего собрания членов ТСЖ «Эдельвейс», включении в реестр членов ТСЖ - удовлетворены частично.

Суд признал Пожидаеву Анну Геннадьевну членом ТСЖ «Эдельвейс» (ИНН 6316071009). Решение суда является основанием для включения Пожидаевой Анны Геннадьевны (паспорт №, выдан УВД <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) в реестр членов ТСЖ «Эдельвейс».

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Дополнительным решением Октябрьского районного суда г.Самары от 31.01.2023 г. исковые требования Пожидаевой А.Г. в части признания незаконным исключения члена ТСЖ Пожижаевой А.Г. из реестра членов ТСЖ «Эдельвейс» оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 04.07.2023 г. решение Октябрьского районного суда г. Самары от 28.11.2022 г. отменено в части удовлетворения требований о признании Пожидаевой Анны Геннадьевны членом ТСЖ «Эдельвейс» (ИНН 6316071009), с указанием на то, что решение суда является основанием для включения Пожидаевой Анны Геннадьевны в реестр членов ТСЖ «Эдельвейс», исключив из резолютивной части решения второй и третий абзац, а также в той части, в которой указанным решением отказано в удовлетворении требований об обязании ТСЖ «Эдельвейс» включить Пожидаеву Анну Геннадьевну в реестр членов ТСЖ «Эдельвейс.

В остальной части решение оставлено без изменения.

Дополнительное решение Октябрьского районного суда г. Самары от 31.01.2023 отменено полностью.

Принято в отмененной части новое решение, которым удовлетворены исковые требования о признании незаконным исключение Пожидаевой Анны Геннадьевны из реестра членов ТСЖ «Эдельвейс», и обязании ТСЖ «Эдельвейс» включить Пожидаеву Анну Геннадьевну в реестр членов ТСЖ «Эдельвейс» (ИНН 6316071009).

Суд признал незаконным исключение Пожидаевой Анны Геннадьевны из реестра членов ТСЖ «Эдельвейс» и обязал ТСЖ «Эдельвейс» включить Пожидаеву Анну Геннадьевну в реестр членов ТСЖ «Эдельвейс».

В кассационной жалобе ТСЖ «Эдельвейс» ставится вопрос об отмене судебного акта суда апелляционной инстанции в части удовлетворения исковых требований как незаконных, направлении дела на новое рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, не правильно применен закон. По мнению заявителя жалобы, в данном случае не имелось оснований для удовлетворения иска, поскольку истцом не доказан факт принятия в члены ТСЖ «Эдельвейс», поскольку не имеется заявления, а реестра о членстве не существовало на тот момент в силу закона. Таким образом, истцом не представлено доказательств исключения из членов и реестра, поскольку их не существует. Кроме этого ссылается на неверный способ защиты, пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, что не было рассмотрено и принято во внимание апелляционным судом, в связи с этим вынесено неверное решение.

Представитель ответчика в судебном заседании суда кассационной инстанции доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.

Истец в судебном заседании возражала против отмены обжалуемого судебного постановления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, Пожидаева А.Г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

На момент приобретения истцом данной квартиры управление в доме осуществляло ТСЖ «Эдельвейс», что в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось.

Из пояснений истца усматривается, что 28.09.2005 истец написала заявление о вступлении в члены ТСЖ «Эдельвейс», подав его председателю ТСЖ, а также представлена квитанция об оплате Пожидаевой А.Г. вступительного взноса в члены ТСЖ в сумме 2 565 рублей. Данный факт также не оспаривается.

В апреле 2010 г., на общем собрании членов ТСЖ «Эдельвейс», Пожидаеву А.Г. избрали в члены Правления ТСЖ. Одновременно с истцом в правление ТСЖ избраны Славкин А.В. и Крупина Н.В., собственник <адрес>.

Судом установлено, что с 09 час. 00 мин. 01.04.2022 г. до 19 час. 00 мин. 17.04.2022г. проведено очередное (годовое) собрание членов ТСЖ «Эдельвейс» собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проведенного в форме заочного голосования, путем приема заполненных бланков бюллетеней (решений членов ТСЖ собственников жилых и нежилых помещений в МКД).

Факт наличия кворума при проведении общего собрания членов ТСЖ «Эдельвейс» истцом не оспаривался. Однако Пожидаева А.Г. не участвовала в голосовании.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции и с ним согласился апелляционный суд пришел к выводу о том, что неучастие Пожидаевой А.Г. в собрании членов ТСЖ не повлияло на принятие решений общего собрания. Кворум при проведении собрания, предусмотренный ч. 3 ст. 145 ЖК РФ, имелся по всем поставленным вопросам повестки дня принятия решения. При этом решения, приняты большинством голосов по всем поставленным вопросам. Формальное несогласие истца с принятыми решениями, в силу того, что за каждое из них проголосовало больше 50% от участников собрания, не могло повлиять на их принятие. С учетом установленных фактических обстоятельств и требований закона, суд отказал в удовлетворении заявленных требований истца в части признания решения собрания и протокола № 1 общего годового собрания членов ТСЖ «Эдельвейс» собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме заочного голосования, в период с 01.04.2022 г. по 17.04.2022 г., недействительными.

В данной части судебный акт сторонами в кассационном порядке не оспаривается.

Суд апелляционной инстанции не согласился с тем, что суд первой инстанции разрешил требования, которые не были заявлены истцом, а именно, о признании Пожидаевой А.Г. членом ТСЖ. В связи с вышеизложенным, решение суда в части признания Пожидаевой А.Г. членом ТСЖ «Эдельвейс», с указание на то, что решение суда является основанием для включения Пожидаевой А.Г. в реестр членов ТСЖ «Эдельвейс», а также в той части, в которой указанным решением отказано в удовлетворении требований об обязании ТСЖ «Эдельвейс» включить Пожидаеву Анну Геннадьевну в реестр членов ТСЖ «Эдельвейс, отменено и принято новое, которым исключено из резолютивной части решения второй и третий абзац, а также в той части, в которой указанным решением отказано в удовлетворении требований об обязании ТСЖ «Эдельвейс» включить Пожидаеву Анну Геннадьевну в реестр членов ТСЖ «Эдельвейс. В остальной части решение оставлено без изменения.

Также апелляционный суд не согласился с дополнительным решением суда, которым отказано в удовлетворении требований истца о признании незаконным исключение Пожидаевой Анны Геннадьевны из реестра членов ТСЖ «Эдельвейс». В данной части принято новое решение, которым удовлетворены исковые требования о признании незаконным исключение Пожидаевой Анны Геннадьевны из реестра членов ТСЖ «Эдельвейс», и обязании ТСЖ «Эдельвейс» включить Пожидаеву Анну Геннадьевну в реестр членов ТСЖ «Эдельвейс». При этом суд признал незаконным исключение Пожидаевой Анны Геннадьевны из реестра членов ТСЖ «Эдельвейс» и обязал ТСЖ Эдельвейс» включить Пожидаеву Анну Геннадьевну в реестр членов ТСЖ «Эдельвейс».

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы исходя из следующего.

Членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья. Если в многоквартирном доме создано товарищество собственников жилья, лица, приобретающие помещения в этом доме, вправе стать членами товарищества после возникновения у них права собственности на помещения. Членство в товариществе собственников жилья прекращается с момента подачи заявления о выходе из членов товарищества или с момента прекращения права собственности члена товарищества на помещение в многоквартирном доме. Реестр членов товарищества собственников жилья должен содержать сведения, позволяющие идентифицировать членов товарищества и осуществлять связь с ними, а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (статья 143 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3 ст. 143 ЖК РФ членство в ТСЖ прекращается с момента подачи заявления о выходе из членов товарищества или с момента прекращения права собственности члена товарищества на помещение в многоквартирном доме.

Из пояснений истца следует, что 28.09.2005 Пожидаева А.Г. написала заявление о вступлении в члены ТСЖ «Эдельвейс», однако указанного заявления в материалах дела не имеется. Кроме этого, в обоснование своих доводов, истцом представлена квитанция от 28.09.2005, выданная ТСЖ «Эдельвейс», с указанием основания выдачи «вступительный взнос в ТСЖ».

Согласно ст. 143 ЖК РФ в действовавшей на тот момент редакции членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья.

Членство в товариществе собственников жилья прекращается с момента подачи заявления о выходе из членов товарищества или с момента прекращения права собственности члена товарищества на помещение в многоквартирном доме.

Согласно ст. 151 2. ЖК РФ в действовавшей на тот момент редакции средства товарищества собственников жилья состоят из обязательных платежей, вступительных и иных взносов членов товарищества.

Согласно действовавшего в указанный период времени Устава ТСЖ в редакции 2001 года членами товарищества являются физические лица, являющиеся собственниками помещений в доме и изъявившие желание на участие в товариществе (п. 7.1). Членство в товариществе возникает у всех собственников с момента его регистрации в установленном порядке (п.7.3). Средства товарищества состоят, в том числе, из вступительных взносов членов товарищества (п.5.1).

Исходя из вышеизложенного, норм закона, Устава товарищества, а также и представленной истцом квитанции, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что Пожидаева А.Г., являясь собственником жилого помещения, вступила в члены ТСЖ 28.09.2005, оплатив соответствующий вступительный взнос.

Доводы ответчика в кассационной жалобе об отсутствии заявления от Пожидаевой А.Г. о вступлении в члены, а также о том, что судом не дана надлежащая оценка данному обстоятельству, отклоняется судебной коллегией, поскольку обязанность по постоянному хранению заявлений о вступлении в члены ТСЖ, которое передается собственниками помещений в ТСЖ.

Таким образом, в данном случае наличие квитанции об оплате вступительного взноса в члены ТСЖ, а также наличие права собственности на помещение, являются достаточными доказательствами принятия в члены ТСЖ. Данные доказательства ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не опровергнуты.

Кроме этого, истцом представлены протоколы заседания Правления ТСЖ от 2010, 2013 гг. подлинность которых ответчиком не опровергнута, из которых усматривается, что Пожидаева А.Г. являлась членом Правления ТСЖ.

В соответствии с ч. 2 ст. 1,47 ЖК РФ правление ТСЖ избирается из числа членов товарищества. Согласно п. 14.4 Устава Правление товарищества избирается из числа членов ТСЖ.

Таким образом, данное обстоятельство также указывает на то, что, избирая в члены Правления, Пожидаева А.Г. являлась членом ТСЖ.

Судами установлено, что заявлений от Пожидаевой А.Г. о выходе из состава членов ТСЖ не имеется.

Отказывая в иске в части признания незаконным исключения члена ТСЖ Пожидаевой А.Г. из реестра членов ТСЖ «Эдельвейс», суд первой инстанции сослался на отсутствие факта совершения ответчиком действий по исключению Пожидаевой А.Г. из реестра членов ТСЖ.

Между тем, указанные обстоятельства следуют из совокупности представленных в материалы дела доказательств и пояснений сторон. Как усматривается из реестра вручения сообщения о проведении очередного общего собрания членов ТСЖ с 01.04.2022 г. по 17.04.2022 г., и представленного ответчиком реестра членов ТСЖ, Пожидаева А.Г. в реестре членов ТСЖ отсутствует.

Таким образом, само по себе составление ответчиком реестра без указания в нем Пожидаевой А.Г., свидетельствует о том, что им совершены действия по исключению ее из данного реестра, а с учетом установленных обстоятельств принятия Пожидаевой А.Г. в члены ТСЖ в 2005 г., данные действия противоречат п.9 ст. 138 ЖК РФ, обязывающей ТСЖ вести реестр членов товарищества в соответствии с законодательством.

С учетом вышеизложенного доводы в кассационной жалобе о том, что поскольку ранее реестр членов не существовал, а доказательства исключения Пожидаевой А.Г. из реестра ТСЖ «Эдельвейс» не представлены, так как их и не существует, в связи с этим не могут быть удовлетворены исковые требования в данной части, являются несостоятельными, поскольку судами установлено, что реестр на данный момент существует без его члена Пожидаевой А.Г.

Доводы кассационной жалобы ТСЖ «Эдельвейс» о пропуске истцом срока исковой давности, отклоняются судебной коллегией, поскольку как усматривается из материалов дела, в суде первой инстанции о применении срока давности ответчик не заявлял.

Кроме этого, как следует из материалов дела, об исключении из реестра членов ТСЖ Пожидаева А.Г. узнала лишь в 2022 году, что следует из протокола судебного заседания от 29.09.2022 (л.д.173, оборот). Таким образом, судом сделан правильный вывод о том, что трехлетний срок исковой давности на момент обращения с иском не истек.

Доводы в кассационной жалобе о том, что Пожидаева А.Г., как член товарищества имела право ознакомиться с реестром членов товарищества, однако злоупотребляя правом (ст.10 ГК РФ) этого не сделала, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку в нарушение ст.10 ГК РФ и ст.56 ГПК РФ не подтверждены надлежащими в смысле ст.60 ГПК РФ (относимыми и допустимыми) доказательствами.

При таких обстоятельствах отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявленных Пожидаевой А.Г. требований о признании незаконным исключения Пожидаевой А.Г. из реестра членов ТСЖ «Эдельвейс» и обязании ТСЖ «Эдельвейс» включить истца в реестр членов ТСЖ «Эдельвейс».

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшегося по делу судебного постановления.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 04.07.2023 г. по гражданскому делу № 2-3615/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ТСЖ «Эдельвейс» - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                   Е.М. Балакирева

Судьи                                                                                               И.И. Петрова

                                                                                                         Н.Е. Петрова