Решение по делу № 2-713/2018 от 08.12.2017

Дело № 2-713/2018

Изгот.31.05.2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 17 мая 2018 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Доколиной А.А.,

при секретаре Похлебаловой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Невеселова Валерия Ивановича к СПАО «Ингосстрах», Минской Ольге Александровне о взыскании страхового возмещения и ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Невеселов В.И. обратился в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований ссылается на следующее. 06.11.2017 в г.Ярославле, на Тутаевском ш., напротив д.№3 по ул.Парижской Коммуны произошло ДТП с участием автомобилей ПАЗ, гос.рег.№ принадлежащего Невеселову В.И., под управлением Логинова А.Н., и Рено Логан, гос.рег.№ принадлежащего Минской О.А., под ее управлением. В результате ДТП автомобилю, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Минской О.А.

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ЯО от 01.12.2016 года производство по делу об административном правонарушении прекращено в соответствии со ст.<данные изъяты> КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Гражданская ответственность Минской О.А. на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Поскольку в результате ДТП был причинен вред здоровью Минской О.А., Невеселов В.И. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате.

13.12.2016 года истцу было выплачено страховое возмещение в размере 33 500 рублей, что составляет 50% от причиненного в результате ДТП ущерба.

Не согласившись с размером страхового возмещения, Невеселов В.И. 11.10.2017 года обратился в СПАО «Ингосстрах» с претензией, в которой просил произвести доплату страхового возмещения, выплатить неустойку. До настоящего времени доплата не произведена.

Кроме того, в соответствии со ст.15,1064,1072, 1079 ГК РФ потерпевший в результате ДТП имеет право на полное возмещение ущерба. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ПАЗ гос.рег.№ составляет с учетом износа 67 000 рублей, без учета износа - 86 100 рублей. Разница составляет 19 100 рублей. В то же время, истец считает возможным уменьшить размер требований, предъявляемых к виновнику ДТП, до 335 рублей.

Учитывая изложенное, истец просит взыскать со СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 33 500 рублей, неустойку за период с 12.01.2017 года по 15.03.2017 года в размере 20 770 рублей, штраф в размере 16 500 рублей; взыскать с Минской О.А. в счет возмещения ущерба 335 рублей; взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере 1 838 рублей 15 копеек пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В судебное заседание истец Невеселов В.И., надлежаще извещенный, не явился, доверил представлять свои интересы Дамировой Н.С.

Представитель истца по доверенности Дамирова Н.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, с учетом уточнения, в целом дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности Горюнова О.А. исковые требования не признала, дала пояснения, аналогичные содержанию письменного отзыва, согласно которому полный комплект документов был представлен Невеселовым В.И. только 14.12.2016 года. Вина водителей в произошедшем ДТП не установлена, в связи с чем истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 50% от страховой суммы. Учитывая изложенное, ответчик просит в удовлетворении заявленных требований отказать, в случае же их удовлетворения снизить размер неустойки, штрафа.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статья 1079 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 4 ст.931 ГК РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст.4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Судом установлено, что 06.11.2017 в г.Ярославле, на Тутаевском ш., напротив д.№3 по ул.Парижской Коммуны произошло ДТП с участием автомобилей ПАЗ, гос.рег№, принадлежащего Невеселову В.И., под управлением Логинова А.Н., и Рено Логан, гос.рег.№, принадлежащего Минской О.А., под ее управлением. В результате ДТП автомобилю, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения.

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ЯО от 01.12.2016 года производство по делу об административном правонарушении прекращено в соответствии со ст<данные изъяты> КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В постановлении о прекращения производства по делу об административном правонарушении от 0.12.2016 года отражено, что в действиях водителя Логинова А.Н., Минской О.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ. В то же время, в соответствии с п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Из содержания постановления достоверно следует, что автомобиль ПАЗ, гос.рег.№ двигался по своей полосе движения прямолинейно, а водитель автомобиля Рено Логан, гос.рег.№ Минская О.Д. не справилась с управлением, выехала на полосу встречного движения, где и совершила столкновение с автомобилем ПАЗ, гос.рег.№ Какого-либо указания на нарушение ПДД РФ водителем Логиновым А.Н. постановление, иные материалы дела не содержат. При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что из представленных документов однозначно следует виновность в ДТП водителя Рено Логан, гос.рег.№ Минской О.Д.

При данных обстоятельствах требование о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 33 500 рублей подлежит удовлетворению. Спор о размере причиненного ущерба между сторонами отсутствует.

В соответствии со ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Истец обратился в СПАО «Ингоссстрах» с заявлением 07.11.2016 года. Все необходимые документы представлены Невеселовым В.И. страховщику 14.12.2018 года. Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 12.01.2017 года по 14.03.2017 года в размере 20 770 рублей. Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки. В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая изложенное, суд считает соразмерным взыскать со СПАО «Ингосстрах» неустойку в размере 10 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика СПАО «Ингосстрах» штрафа в размере 16 500 рублей. В соответствии с п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Истец Невеселов В.И. является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, что подтверждается выпиской из ЕГРИП (л.д.30-38). Учитывая изложенное, требование о взыскании с ответчика СПАО «Ингосстрах» штрафа удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии с заключением независимой экспертизы ООО «Глобекс Тревел», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 67 000 рублей, без учета износа – 86 100 рублей. Таким образом, вред, причиненный имуществу, страховой выплатой в полном объеме не возмещается. Разница составляет 19 100 рублей. Истец просит взыскать с ответчика Минской О.А. ущерб в сумме 335 рублей. В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Учитывая изложенное, с ответчика Минской О.А. подлежат взысканию в пользу истца денежные средства в сумме 335 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом понесены расходы по уплате госпошлины в сумме 1 838 рублей 15 копеек, которые подлежат взысканию с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных требований: с ответчика СПАО «Ингосстарх» - 1 828 рублей 10 копеек, с ответчика Минской О.А. – 10 рублей 05 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Невеселова Валерия Ивановича удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу Невеселова Валерия Ивановича страховое возмещение в размере 33 500 рублей, неустойку в размере 10 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 1 828 рублей 10 копеек, а всего 45 328 рублей 10 копеек.

Взыскать с Минской Ольги Александровны в пользу Невеселова Валерия Ивановича в счет возмещения ущерба 335 рублей, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 10 рублей 05 копеек, а всего 345 рублей 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья А.А.Доколина