Решение по делу № 2-197/2011 от 02.03.2011

копия Гр. ххххх

Изготовлено хх.хх.хххх Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

хх.хх.хххх г.Верхняя Салда

Верхнесалдинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Тороповой Н.Н.

с участием истца Казакова В.В., представителя истца Клюсовой Т.Б.

представителя ответчика Закирова М.- Моор С.В.,

ответчика- представителя администрации Верхнесалдинского городского округа Кирицы С.И., при секретаре Гараевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казакова Владимира Валентиновича к Администрации Верхнесалдинского городского округа, Закирову Муксиму о признании права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Казаков В.В. обратился в суд с иском к администрации Верхнесалдинского округа, Закирову М. о признании за ним права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ххххх.

В обоснование заявленных требований указал, что в 1978 году он вместе со своей матерью ФИО1 и сестрой ФИО5 был вселен и проживал в коттедже по адресу: ххххх ххххх. Все они проживали вместе, вели совместное хозяйство, содержали дом и огород. хх.хх.хххх мать зарегистрировала брак с Закировым М., он вселился к ним и стал проживать как член семьи. хх.хх.хххх матери был выдан ордер на указанное жилое помещение, куда кроме матери были включены он и Закиров М., который к этому времени уже не проживал с матерью, их фактические брачные отношения прервались в хх.хх.хххх году. Позже Закиров совершил преступление и был осужден к длительному сроку лишения свободы. После освобождения, в хх.хх.хххх года Закиров приехал на один день к матери, и, ничего не объясняя, уехал. С тех пор его никто в г. В-Салда не видел. Его местонахождение в настоящее время неизвестно. В период с хх.хх.хххх года по настоящее время он сам также не постоянно проживал в доме, поскольку отбывал наказание в местах лишения свободы. В хх.хх.хххх года, после освобождения из мест лишения свободы, он приехал к матери и стал проживать вместе с ней и фактически содержал ее, к этому времени мать стала злоупотреблять спиртными напитками. Они с матерью обращались в домоуправление, чтобы восстановить его регистрацию по месту жительства, в чем ему было отказано, поскольку требовалось согласие Закирова, зарегистрированного в данном коттедже. С хх.хх.хххх по хх.хх.хххх он вновь отбывал наказание в виде лишения свободы в ххххх ххххх ххххх ххххх. После освобождения он вновь вернулся в коттедж, в настоящее время в нем проживает, поддерживает его в исправном состоянии. хх.хх.хххх мать умерла. В настоящее время ему необходимо закрепить за собой право пользования коттеджем, поскольку другого жилья ни в собственности, ни по договору найма не имеет.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования и изложенные в исковом заявлении доводы в обоснование иска поддержал, суду пояснил, что в данном коттедже он был прописан и проживает с момента своего рождения, то есть с хх.хх.хххх года. В хх.хх.хххх году он был осужден и снят с регистрационного учета. После освобождения из мест лишения свободы в хх.хх.хххх году проживал в доме без прописки вместе с матерью. Муж его матери Закиров был осужден в хх.хх.хххх году и больше в квартире тот не проживал. С хх.хх.хххх по хх.хх.хххх год он снова отбывал наказание, в этот период его мать умерла. После освобождения из мест лишения свободы он не может зарегистрироваться по месту своего жительства ввиду неизвестности места нахождения ответчика Закирова.

Представитель истца Клюсова Т.Б. поддерживает исковые требования, считая их обоснованными и подлежащими удовлетворению. Поскольку истец, являясь сыном нанимателя жилого помещения, был вселен в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, постоянно проживал в нем, другого жилья не имеет, он приобрел право пользования спорным жилым помещением.

Представитель администрации Верхнесалдинского городского округа Кирица С.И. исковые требования признала, пояснив, что истцом представлены доказательства того, что в спорное жилое помещение он вселился в качестве члена семьи нанимателя, проживал с ним совместно одной семьей и вел общее хозяйство, другого жилья не имеет. С учетом указанных обстоятельств истец приобрел право пользования спорной квартирой.

Ответчик Закиров М. в судебное заседание не явился, место его нахождения неизвестно.

Представитель ответчика Моор С.В. считает исковые требования законными и обоснованными.

Заслушав объяснения истца, его представителя, представителей ответчиков, свидетелей, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что спорным жилым помещением является ххххх. Квартира предоставлена ФИО1 по ордеру №, выданному хх.хх.хххх.

В соответствии с договором найма жилого помещения, ордером, мать истца - ФИО2 являлась нанимателем спорной квартиры, которой предоставлено жилое помещение на нее саму и членов семьи, в том числе истца Казакова В.В., он был в ней зарегистрирован по месту жительства с хх.хх.хххх года, что следует из поквартирной карточки, карточки прописки и карточки квартиронанимателя.. Истец по делу приходится нанимателю сыном, что подтверждается свидетельством о его рождении и свидетельством о заключении брака ФИО1 Согласно копии свидетельства о смерти ФИО2 умерла хх.хх.хххх.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона № 189-ФЗ от 29.12.2004 «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникли после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Учитывая, что жилищные правоотношения носят длящийся характер, в настоящем деле применению подлежат положения Жилищного кодекса РСФСР и Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РСФСР, ст.ст. 3,10 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 40 Конституции Российской Федерации жилищные права и обязанности граждан возникают и прекращаются не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном жилищным законодательством и другими федеральными законами, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища, выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии со ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель жилого помещения был вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своих детей, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требовалось согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретали равное с ним и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если они являлись или признавались членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Статьей 53 Жилищного кодекса РСФСР предусматривалось, что члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами, вытекающими из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относились его дети.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Согласно ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи и наймодателя- других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

По смыслу вышеприведенных норм Жилищного кодекса РСФСР и Жилищного кодекса Российской Федерации юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являются факты вселения и проживания истицы в жилом помещении, о котором возник спор, в качестве члена семьи нанимателя, условия вселения либо наличие иного соглашения.

В судебном заседании установлено, что истец, являясь сыном ФИО1. (ФИО2), был вселен в спорную квартиру для постоянного проживания, где проживает до настоящего времени. Все годы с момента рождения (за исключением периода нахождения в местах лишения свободы) проживал совместно с нанимателем, вел с ней общее хозяйство, никакого соглашения о временном проживании или ином порядке пользования квартирой между ними не было.

Данные обстоятельства подтверждаются как показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО4, ФИО3, оснований не доверять которым суд не находит, так и имеющимися в деле документами.

Из показаний свидетелей следует, что истец с момента рождения проживал и был прописан в спорной квартире. После возвращения из мест лишения свободы истец вселился в квартиру с согласия матери на постоянное место жительства, в квартире находятся его вещи, он проживал с матерью совместно, вел с ней общее хозяйство. Мать собиралась прописать сына, однако, сделать этого не смогла ввиду отсутствия ее мужа- Закирова, место нахождения которого неизвестно, а впоследствии мать умерла.

Как следует из материалов дела, истец несет бремя содержания жилья: оплачивает квартплату и коммунальные услуги.

В соответствии с абзацем 3 п.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 4-П от 02.02.98 по делу о проверке конституционности пунктов 10,12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания или по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №173, уведомление гражданином Российской Федерации органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства в соответствии с установленным законом порядком является не только его правом, но и обязанностью. Вместе с тем, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Следовательно, само по себе отсутствие регистрации истца в спорной квартире не порождает возникновения, изменения или прекращения гарантированных Конституцией Российской Федерации жилищных прав.

Из установленных в судебном заседании обстоятельств, подтвержденных исследованными доказательствами, следует, что в силу ст.ст. 53,54 Жилищного кодекса РСФСР, ст.ст. 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации истец приобрел равное с нанимателем право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В судебном заседании исследованы все представленные доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Казаковым Владимиром Валентиновичем право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ххххх.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Верхнесалдинский городской суд.

Судья - подпись

Копия верна: судья Торопова Н.Н.