Решение по делу № 33-6054/2023 от 27.07.2023

Дело № 33-6054/2023

№ 2-5/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 24 августа 2023 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Наливкиной Е.А.,

судей областного суда Афанасьевой Ж.В., Хаирова М.Р.,

при секретаре Красниковой Д.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» на решение Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 4 мая 2023 года по гражданскому делу

по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Власову ФИО20, Грековой ФИО21, Гилазиевой ФИО22 Прохоровой ФИО23, Коробковой ФИО24, администрации муниципального образования Кувандыкский городской округ Оренбургской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

по иску акционерного общества «Сельский дом» к Кардапольцевой ФИО25, Нибудиной ФИО26, Прохоровой ФИО27, Коробковой ФИО28, администрации муниципального образования Кувандыкский городской округ Оренбургской области об обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Наливкиной Е.А.,

установила:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, банк) обратилось в суд с иском к Власову С.Н., Грековой Н.Г., Гилазиевой Л.Р., указав в обоснование, что (дата) между акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом (после преобразования и изменения организационно-правовой формы – ПАО «Сбербанк России») и Коробковым С.Н. заключен кредитный договор №№ по условиям которого банк предоставил заемщику кредит 315 000 рублей на срок 228 месяцев под 12,25% годовых на приобретение жилого дома общей площадью *** кв.м с кадастровым номером № и земельного участка общей площадью *** кв.м с кадастровым номером №, расположенных по адресу: (адрес) залог приобретаемых объектов недвижимости. В соответствии с пунктом 2.1. кредитного договора в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору банк (дата) года заключил договоры поручительства № № с Власовым С.Н., № № с Гилазиевой Л.Р. и № № Грековой Н.Г. Заемщик Коробков С.Н. принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за его пользование, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора. (дата) Коробков С.Н. умер. Последнее погашение по кредитному договору произведено в июне 2021 года. Наследственное дело после смерти заемщика не заводилось, по программе страхования жизни и здоровья заемщик застрахован не был. По состоянию на (дата) задолженность по кредитному договору № № от (дата) года составила 93032 рубля 72 копейки, в том числе: 83845 рублей 69 копеек просроченный основной долг, 9187 рублей 03 копейки просроченные проценты.

С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просило суд:

расторгнуть кредитный договор № 15836 от 7 августа 2007 года;

взыскать солидарно с Власова С.Н., Грековой Н.Г., Гилазиевой Л.Р., администрации муниципального образования Кувандыкский городской округ Оренбургской области задолженность по кредитному договору № № от (дата) года за период с 10 августа 2021 года по 26 мая 2022 года (включительно) 93032 рубля 72 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины 15712 рублей 29 копеек, всего взыскать 108745 рублей 01 копейку,

обратить взыскание на предмет залога: жилой дом общей площадью *** кв.м, кадастровый номер № и земельный участок общей площадью *** кв.м, кадастровый номер № расположенные по адресу: (адрес) установить начальную цену продажи предмета залога в размере 403 200 рублей.

Третье лицо АО «Сельский дом» обратилось с самостоятельным иском к Кардапольцевой И.В., Нибудиной Е.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование исковых требований, что (дата) между АО «Сельский дом» (займодавцем) и Коробковым С.Н. (заемщиком) заключен договор целевого займа № №, по которому займодавец предоставил заемщику целевой займ для строительства жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: (адрес) В обеспечение исполнения обязательств Коробкова С.Н. по договору целевого займа акционерным обществом «Сельский дом» (дата) заключены договоры поручительства № № с Кардапольцевой И.В. и № №П с Нибудиной Е.В. (дата) между АО «Сельский дом» и Коробковым С.Н. заключен договор залога, по условиям которого в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика перед АО «Сельский дом» по договору целевого займа № № от (дата) года он передает в залог займодавцу земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: Оренбургская область, г. Кувандык, ул. Телеграфная, на земельном участке расположен жилой дом №№ материалы и оборудование, которые заготовлены для строительства на предоставленные целевые средства. Право залога также распространяется на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя (пункты 1.2.1., 1.2.2., 1.2.3. договора залога). До настоящего времени обязательства по договору целевого займа № № от (дата) года не исполнены, задолженность на дату смерти заемщика 13 июня 2021 года составляет 154968 рублей 01 копейка.

Просило суд обратить взыскание на предмет залога – земельный участок с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: (адрес), путем продажи их с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предметов залога в соответствии с заключением эксперта №№

Решением Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 4 мая 2023 года иск ПАО Сбербанк удовлетворен частично.

Суд расторгнул кредитный договор № № от (дата), заключенный между акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом) (после изменения организационно-правовой формы – ПАО «Сбербанк России») и Коробковым С.Н..

Признал имущество умершего (дата) Коробкова С.Н., (дата), в виде:

– денежных средств в размере 74,57 руб., находящихся в акционерном коммерческом банке «Форштадт» (акционерном обществе) на счете № №, открытом (дата)

– денежных средств в размере 00,17 руб., находящихся в публичном акционерном обществе «Сбербанк России» на счете №№, открытом (дата)

– денежных средств в размере 00,55 руб., находящихся в публичном акционерном обществе «Сбербанк России» на счете № открытом (дата)

– денежных средств в размере 00,08 руб., находящихся в публичном акционерном обществе «Сбербанк России» на счете №№, открытом (дата)

– денежных средств в размере 1,75 руб., находящихся в акционерном обществе коммерческий банк «Оренбург» на счете №№, открытом (дата)

– автомобиля ВАЗ 21102, 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № государственный регистрационный знак № № регион, выморочным и признать на данное имущество право собственности Российской Федерации.

Взыскал солидарно с Власова С.Н., Грековой Н.Г., Гилазиевой Л.Р., Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № № от (дата) за период с 10 августа 2021 года по 26 мая 2022 года 63076,62 в пределах стоимости наследственного имущества после смерти заемщика Коробкова С.Н., умершего (дата).

Указал, что решение суда в части взыскания задолженности в размере 76,62 руб. исполнять путем обращения взыскания на денежные средства в размере:

– 74,57 руб. на счете №№ открытом (дата) в акционерном коммерческом банке «Форштадт» (акционерном обществе);

– 00,17 руб. на счете № №, открытом (дата) в публичном акционерном обществе «Сбербанк России»;

– 00,05 руб. на счете №, открытом (дата) в публичном акционерном обществе «Сбербанк России»;

– 00,08 руб. на счете № №, открытом (дата) в публичном акционерном обществе «Сбербанк России»;

– 1,75 руб. на счете № №, открытом (дата) в акционерном обществе коммерческий банк «Оренбург».

Взыскание с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, Власова С.Н., Грековой Н.Г., Гилазиевой Л.Р. задолженности по кредитному договору № № (дата) в размере 63000 руб. производить после реализации с публичных торгов автомобиля ВАЗ 21102, 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № государственный регистрационный знак № регион.

В случае недостаточности средств, полученных от продажи указанного автомобиля, прекратить обязательства Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, Власова С.Н., Грековой Н.Г., Гилазиевой Л.Р. на сумму 63000 руб.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к Прохоровой С.С., Коробковой Н.С. администрации муниципального образования Кувандыкский городской округ Оренбургской области о расторжении кредитного договора № № (дата), взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и исковых требований к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, Власову С.Н., Грековой Н.Г., Гилазиевой Л.р. об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Взыскал в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины: с Власова С.Н. в размере 506,97 руб., Грековой Н.Г. в размере 506,97 руб., Гилазиевой Л.Р. в размере 506,97 руб., в остальной части требований о взыскании судебных расходов с данных ответчиков, а также в требованиях о взыскании судебных расходов с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, Прохоровой С.С., Коробковой Н.С., администрации муниципального образования Кувандыкский городской округ Оренбургской области публичному акционерному обществу «Сбербанк России» отказать.

Взыскал солидарно с Власова С.Н., Грековой Н.Г., Гилазиевой Л.Р. в пользу частнопрактикующего оценщика Литуновской Н.Ю. стоимость услуг по подготовке экспертного заключения № 080-2023 от 20 апреля 2023 года в размере 3000 руб.

Иск третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, – акционерного общества «Сельский дом» к администрации муниципального образования Кувандыкский городской округ Оренбургской области об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворил.

Признал имущество умершего (дата) Коробкова С.Н. в виде жилого дома общей площадью *** кв.м, кадастровый номер №, расположенного по адресу: Оренбургская (адрес) и земельного участка общей площадью ***.м, кадастровый номер №, с местоположением: Оренбургская (адрес) на земельном участке расположен жилой дом № (адрес) выморочным имуществом и признать на него право собственности муниципального образования Кувандыкский городской округ Оренбургской области.

В счет погашения задолженности Коробкова С.Н. по договору целевого займа № № от 27 февраля 2012 года по состоянию на (дата) в размере 154968,01 руб. обратить взыскание на предметы залога (ипотеки): жилой дом площадью *** кв.м, кадастровый номер № расположенный по адресу: Оренбургская область, Кувандыкский район, г. Кувандык, ул. Телеграфная, дом № 154, и земельный участок общей площадью *** кв.м, кадастровый номер №, с местоположением: (адрес), на земельном участке расположен жилой дом № (адрес) путем продажи указанных объектов недвижимости с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость жилого дома в размере 256084,80 руб., земельного участка – в размере 97420,80 рублей.

В удовлетворении исковых требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «Сельский дом» к Кардапольцевой И.В., Нибудиной Е.В., Прохоровой С.С., Коробковой Н.С., об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, а также в удовлетворении заявления к администрации муниципального образования Кувандыкский городской округ Оренбургской области о взыскании судебных расходов отказал.

С таким решением суда не согласилось ПАО «Сбербанк», в своей апелляционной жалобе просит об отмене судебного постановления, ссылаясь на его незаконность и необоснованность по основаниям, изложенным в жалобе.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Гилазиева Л.Р. и её представитель Закиров А.М. просили решение суда первой интенции оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «Сбербанк» без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, правом участия в судебном заседании апелляционной инстанции не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о назначении апелляционной жалобы к рассмотрению в судебном заседании, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы до начала судебного заседания не представили, что в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в целях обеспечении соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена при имеющейся явке.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. С учетом указанной правовой нормы судебная коллегия проверяет законность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 809 ГК РФ предоставляет право займодавцу на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, а статья 810 ГК Российской Федерации возлагает на заемщика обязанность возвратить займодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, (дата) между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом) (после изменения организационно-правовой формы – ПАО «Сбербанк России») и Коробковым Н.С. заключен кредитный договор №№ по которому заемщику предоставлен кредит в сумме 315000 рублей под 12,25 % годовых на приобретение объекта недвижимости – жилого дома с пристроем общей площадью *** кв.м, жилой площадью *** кв.м, расположенного по адресу: (адрес), на срок по (дата)

На основании пунктов 2.1. и 2.1.1. кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика (дата) банком заключены договоры поручительства: № № с Власовым С.Н., № с Гилазиевой Л.Р., № № с Грековой Н.Г.

В соответствии с пунктами 1.1, 2.1 поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Коробковым С.Н. всех его обязательств перед ПАО Сбербанк по кредитному договору №№ от (дата), в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

Согласно пунктов 2.8 договоров поручительства поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

ПАО Сбербанк свои обязательства перед заемщиком Коробковым С.Н. по кредитному договору № № от (дата) года выполнило в полном объеме, предоставив кредит в сумме 315000 рублей.

Задолженность Коробкова С.Н. по кредитному договору № № (дата), заключенному с ПАО Сбербанк, за период с 10 августа 2021 года по 26 мая 2022 года, составила 93032,72 руб., из них: 83845,69 руб. просроченный основной долг, 9187,03 руб. просроченные проценты.

(дата) года между АО «Сельский дом» (займодавцем) и Коробковым С.Н. (заемщиком) заключен договор целевого займа № № по которому займодавец предоставил заемщику целевые денежные средства в сумме 376 800 рублей для строительства жилого дома общей площадью *** кв.м. на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: (адрес)

Заем предоставлен на срок 15 лет, с уплатой процентов за пользование займом в размере 1/4 учетной ставки Банка России в год, действующей на момент подписания договора, 2%.

Согласно пунктам 3.1., 3.2. договора целевого займа, заемщик принял на себя обязательство погасить займ и уплатить проценты за его пользование, начиная с третьего года после предоставления ему займодавцем первой части займа.

В обеспечение исполнения обязательств Коробкова С.Н. по договору целевого займа акционерным обществом «Сельский дом» 27 февраля 2012 года заключены договоры поручительства № № с Кардапольцевой И.В. и №№ с Нибудиной Е.В.

В соответствии с пунктами 1.1., 1.8. указанных договоров поручительства поручители приняли на себя обязательства солидарно отвечать перед АО «Сельский дом» за исполнение Коробковым С.Н. обязательств по договору целевого займа № № от (дата) (дата) том же объеме, что и заемщик, включая уплату основного долга, процентов за пользование займом, неустойки, других штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков общества, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

Согласно п. 2.5 договоров поручительства в случае смерти заемщика поручитель соглашается отвечать за исполнение его наследниками обязательства по договору займа.

(дата) между АО «Сельский дом» (залогодержателем) и Коробковым С.Н. (залогодателем) заключен договор залога, в соответствии с которым залогодержатель, являющийся кредитором по обязательствам заемщика по договору целевого займа № № от (дата), имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этим обязательствам из стоимости принадлежащего залогодателю имущества, указанному в пункте 1.2. настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.2. договора залога от (дата) предметом ипотеки являются: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: (адрес) на земельном участке находится жилой дом (адрес), принадлежащий на праве собственности Коробкову С.Н.; материалы и оборудование, которые заготовлены для строительства на предоставленные целевые средства.

В силу пункта 1.3. договора залога право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя.

Договор залога от (дата) зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области 4 февраля 2013 года.

АО «Сельский дом» выполнило свои обязательства по договору целевого займа № № от (дата) (дата), предоставив Коробкову С.Н. заем в общей сумме 386 783,32 руб.

Задолженность Коробкова С.Н. по договору целевого займа №№ от (дата) (дата), заключенному с АО «Сельский дом», на 13 июня 2021 года составила 154 968,01 руб.

(дата) Коробков С.Н. умер.

При заключении кредитного договора и договора целевого займа жизнь заемщика застрахована не была.

Наследственное дело в отношении умершего Коробкова С.Н. не открывалось.

Из материалов дела следует, что после смерти заемщика Коробкова С.Н. наследниками первой очереди по закону являются его дочери Коробкова Н.С. и Прохорова С.С. (до заключения брака – Коробкова).

На день смерти Коробков С.Н. был зарегистрирован и проживал один по адресу: (адрес)

Из записи акта о заключении брака № № от (дата) года и записей актов о расторжении брака № № от (дата) года и № № от (дата) года установлено, что Коробков С.Н. с (дата) состоял в браке с Коробковой Е.А., брак между ними прекращен (дата)

На день смерти Коробкова С.Н. дети с ним не проживали и были зарегистрированы по другому адресу в (адрес) а именно, Коробкова Н.С. с (дата), Прохорова С.С. с (дата)

Родители наследодателя умерли.

В судебном заседании Прохорова С.С. пояснила, что никаких действий по фактическому принятию наследства после смерти отца Коробкова С.Н. она не совершала, никаких вещей из его дома не брала. Коробкова Н.С. еще до смерти отца выехала за пределы Оренбургской области и место её жительства не известно.

Таким образом, наследников, принявших наследство после смерти Коробкова С.Н. не установлено.

В указанной части решение суда первой инстанции не обжалуется.

Наследственное имущество Коробкова С.Н. состоит из:

жилого дома общей площадью 29,6 кв.м. с кадастровым номером № и земельного участка общей площадью *** кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: (адрес)

транспортного средства ВАЗ-21102, ХТА №, государственный регистрационный знак С № регион;

денежные средства на счетах, открытых в кредитных учреждениях, остаток которых на дату его смерти (дата) составил 76,62 руб.:

на счете № № открытом (дата) в АО «Банк Оренбург», 1,75 руб.;

на счете № № открытом в АКБ «Форштадт» (АО) (дата) на основании договора банковского обслуживания № №, 74,57 руб.;

на счете № № открытом (дата) в ПАО Сбербанк, 00,17 руб.;

на счете № №, открытом (дата) в ПАО Сбербанк, 00,05 руб.;

на счете № №, открытом (дата) года в ПАО Сбербанк, 00,08 руб.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что при отсутствии наследников как по закону, принявших наследство, так и по завещанию, принадлежащее Коробкову С.Н. движимое имущество в виде автомобиля ВАЗ-21102, № государственный регистрационный знак С № регион, денежных средств в общей сумме 76,62 руб., находящихся на счетах, открытых на имя наследодателя в кредитных учреждениях, признается принадлежащим Российской Федерации, от имени которой выступает Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, а жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: (адрес), признаются принадлежащими муниципальному образованию Кувандыкский городской округ Оренбургской области, на территории котором находятся, со дня открытия наследства.

Разрешая иск АО «Сельский дом» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд первой инстанции пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).Каких-либо исключений из этого правила положения части третьей "Наследственное право" ГК РФ не содержат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Доказательств наличия, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 ГК РФ оснований, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктами 1.2. и 1.3. договора залога от (дата) заключенного между АО «Сельский дом» и Коробковым С.Н., у АО «Сельский дом» возникло право залога на земельный участок общей площадью ***.м с кадастровым номером № и жилой дом общей площадью *** кв.м, с кадастровым номером № расположенные по адресу: (адрес) предоставленные их собственником Коробковым С.Н. в обеспечение исполнения обязательств по договору целевого займа № от (дата)

Обязательства по данному договору заемщиком не исполнены.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Оренбурга, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Оренбурга, от 15 мая 2017 года солидарно с заемщика Коробкова С.Н. и поручителей Кардапольцевой И.В., Нибудиной Е.В. в пользу АО «Сельский дом» взыскана задолженность по договору целевого займа № № от (дата) года по состоянию на (дата) в размере 345 851,52 руб., расходы по уплате государственной пошлины 3 329,26 руб., всего взыскано 349 180,78 руб.

На основании данного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Медногорского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области возбуждены исполнительные производства: 14 июля 2017 года в отношении должника Кардапольцевой И.В., 18 октября 2021 года в отношении должника Нибудиной Е.В.

На дату смерти заемщика Коробкова С.Н. (дата) задолженность по договору целевого займа № № от (дата) составила 154 968,01 руб. и до настоящего времени не погашена.

В соответствии с заключением № № от (дата) эксперта ООО «Научно-технический Центр Судебных Экспертиз и Исследований» Твердохлебова А.А., рыночная стоимость жилого дома с пристроем общей площадью *** кв.м, с кадастровым номером № расположенного по адресу: (адрес) по состоянию на дату проведения экспертизы в целях реализации указанного имущества с публичных торгов составляет 320106 рублей; рыночная стоимость земельного участка площадью 529 кв.м, кадастровый номер №, местоположение: (адрес), на земельном участке расположен жилой дом № (адрес), по состоянию на дату проведения экспертизы в целях реализации указанного имущества с публичных торгов составляет 121776 рублей.

Данное заключение эксперта сторонами не оспорено.

Суд первой инстанции, учел наличие непогашенной задолженности по договору целевого займа № № от (дата) и то обстоятельство, что сумма неисполненного обязательства составляет более чем 5 % стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, – более трех месяцев, пришел к выводу, что имеются основания для обращения взыскания на предметы залога, с определением способа их реализации в виде продажи с публичных торгов.

В связи с чем удовлетворил исковые требования АО «Сельский дом» к администрации муниципального образования Кувандыкский городской округ Оренбургской области и в счет погашения задолженности Коробкова С.Н. перед АО «Сельский дом» по договору целевого займа № (дата) от (дата) по состоянию на (дата) в размере 154 968,01 руб. обратил взыскание на заложенное имущество – жилой дом общей площадью 29,60 кв.м, кадастровый номер № и земельный участок общей площадью ***.м, кадастровый номер № расположенные по адресу: (адрес), путем продажи их с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предметов ипотеки в размере 80 % от их рыночной стоимости, а именно: жилого дома в размере 256 084,80 руб. (320106 рублей х 80 %), земельного участка 97 420,80 руб.(121776 рублей х 80 %).

В удовлетворении исковых требований АО «Сельский дом» к Кардапольцевой И.В., Нибудиной Е.В., Прохоровой С.С., Коробковой Н.С. об обращении взыскания на заложенное имущество суд первой инстанции отказа, так как с поручителей Кардапольцевой И.В. и Нибудиной Е.В. задолженность по договору целевого займа уже взыскана судебным приказом, а доказательств принятия наследства Прохоровой С.С. и Коробковой Н.С. после смерти их отца Коробкова С.Н. суду не представлено.

При рассмотрении иска ПАО Сбербанк суд первой инстанции пришел к выводу, что состав наследственного имущества Коробкова С.Н., за счет стоимости которого подлежат удовлетворению требования ПАО Сбербанк, состоит из остатка денежных средств по вкладам в общей сумме 76,62 руб., а также стоимости транспортного средства 63 000 руб.. При этом, суд первой инстанции отказал ПАО Сбербанк в погашении задолженности за счет обращения взыскания на жилой дом и земельный участок.

В апелляционной жалобе ПАО Сбербанк указывает на необоснованный отказ суда первой инстанции в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору в том числе за счет недвижимого имущества, принадлежащего на дату смерти Коробкову С.Н.

Судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы ПАО Сбербанк в указанной части обоснованными.

Из материалов дела следует, что задолженность Коробкова С.Н. по кредитному договору № № (дата), заключенному с ПАО Сбербанк, за период с (дата) по (дата) составила 93 032,72 руб., из них: 83845,69 руб. просроченный основной долг, 9187,03 руб. просроченные проценты

В соответствии с экспертным заключением № № от (дата) частнопрактикующего оценщика Литуновской Н.Ю., стоимость автомобиля ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак № регион, по состоянию на (дата) (дату смерти Коробкова С.Н.) составляет 63 000 рублей.

Остаток денежных средств на счетах, открытых в кредитных учреждениях, на дату смерти Коробкова С.Н. составил 76,62 руб.

Таким образом, стоимость движимого имущества, признанного выморочным и перешедшего в собственность Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, составила 63 076,62 руб.

Указанной суммы не достаточно для погашения задолженности по кредитному договору перед ПАО Сбербанк.

Задолженность Коробкова С.Н. по договору целевого займа №№ от (дата), заключенному с АО «Сельский дом» на (дата) составила 154 968,01 руб.

Стоимость недвижимого наследственного имущества составляет 441 882 руб., что превышает размер долга Коробкова С.Н. перед АО «Сельский дом».

В связи с чем, после обращения взыскания на заложенное имущество в виде жилого дома кадастровый номер № и земельного участка кадастровый номер № расположенных по адресу: (адрес) путем продажи их с публичных торгов и погашения задолженности по целевому займу перед АО «Сельский дом», остаток денежных средств необходимо учитывать в счет погашения задолженности по кредитному договору перед ПАО Сбербанк.

Таким образом, исковые требования ПАО Сбербанк к поручителям Власову С.Н., Грековой Н.Г., Гилазиевой Л.Р. и наследникам Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, администрации муниципального образования Кувандыкский городской округ Оренбургской области о взыскании задолженности по кредитному договору № № от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 93032,72 руб. подлежат удовлетворению.

Поручители Власов С.Н., Грекова Н.Г., Гилазиева Л.Р. и наследники Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, администрация муниципального образования Кувандыкский городской округ Оренбургской области отвечают перед ПАО Сбербанк в солидарном порядке.

При этом наследники и поручители Коробкова С.Н. отвечают перед ПАО Сбербанк в пределах своей ответственности каждый.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ч.1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Для приобретения выморочного имущества принятия наследства не требуется (ст. 1151 и п. 1 ст. 1152 ГК РФ). Отказ от наследства при наследовании выморочного имущества не допускается.

В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Согласно ч. 3 ст.364 ГК РФ в случае смерти должника поручитель по этому обязательству не может ссылаться на ограниченную ответственность наследников должника по долгам наследодателя (пункт 1 статьи 1175).

В соответствии с 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» смерть должника либо объявление его умершим не прекращает поручительство (пункт 4 статьи 367 ГК РФ).

Поручитель отвечает перед кредитором по обязательству умершего либо объявленного умершим должника в полном объеме независимо от наличия и стоимости перешедшего к наследникам должника имущества, а также независимо от факта принятия наследства либо отказа от его принятия (пункт 4 статьи 364 и пункт 3 статьи 367 ГК РФ).

Согласно п. 36 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ наследники должника, принявшие наследство, отвечают перед поручителем, исполнившим основное обязательство, солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В отношениях с кредитором поручитель не вправе ссылаться на ограниченную ответственность наследников должника и требовать уменьшения размера своей обязанности по договору поручительства пропорционально стоимости наследственного имущества (пункт 3 статьи 364 ГК РФ).

В случае, если отсутствуют наследники должника как по закону, так и по завещанию, либо никто из указанных наследников не имеет права наследовать или все они отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из них не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), требования поручителя удовлетворяются за счет выморочного имущества (статья 1151 ГК РФ).

Учитывая вышеуказанные нормы закона, взыскание с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области в пользу ПАО «Сбербанк России» необходимо производить в пределах стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти Коробкова С.Н., умершего 13 июня 2021 года, в виде:

-автомобиля ВАЗ 21102, 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № государственный регистрационный знак С № регион;

- денежных средств в сумме 76,60 руб., путем перечисления денежных средств указанных средств со счетов:

74,57 руб. со счета №, открытом (дата) в акционерном коммерческом банке «Форштадт» (акционерном обществе);

00,17 руб. со счета № №, открытом (дата) в публичном акционерном обществе «Сбербанк России»;

00,05 руб. со счета № №, открытом (дата) в публичном акционерном обществе «Сбербанк России»;

00,08 руб. со счета № № открытом (дата) в публичном акционерном обществе «Сбербанк России»;

1,75 руб. со счета № №, открытом (дата) в акционерном обществе коммерческий банк «Оренбург».

С администрации МО Кувандыкский городской округ в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскание в счет погашения кредитной задолженности необходимо производить после удовлетворения требований акционерного общества «Сельский дом» по договору целевого займа №№ от (дата) года, как залогового кредитора, в пределах оставшейся суммы от реализации с публичных торгов жилого дома площадью *** кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: (адрес) и земельного участка общей площадью *** кв.м, кадастровый номер №, с местоположением: (адрес)

Взыскание в пользу ПАО Сбербанк с Власова С.Н., Грековой Н.Г., Гилазиевой Л.Р. в пользу ПАО «Сбербанк» ограничить задолженностью по кредитному договору № № от (дата), заключенному между акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом) и Коробковым С.Н., суммой 93032,72 руб.

В указанной части решение суда первой инстанции подлежит изменению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу четвертому статьи 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (пункт 23).

Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, и администрация МО Кувандыкский район Оренбургской области являясь ответчиками по делу, не освобождаются от возмещения судебных расходов, понесенных истцом при рассмотрении дела.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 5 части 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При обращении в суд с иском ПАО Сбербанк была оплачена государственная пошлина в сумме 15 712,29 руб., при обращении с апелляционной жалобой 3 000 руб., а всего ПАО Сбербанк оплачено 18 712,29 руб.

Кроме того, судом первой инстанции для определения стоимости недвижимого имущества, которое является наследственным имуществом Коробкова С.Н., была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Научно-технический Центр судебных экспертиз и исследований» Твердохлебову А.А.

Стоимость экспертизы составила 15 000 руб. и была оплачена ПАО Сбербанк в полном объеме.

Поскольку требования ПАО Сбербанк удовлетворены в полном объеме, в пользу истца солидарно Власова С.Н., Грековой Н.Г., Гилазиевой Л.Р., Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, администрации МО Кувандыкский городской округ в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине 18 712,29руб., расходы по оплате судебной экспертизы 15 000 руб.

В целях определения рыночной стоимости автомобиля ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак № № регион, судом первой инстанции по делу назначена оценочная экспертиза, проведение которой поручено частнопрактикующему оценщику Литуновской Н.Ю. Расходы на проведение экспертизы возложены на ПАО Сбербанк.

Стоимость экспертизы составила 3000 рублей, оплата экспертизы не произведена.

Учитывая, что иск ПАО Сбербанк удовлетворен в полном объеме, с ответчиков Власова С.Н., Грековой Н.Г., Гилазиевой Л.Р., Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области в пользу частнопрактикующего оценщика Литуновской Н.Ю. подлежат взысканию солидарно расходы за проведение судебной экспертизы 3000 руб.

При обращении с иском в суд АО «Сельский дом» уплачена государственная пошлина 6 000 руб. Поскольку иск АО «Сельский дом» удовлетворен в полном объеме, с ответчика администрации МО Кувандыкский городской округ в пользу истца АО «Сельский дом» подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины 6 000 руб.

руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решением Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 4 мая 2023 года изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

Иск акционерного общества «Сельский дом» к администрации муниципального образования Кувандыкский городской округ Оренбургской области, Кардапольцевой ФИО29, Нибудиной ФИО30, Прохоровой ФИО31, Коробковой ФИО32 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

В счет погашения задолженности Коробкова ФИО33, умершего (дата), по договору целевого займа № № от (дата) по состоянию на (дата) в размере 154968,01 руб. обратить взыскание на предметы залога (ипотеки): жилой дом площадью *** кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: (адрес) и земельный участок общей площадью ***.м, кадастровый номер № с местоположением(адрес) путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость жилого дома 256084,80 руб., земельного участка 97420, 80 руб.

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Власову ФИО34, Грековой ФИО35, Гилазиевой ФИО36, Прохоровой ФИО37 Коробковой ФИО38, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, администрации муниципального образования Кувандыкский городской округ Оренбургской области о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № № от (дата) (дата), заключенный между акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом) и Коробковым ФИО39.

Взыскать солидарно с Власова ФИО40, Грековой ФИО41, Гилазиевой ФИО43, Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, администрации МО Кувандыкский городской округ в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № № от 7 (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 93032,72 руб.

Взыскание с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области в пользу ПАО «Сбербанк России» производить в пределах стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти Коробкова Сергея Николаевича, умершего 13 июня 2021 года, в виде:

-автомобиля ВАЗ 21102, 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № регион;

- денежных средств в сумме 76,60 руб., путем перечисления денежных средств указанных средств со счетов:

- 74, 57 руб. со счета №, открытом (дата) в акционерном коммерческом банке «Форштадт» (акционерном обществе);

- 00,17 руб. со счета № №, открытом (дата) года в публичном акционерном обществе «Сбербанк России»;

- 00,05 руб. со счета № № открытом (дата) года в публичном акционерном обществе «Сбербанк России»;

- 00,08 руб. со счета № №, открытом (дата) в публичном акционерном обществе «Сбербанк России»;

- 1,75 руб. со счета № № открытом (дата) в акционерном обществе коммерческий банк «Оренбург».

Взыскание с администрации МО Кувандыкский городской округ в пользу ПАО «Сбербанк России» производить после удовлетворения требований акционерного общества «Сельский дом» по договору целевого займа № от (дата) года в пределах оставшейся суммы от реализации с публичных торгов жилого дома площадью *** кв.м, кадастровый номер № расположенный по адресу: (адрес) и земельного участка общей площадью *** кв.м, кадастровый номер № с местоположением: (адрес)

Взыскание с Власова ФИО44, Грековой ФИО45, Гилазиевой ФИО46 в пользу ПАО «Сбербанк» ограничить задолженностью по кредитному договору № № от (дата), заключенному между акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом) и Коробковым ФИО47, в сумме 93032,72 руб.

Взыскать солидарно Власова ФИО48, Грековой ФИО49, Гилазиевой ФИО50 Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, администрации МО Кувандыкский городской округ в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлине 18 712,29руб., расходы по оплате судебной экспертизы 15 000 руб.

Взыскать солидарно Власова ФИО51, Грековой ФИО52, Гилазиевой ФИО53, Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области в пользу частнопрактикующего оценщика Литуновской ФИО54 расходы за проведение судебной экспертизы 3000 руб.

Взыскать с администрации МО Кувандыкский городской округ в пользу АО «Сельский дом» расходы по оплате государственной пошлины 6000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Сбербанк России» и исковых требований АО «Сельский дом» отказать.

Председательствующий:                

Судьи: