Решение по делу № 2а-126/2018 от 08.11.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2018 года

    Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                  Гоморевой Е.А

при секретаре                                     Никулиной Ю.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО4, ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО6 о признании незаконным бездействия, признании незаконным постановления, возложении обязанности по возобновлению исполнительного производства осуществлению действий по надлежащему исполнению решения суда

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО5 обратились в суд с требованием к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО6 о признании незаконным бездействий допущенных в ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившихся в непринятии мер по надлежащему исполнению решения Видновского суда от ДД.ММ.ГГГГ ; признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства; возложении обязанности по возобновлению исполнительного производства,    осуществлению действий по надлежащему исполнению решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ФИО3 на требовании настаивал, просил удовлетворить.

Требования мотивировали тем, что ранее решением Видновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО7 возложена обязанность по переносу гаража, принадлежащего ему на праве собственности на расстояние 1 метр от границы его участка с участком истцов, либо демонтировать ее.

Он данное решение в добровольном порядке не выполнил, в связи с чем истцы обратились в службу судебных приставов с исполнительным листом для возложения обязанности на ответчика в принудительном порядке исполнить решение суда.

Было возбуждено исполнительно производство судебным приставом – исполнителем ФИО6 Ответчик исполнил решение суда лишь частично – перенос вглубь гаража и соответственно, своего земельного участка только стену гаражного строения на расстояние 1 метр от их общей границы. Остальные две стены спорного строения остались на прежнем месте, расположены на расстоянии 20 см от разделяющей границы. Осталась и крыша гаража на том же месте, которая зафиксирована на двух боковых стенах, которые остались не перенесенными. А также остались не перенесенными несущие металлические столбики.

Бездействие пристава также выразилось в том, что в результате исполнительных действий был привлечен специалист от геодезической компании «Кадастр.Р» для разъяснения вопросов, требующих специальных знаний, а именно для определения границ земельного участка с кадастровым номером 50:21:0010111:106. В дальнейшем именно на этом основании пристав обратилась в суд с требованием о разъяснении решения суда и о приостановлении исполнительного производства, мотивируя тем, что ею вынесено постановление о привлечении специалиста с целью установления границ указанного участка на местности.

В удовлетворении требований о разъяснении решения суда приставу было отказано, поскольку при рассмотрении ее заявления, судом было установлено то обстоятельство, что границы земельного участка площадью 360 кв.м. с кадастровым номером № площадью 350 кв.м. по адресу: <адрес>, г.<адрес>, <адрес> – установлены, границы земельного участка с кадастровым номером 1185 кв.м. по тому же адресу с кадастровым номером № – установлены. Из указанного следует, что границы земельных участков установлены, с их несоответствие фактическим границам в данном случае не препятствует исполнению решения суда. Таким образом, в удовлетворении указанного заявления судебного пристава-исполнителя судом отказано, что исключает необходимость установления границ на местности.

Кроме того, пристав могла требовать от ответчика полный снос гаражного строения – в том случае, если он не исполнял решение о его переносе и если она не могла установить границу участков, от которого ФИО9 должен был отступить 1 метр.

Пристав не потребовала от специалиста составление заключения в письменном виде.

Таким образом, приставом необоснованно затягивалось исполнение решения суда,

ДД.ММ.ГГГГ согласно акту о совершении исполнительных действий, к участию в исполнительном производстве был привлечен ФИО11н. в качестве понятого. Но он является судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФССП России по Московской области. Соответственно, он не мог быть понятым. Но надлежащих понятых, которых должно быть не менее двух, судебный пристав- исполнитель не привлекала.

В связи с этим, судебным приставом - исполнителем было допущено длительное неисполнение решения суда, а также незаконно было окончено исполнительное производство, в то время, как решение суда исполнено не было.

Полагает, что срок исковой давности, о котором судебный пристав- исполнитель заявила в судебном заседании, истцами пропущен не был, поскольку истица ФИО3 первоначально обжаловала действия /бездействия пристава главному судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>, длительный период времени ждала от него ответа. Когда ей отказали, она подала жалобу в Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>. Ответ в ее адрес не поступил и до настоящего периода времени. Летом 2017 года она тяжело болела, поскольку у нее был перелом лодыжки, что препятствовало ей обратиться с данным иском в Видновский суд.

Просила удовлетворить требования.

ФИО5 на требовании настаивала по тем же основаниям, просила удовлетворить.

Судебный пристав – исполнитель с данным иском не согласна. Просила отказать. Заявила о пропуске административными истцами сроками исковой давности для обращения в суд с данными требования ми.

Настаивала на том, что ею были предприняты все надлежащие действия по исполнению решения суда. Стороны длительный период времени в судебном порядке устанавливали границы своих земельных участков. Соответственно, у нее отсутствовала возможность по определению надлежащей границы земельных участков сторон. Фактически установленные границы земельных участков не соответствовали тем границам, как они поставлены на кадастровый учет. В связи с этим, она обращалась к специалистам – чтобы определить ту границу, от которой ФИО7 должен передвинуть свой гараж.

ФИО7 также просил в требовании отказать. Настаивал на том, что решение суда полностью исполнено, гараж перенесен.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что требования удовлетворению не подлежат на основании следующего:

    Как установлено, решением Видновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, на ФИО7 возложена обязанность за свой счет перенести хозяйственную постройку (гараж), расположенную в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, Ленинский муниципальный район, городское поселение Видное, <адрес>, уч. 3а, принадлежащего на праве собственности ФИО7, и частично в границах земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, Ленинский муниципальный район, городское поселение Видное, <адрес>, уч. 34а, принадлежащего на праве собственности ФИО2, таким образом, чтобы она располагалась полностью в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, Ленинский муниципальный район, городское поселение Видное, <адрес>, уч. 3а, при этом расстояние от границы участка до хозяйственной постройки (гаража) составляло не менее 1 м., а расстояние от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) до стен хозяйственной постройки (гаража) не менее 6 м., либо демонтировать ее ( л.д. 27-30). Таким образом, был удовлетворен иск ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист на принудительное исполнение ( л.д. 222 т.1), судебным приставом – исполнителем ФИО6 возбуждено исполнительное производство ( л.д. 217 т.1)

В соответствии со ст. 2 Закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 6 Закона «Об исполнительном производстве», Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

2. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

3. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из постановления судебного пристава- исполнителя, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство ( л.д. 217) ДД.ММ.ГГГГ должнику назначен новый срок для исполнения ( л.д. 216) и в этот же день - с него взыскан исполнительный сбор за неисполнение решения суда ( л.д. 214)

ДД.ММ.ГГГГ - составлен акт, в соответствии с которым установлено, что решение суда не исполнено ( л.д. 213)

ДД.ММ.ГГГГ от должника поступило заявление соответствии с которым он обязуется перенести хозяйственную постройку. ( л.д. 214).

Тогда же назначен новый срок исполнения

ДД.ММ.ГГГГ составлен прокол об административном правонарушении и должник, т.е. ФИО7 привлечен к административной ответственности за неисполнение решения суда ( л.д. 198-200)

ДД.ММ.ГГГГ – вынесено постановление о привлечении ФИО7 к административной ответственности ( л.д.196)

В мае 2016 года геодезической компанией ООО «КАДАСТР. РУ» границы земельного участка ФИО7 закреплены на местности знаками, о чем составлен акт выноса в натуру границ земельного участка ( л.д. 171 т. 1)

ДД.ММ.ГГГГ в результате выхода на место для исполнения решения суда, было установлено о том, что между взыскателем и должником возник спор относительно того – каким образом исполнять решение суда, поскольку на местности не представляется возможным установить вынос в натуре кадастровых границ чтобы измерить расстояние от кадастровых границ до постройки.. Для этого необходимо привлечение специалиста ( л.д. 194)

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО7 направлено требование об исполнении решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем был привлечен кадастровый специалист( л.д. 193)

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт выхода по месту совершения исполнительных действий. Было установлено, что между сторонами имеются споры относительно границ участков.

В соответствии со ст. 32. Закона «Об исполнительном производстве», в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

2. Заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения рассматривается судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ, в десятидневный срок со дня его поступления. Заявление о разъяснении положений исполнительного документа, содержащего требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, способа и порядка исполнения указанного исполнительного документа рассматривается судом, выдавшим исполнительный документ, в пятидневный срок со дня поступления указанного заявления.

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 126-ФЗ)

ДД.ММ.ГГГГ Судебный пристав исполнитель обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения суда, на основании которого был выдан исполнительный лист. Таким образом, воспользовавшись своим правом, которое установлено в ст. 32 закон «Об исполнительном производстве». Просила разъяснить о том – по каким границам следует перенести постройку в границах земельного участка с кадастровым номером №. ( л.д. 207-208)

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в разъяснении было отказано ( л.д.204-206)

ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что должник перенес стену постройки вглубь своего земельного участка, о чем зафиксирован акт о совершении исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ с выходом на местность установлено, что должник исполнил решение суда ( л.д. 139)

ДД.ММ.ГГГГ – вынесено постановление об окончании исполнительного производства. ( л.д. 138 т.1)

Таким образом, суд не находит подтверждение доводам истца ФИО12 о незаконном бездействии судебного пристава- исполнителя ФИО6, выразившиеся в непринятии предусмотренных законом мер по надлежащему исполнению решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку приставом было своевременно возбуждено исполнительное производство, направлено в адрес должника. Он привлекался к административной ответственности за неисполнение решения суда. В результате выхода на местность, при установлении споров о границах участка, относительно которой должен был быть перенесен гараж, ею был привлечен специалист в области землеустройства. Она обращалась в суд за разъяснением исполнения решения суда.

В связи с этим, в указанной части требований должно быть отказано.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 122 - 123 Закона «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

1. Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

4. Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются.

5. Должностные лица службы судебных приставов, постановления, действия (бездействие) которых обжалуются, направляют жалобу вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня ее поступления.

6. В случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу.

7. Лицо, подавшее жалобу, может отозвать ее до принятия по ней решения.

Как усматривается из исполнительного производства, ФИО3 не была согласна с постановлением судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства.

Суд считает, что сроки для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства действительно истекли, и суд не находит оснований для их восстановления, поскольку в соответствии В соответствии со ст. 122 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ч. 2 ст. 441 ГПК РФ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия ( бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно узнать о вынесении постановления, совершении действий(бездействии). Представитель ФИО3 - ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ уведомлена об окончании исполнительного производства, об ознакомлении с которым она сообщает в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, вх. №, с приложением копии постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО3 под подпись получил ответ на заявление, в котором также сообщалось об окончании исполнительного производства. Постановление об окончании исполнительного производства направлялось должнику почтовым отправлением ( копия реестра отправки и квитанций почты России прилагаются).

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10-и дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 6 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Причина пропуска срока обращения в суд не может быть признана уважительной, так как взыскатель ДД.ММ.ГГГГ обращался с жалобой на постановление об окончании исполнительного производства вышестоящему должностному лицу, что подтверждается приложенной жалобой в порядке подчиненности. Постановление об отказе в удовлетворении жалобы вынесено ДД.ММ.ГГГГ Заместителем начальника отдела и в этот же день отправлено заявителю жалобы почтовым отправлением и согласно почтовому бланку с штриховым идентификатором № получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом заявитель воспользовался своим правом подать жалобу в порядке подчиненности должностному лицу. Подача ДД.ММ.ГГГГ жалобы на постановление об окончании исполнительного производства вышестоящему должностному лицу свидетельствует о том, что ФИО3 надлежащим образом уведомлена об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем. Таким образом, уважительной причины пропуска срока обращения в суд ФИО3 не имеет.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока( в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В связи с этим, поскольку истцом ФИО3 пропущен срок исковой давности, ФИО5 не являлась стороной исполнительного производства, суд считает, что в требовании о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ– отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-184 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В требовании ФИО3, ФИО5 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО6 о признании незаконным бездействий допущенных в ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившихся в непринятии мер по надлежащему исполнению решения Видновского суда от ДД.ММ.ГГГГ ; признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства; возложении обязанности по возобновлению исполнительного производства,    осуществлению действий по надлежащему исполнению решения суда от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Видновский суд.

Судья:                                        Гоморева Е.А.