Решение по делу № 2-386/2018 от 25.04.2018

Дело № 2-386/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Багаевская Ростовской области 05 июня 2018 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Левченко П.А.,

при секретаре Золотаревой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, гражданское дело по иску Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Оптимист» к Бендиберина ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

СПКК «Оптимист» обратился в суд с иском к Бендиберина ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на следующее.

СПКК «Оптимист» заключил договор займа с членом кооператива Бендиберина ФИО1 и выдал заем по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб. с выплатой ежемесячных компенсационных выплат из расчета 3,6 % годовых. Договором займа предусмотрены санкции: неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возврата суммы займа в размере 0,5 % от невозвращенной суммы за каждый день просрочки, а также в случае неуплаты ежемесячной компенсации – пеня в размере 0,5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Кооператив имеет право в соответствии с п. 2.3.1 договора займа досрочно взыскать с заемщика сумму займа полностью или в части, в случае нарушения заемщиком какого-либо из условий договора займа.СПКК «Оптимист» потребовал возврата полученного займа, так как был нарушен п.п. 1.5 и 2.3.1 договора, направив соответствующее требование ДД.ММ.ГГГГ, однако, согласно уведомлению почты, требование ответчиком получено не было и не было исполнено.На настоящее время Бендиберина ФИО1 не уплатила истцу следующие платежи:основная сумма долга – № руб.;просроченные ежемесячные компенсационные выплаты – № руб. (за период с февраля 2015 года по март 2018 года); пеня за несвоевременную уплату компенсационных выплат – № руб.(за период с февраля 2015 года по март 2018 года);пеня за несвоевременный возврат займа – № руб.(за период с февраля 2015 года по март 2018 года). Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб..

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Бендиберина ФИО1 в пользу СПКК «Оптимист» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины в размере № руб., расходы на оплату услуг представителя в размере № руб..

В судебном заседании представитель истца Усов ФИО4 исковые требования поддержал, просил удовлетворить, дав пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик Бендиберина ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о рассмотрении дела, представила заявление, в котором исковые требования признала полностью, просила дело рассмотреть в её отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Бендиберина ФИО1в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Признание ответной стороной исковых требований принимается судом в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, так как признание иска не нарушает законных прав и охраняемых интересов иных лиц.

Поскольку ответчиком исковые требования признаны в полном объеме и судом принимается признание иска, то суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению как законные и обоснованные.

В соответствии с положениями ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с требованиями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Давая оценку требованиям истца, суд исходит из положений ст.810 ГК РФ, в силу которых заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик иск признала.

Последствия принятия судом признания иска ответчику разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом не установлено каких-либо оснований для отказа в принятии признания иска ответчиком, данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что признание иска может быть принято.

В соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Оптимист» к Бендиберина ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Бендиберина ФИО1 в пользу Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Оптимист» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере №, расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2018 года.

Председательствующий: П.А. Левченко