Решение по делу № 2-164/2024 от 16.02.2024

УИД: №

РЕШЕНИЕ

от ДД.ММ.ГГГГ по делу №

Усть-Куломский районный суд Республики Коми в составе судьи Мартынюк Т.В., при секретаре Чачиновой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Усть-Кулом гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финмолл» к Матвеевой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финмолл» (далее – ООО МКК «Финмолл») обратилось в суд с иском к Матвеевой О.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 692,68 руб., из которых задолженность по основному долгу 21 900 руб., сумма процентов по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 24 142, 68 руб., сумма начисленных пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4 650 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 721 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 1 700 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Финмолл» заключило с Матвеевой О.В. договор потребительского займа №. По указанному договору ООО МКК «Финмолл» предоставило, а Матвеева О.В. получила сумму займа в размере 21 900 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ; считая с даты его фактического предоставления, с начислением процентов в размере 366 процентов годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Финмолл» и ООО «МФИ Коллекшн» заключен агентский договор №, на основании которого агент обязуется за вознаграждение и по поручению принципала осуществлять от имени и за счет принципала юридические и фактические действия, направленные на возврат просроченной задолженности должниками. ООО «МФИ Коллекшн» является представителем ООО МКК «Финмолл» на основании доверенности. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Матвеевой О.В. вынесен судебный приказ, по судебному приказу фактически взыскано 4 057,32 руб. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. Поскольку в добровольном порядке погашать сумму задолженности Матвеева О.В. не желает, истец обратился в суд с настоящим иском за защитой своих прав.

Истец, его представитель надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, участие в судебном заседании не приняли. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Ответчик Матвеева О.В. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась. На электронный адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия.

С учетом надлежащего извещения сторон, согласно ст. 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без участия сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Финмолл» заключил с Матвеевой О.В. договор потребительского займа № на сумму 21 900 руб. Срок действия договора – до полного погашения заемщиком обязательств, срок возврата – до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по договору составляет 1 % в день (365 % годовых – 365 календарных дней/366 % годовых – 366 календарных дней). Согласно п. 6 индивидуальных условий потребительского займа определены периодичные оплаты, состоящие из 6 платежей – ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 350 руб. (проценты – 6 570 руб., основной долг – 1 780 руб.), ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 350 руб. (проценты – 6 237,20 руб., основной долг – 2 112,80 руб.), ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 350 руб. (проценты – 5 402,16 руб., основной долг – 2 947, 84 руб.), ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 350 руб. (проценты – 4 673, 35 руб., основной долг – 3 676,65 руб.), ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 350 руб. (проценты – 3 538, 31 руб., проценты – 4 811,69 руб.), ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 350 руб. (проценты – 1 778,98 руб., проценты – 6 571,02 руб.).

Согласно п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ после возникновения просрочки исполнения обязательств по возврату основного долга и (или) уплате причитающихся МКК процентов, заемщик обязуется уплатить МКК неустойку в виде пени в размере 0,1 %.

Как следует, из п. 14 индивидуальных условий договора потребительского займа Матвеева О.В. ознакомлена и согласна с общими условиями договора и правилами предоставления микрозаймов ООО МКК «Финмолл», действующими на дату подписания договора.

Выполнение кредитором своей обязанности по перечислению заемных денежных средств Матвеевой О.В. подтверждается выпиской из реестра № от ДД.ММ.ГГГГ к платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением Матвеевой О.В. взятых на себя обязательств, ООО МКК «Финмолл» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи Ульяновского судебного участка Усть-Куломского района Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ № взыскана с должника Матвеевой О.В. в пользу взыскателя ООО МКК «Финмолл» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 750 руб., в т.ч. сумма задолженности по основному долгу в размере 21 900 руб., задолженность по процентам в размере 28 200 руб., пени в размере 4 650 руб., а также госпошлина, уплаченная при подаче заявления в суд, в размере 922 руб.

Определением Ульяновского судебного участка Усть-Куломского района Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ Матвеевой О.В. восстановлен срок для подачи возражений, судебный приказ отменен.

В связи с тем, что ответчик задолженность по кредитному обязательству после отмены судебного приказа не погасил, банк обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Согласно предоставленному истцом расчету, общая задолженность по договору составляет 50 692,68 руб., включающая задолженность по основному долгу в размере 21 900 руб., задолженность по процентам в размере 24 142, 68 руб., пени в размере 4 650 руб. (с учетом вычета суммы в размере 4 057, 32 руб., взысканных по судебному приказу).

Обоснованность представленного истцом расчета задолженности по кредиту у суда сомнений не вызывает. Ответчиком не представлено возражений относительно расчета задолженности. Математически расчет является верным.

Разрешая иск по существу, суд руководствуется следующими нормами закона.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Исходя из требований статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Статьей 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

На время рассмотрения заявления о выдаче судебного приказа и подачи иска в суд срок исковой давности не истек, поэтому доводы ответчика суд не разделяет, при этом руководствуется следующим.

С учетом того, что ответчик не исполняла обязанности по погашению основного долга у истца возникло право, с учетом периодических платежей, для взыскания первого просроченного платежа с датой оплаты до ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. срок исковой давности по первому платежу истекал ДД.ММ.ГГГГ; по следующим пяти платежам позднее указанной даты.

Принимая во внимание, что истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в пределах исковой давности для взыскания первого просроченного платежа, суд приходит к убеждению, что срок исковой давности не истек.

В связи с этим суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании по делу судебных расходов, суд руководствуется следующим.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацам второму и пятому ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью первой ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение заявленных расходов по оплате услуг представителя истцом представлены: агентский договор №, заключенный между ООО МК «Финмолл» и ООО «МФИ Коллекшн» от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 519 400 руб. за возмещение расходов по представлению интересов по судебному и досудебному взысканию по реестру прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, по дог. № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр прав требований, согласно которому под № значится Матвеева О.В., доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенная между ООО МКК «Финмолл» и ООО «МФИ Коллекшн» на право представления интересов истца.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ответчиком были нарушены права истца, и истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав, и имел право представлять свои интересы через представителя.

Поскольку суд пришёл к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика 1700 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 721 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью МКК «Финмолл» к Матвеевой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Матвеевой О.В. (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финмолл» (ИНН №, ОГРН №) задолженность в сумме 50 692,68 руб. (из которых задолженность по основному долгу 21 900 руб., сумма процентов по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 24 142, 68 руб., сумма начисленных пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4 650 руб.), а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 721 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 1 700 руб., а всего 54 113 (пятьдесят четыре тысячи сто тринадцать) руб. 68 коп.

На решение суда сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Куломский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья    -                                         Т.В. Мартынюк