Решение от 29.03.2022 по делу № 7У-43/2022 - (7У-15908/2021) [77-1297/2022] от 19.10.2021

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№77-1298/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

29 марта 2021 года г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Плахотник М.В.,

судей Егорова В.В., Синяева В.И.,

при секретаре судебного заседания Опритовой В.В.,

с участием прокурора Дупака Д.О.,

адвокатов Тарабориной Л.О., Торопова А.А., Саниева Н.Г., Филюка В.П., АлександровойО.В.,

осужденных Мишина Д.В., Маркина И.А., Заварухина Е.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Заварухина Е.Е., Ухлейкина А.Н., Маркина И.А. на приговор Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 31 мая 2017 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 12 сентября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Плахотник М.В., выступления осужденных МишинаД.В., Маркина И.А., Заварухина Е.Е., адвокатов Тарабориной Л.О., Торопова А.А., Саниева Н.Г., АлександровойО.В., Филюка В.П., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Дупака Д.О., полагавшего приговор и апелляционное определение изменить, судебная коллегия

установила:

приговором Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 31 мая 2017 года

Маркин И.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, не судимый,

оправдан в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.210 УК РФ.

Он же осужден по п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (преступление от 05 марта 2015 года) с применением ст.64 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, ч.3 ст.30, п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) с применением ст.64 УК РФ к 8 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определено наказание в виде 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заварухин Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый: 1) 28 апреля 2003 года Московским районным судом г.Чебоксары по ч.3 ст.158 УК РФ к 5 годам лишения свободы; 2) 19 марта 2008 года мировым судьей судебного участка № 6 Московского района г.Чебоксары по ч.1 ст.158, ст.70 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы, освободился 18 февраля 2011 года по отбытию наказания; 3) 13 февраля 2013 года Ленинским районным судом г.Чебоксары по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободился 12 ноября 2013 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 16 дней,

оправдан в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210, п. «а» ч.4 ст.228.1, п. «а» ч.4 ст.228.1, п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1, п. «а» ч.4 ст.228.1, п. «а» ч.4 ст. 174.1 УК РФ с признанием права на реабилитацию.

Он же осужден по ч.3 ст.30, п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (преступление от 05 июня 2015 года) к 10 годам 6 месяцам лишения свободы, ч.3 ст.30, п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по факту обыска в его жилище) к 11 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 11 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Ухлейкин А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженец <адрес> гражданин РФ, судимый 05 июня 2008 года Московским районным судом г.Чебоксары по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения совбоды, освободился 01 марта 2010 года условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 18 дней,

оправдан в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210, п. «а» ч.4 ст.228.1, п. «а» ч.4 ст.228.1, п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1, п. «а» ч.4 ст.228.1, п. «а» ч.4 ст. 174.1 УК РФ с признанием права на реабилитацию.

Он же осужден по ч.3 ст.30, п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (преступление от 05 июня 2015 года) с применением ст. 64 УК РФ к 8 годам лишения свободы, ч.3 ст.30, п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по факту обыска ДД.ММ.ГГГГ) с применением ст.64 УК РФ к 8 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено 8 лет 6 месяцевлишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговором приняты решения о мерах пресечения в отношении осужденных, исчислении срока наказания, зачета в срок наказания периодов содержания под стражей, о вещественных доказательствах.

Данным приговором также осуждены Ухин Д.Ю., Ухина Е.Н., ПлысИ.С., КучманичС.В., Смульский И.А., Лапченко П.А., Трофимов А.В., Ефремов Е.К., ГерасимовС.А., Кузнецов А.С., Мишин Д.В., Мангузова Е.Ю.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 12 сентября 2017 года приговор в отношении ЗаварухинаЕ.Е., Ухлейкина А.Н. изменен, Заварухину Е.Е. по совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по ч.3 ст.30, п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1 (преступление от 05 июня 2015 года) и ч.3 ст.30, п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по факту обыска по месту жительства Заварухина Е.Е.) окончательно назначено наказание в виде 11 лет 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

Ухлейкину А.Н. по совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по ч.3 ст.30, п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1 (преступление от 05 июня 2015 года) и ч.3 ст.30, п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по факту обыска по месту жительства Заварухина Е.Е.) окончательно назначено наказание в виде 8 лет 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор в отношении Заварухина Е.Е., УхлейкинаА.Н., Маркина И.А. оставлен без изменения.

Приговором суда Заварухин Е.Е., Ухлейкин А.Н., Мангузова Е.Ю. по преступлению от 05 июня 2015 года осуждены за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть Интернет, организованной группой, и за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть Интернет, организованной группой.

Маркин И.А., Мишин Д.В. осуждены по преступлению от 05 марта 2015 года за незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть Интернет, организованной группой, и по преступлению от 06 марта 2015 года - за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть Интернет, организованной группой.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах осужденные Заварухин Е.Е., Ухлейкин А.Н. выражают несогласие с приговором и апелляционным определением в части назначенного наказания, указывают на отсутствие в приговоре ссылок на положения статей 61, 63, 68 УК РФ. Просят приговор изменить, применить к ним ч.3 ст.68 УК РФ, снизить наказание.

В кассационной жалобе осужденный Маркин И.А. указывает на неправильное применение уголовного закона при квалификации его действий 05 марта 2015 года как оконченного преступления, поскольку информация о местонахождении тайников с наркотическими средствами до приобретателей не доведена, просит переквалифицировать его действия на покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Изучив материалы уголовного дела, доводы кассационных жалоб, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы суда о виновности осужденных Заварухина, Ухлейкина, Маркина в совершении инкриминированных преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре.

Собранным по делу, объективно исследованным в ходе судебного разбирательства и приведенным в приговоре доказательствам, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88, 307 УПК РФ.

Допустимость приведенных в приговоре доказательств в обоснование выводов суда о виновности сомнений не вызывает, поскольку они собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 86 УПК РФ.

Установленные судом фактические обстоятельства совершенных преступлений и выводы о виновности Заварухиным, Ухлейкиным и Маркиным в кассационных жалобах не оспариваются.

Вместе с тем по делу допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела, которые в силу требований ч.1 ст.401.15 УПК РФ являются основаниями для изменения судебного решения в кассационном порядке.

Приговором суда по эпизодам, инкриминированным Заварухину, Ухлейкину, Мангузовой, установлено, что по указанию неустановленного лица, направленному посредством сети Интернет, Заварухин и Ухлейкин, действуя с Мангузовой и неустановленным лицом в составе организованной группы, из закладки приобрели наркотическое средство в виде смеси, содержащей производное N-метилэфедрона – a-пирролидиновалерофенон (а-PVP, PVP), массой не менее 170,053 грамма в крупном размере и с целью сбыта стали его хранить.

04 июня 2015 года Заварухин и Мангузова, действуя совместно с Ухлейкиным и другими лицами в составе организованной группы, исполняя полученное по сети Интернет от неустановленного лица задание разместить закладки с определенным количеством наркотика в разных местах г.Чебоксары, находясь по адресу: <адрес>, расфасовали в 10 свертков наркотическое средство в виде смеси, содержащей производное N-метилэфедрона – a-пирролидиновалерофенон (а-PVP, PVP), массой не менее 4,514 грамма в крупном размере, которые передали Ухлейкину.

05 июня 2015 года Ухлейкин разложил в закладки по одному свертку с наркотическими средствами массами 0,389 грамма, 0,452 грамма, 0,446 грамма, сведения о местонахождении закладок записал на листке бумаги для последующего сообщения Заварухину и Мангузовой и затем неустановленному лицу для обезличенного сбыта потребителям, часть наркотического средства массой 3,227 грамма с целью сбыта продолжил незаконно хранить при себе.

Довести до конца умысел на сбыт наркотических средств организованной группой Заварухин, Мангузова, Ухлейкин не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку Ухлейкин 05 июня 2015 года был задержан сотрудниками полиции, и наркотическое средство в общей массе 4,514 грамма в крупном размере было изъято из незаконного оборота, а именно в ходе личного досмотра Ухлейкина и осмотров мест сделанных им закладок.

Оставшееся наркотическое средство, содержащее производное N-метилэфедрона – a-пирролидиновалерофенон (а-PVP, PVP), массой 165,539 грамма в крупном размере, хранившееся осужденными с целью сбыта в составе организованной группы с другими лицами по месту жительства Заварухина и Мангузовой по адресу: <адрес>, было изъято сотрудниками полиции в ходе обыска.

Вышеописанные действия Заварухина, Ухлейкина и Мангузовой квалифицированы судом как совокупность преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, а именно как два покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть Интернет, организованной группой.

По смыслу закона, если виновный имеет умысел на сбыт всего количества имеющихся у него наркотических средств, и в целях сбыта он совершает такие действия в несколько приемов, содеянное им не образует совокупности преступлений.

Установленные судом фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что Заварухин, Ухлейкин, Мангузова преследовали цель сбыть все имевшиеся в их распоряжении наркотические средства в крупном размере, часть из которых расфасованы Заварухиным и Мангузовой, разложены в закладки Ухлейкиным, а также изъяты сотрудниками полиции в ходе личного досмотра Ухлейкина, а оставшаяся часть изъята сотрудниками полиции в ходе обыска жилища Заварухина и Мангузовой.

Судебная коллегия приходит к выводу, что изложенные в приговоре действия осужденных по приобретению, закладке в тайники, хранению в целях сбыта указанных в приговоре наркотических средств в крупном размере, связаны между собой объективными обстоятельствами, местом, временем совершения преступления, предметом посягательства, собранные по делу доказательства свидетельствуют о едином умысле осужденных при осуществлении преступных действий. При таких обстоятельствах вывод суда о совершении Заварухиным, Ухлейкиным и Мангузовой с указанными в приговоре наркотическими средствами нескольких преступлений нельзя признать обоснованным.

Таким образом, установленные судом первой инстанции фактические обстоятельства совершения преступления указывают на неправильное применение судом уголовного закона при квалификации действий осужденных, что существенно повлияло на исход дела.

С учетом изложенного, действия Заварухина, Ухлейкина, Мангузовой следует переквалифицировать на один состав преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенное с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть Интернет, организованной группой.

По преступлению от 05 марта 2015 года, инкриминированному осужденным Маркину, Мишину, судом установлено, что 05 марта 2015 года по указанию неустановленного лица, переданному посредством сети Интернет, Маркин и Мишин, действуя в составе организованной группы, с целью сбыта приобрели из тайника наркотическое средство – смесь, содержащую производное N-метилэфедрона – a-пирролидиновалерофенон (а-PVP, PVP), общей массой 2,68 грамма в крупном размере, которое разложили в закладки, сведения о местонахождении закладок по сотовой связи через сеть Интернет передали неустановленному лицу для последующего обезличенного сбыта наркотиков приобретателям.

Данные действия Маркина и Мишина квалифицированы по п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть Интернет, организованной группой.

По смыслу закона, под незаконным сбытом наркотических средств понимается незаконная деятельность лица, направленная на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу - приобретателю. Передача лицом реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте.

При этом незаконный сбыт наркотических средств следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств независимо от их фактического получения приобретателем.

Из приговора следует, что распространение наркотических средств осуществлялось организованной группой бесконтактным способом с использованием информационной сети Интернет, при этом Маркин и Мишин с приобретателями наркотических средств не взаимодействовали, координаты оборудованных тайников передавали не установленному в ходе следствия соучастнику. Сбыт наркотических средств при данном способе становился возможным только при получении покупателями информации о месте тайников и не был приурочен ко времени их организации.

Из описания преступного деяния, признанного судом доказанным и квалифицированным как оконченное преступление, не следует, что информация о месте нахождения оборудованных осужденными закладок была доведена до потребителей наркотических средств, сами наркотические средства из закладок изъяты сотрудниками правоохранительных органов.

Таким образом, установленные судом первой инстанции фактические обстоятельства совершения преступления указывают на неправильное применение судом уголовного закона при квалификации действий Маркина и Мишина, что существенно повлияло на исход дела.

С учетом изложенного, действия Маркина и Мишина, связанные с размещением 05 марта 2015 года в закладки наркотических средств в г.Пензе, следует квалифицировать по ч.3 ст.30, п.п. «а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенное с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть Интернет, организованной группой.

Действия, связанные с незаконным оборотом наркотического средства -смеси, содержащей производное N-метилэфедрона – a-пирролидиновалерофенон (а-PVP, PVP), общей массой 4,51 грамма в крупном размере, совершенные осужденными Маркиным и Мишиным 06 марта 2015 года, судом установлены и квалифицированы правильно, в кассационной жалобе не оспариваются.

При назначении наказания судебная коллегия принимает во внимание все установленные судом первой инстанции сведения о личностях осужденных Заварухина, Ухлейкина, Мангузовой, Маркина, Мишина, в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении Мишина учитывает признание им вины, раскаяние, явку с повинной; в отношении Маркина – раскаяние в содеянном, добровольное лечение от наркозависимости; в отношении Заварухина и Мангузовой – наличие несовершеннолетнего ребенка, в отношении Мангузовой также факт ее беременности на момент вынесения приговора; в отношении Ухлейкина – признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению, уголовному преследованию других соучастников преступлений.

Совокупность смягчающих наказание Ухлейкина, Маркина, Мишина, Мангузовой обстоятельств судом признана исключительной, в связи с чем судебная коллегия также применяет в отношении них положения ст.64 УК РФ.

Отягчающим наказание Заварухина, Ухлейкина обстоятельством суд признает рецидив преступлений, являющийся опасным, при назначении наказания учитывает правила ч.2 ст.68 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мангузовой, Маркина, Мишина, не установлено.

В связи с неоконченными составами преступлений, за которые назначается наказание, судебная коллегия применяет правила ч.3 ст.66 УК РФ.

Выводы суда о том, что исправление осужденных возможно лишь в условиях изоляции от общества, об отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ, в приговоре мотивированы и являются обоснованными. Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, для назначения дополнительных видов наказаний не имеется.

Иных существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход данного уголовного дела, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 31 ░░░ 2017 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░,░» ░.4 ░░.228.1 ░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░ 05 ░░░░░ 2015 ░░░░) ░░ ░.3 ░░.30, ░.░. «░,░» ░.4 ░░.228.1 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.64 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ 8 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░.░. – ░ ░░░░ 7 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.69 ░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 8 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░.░. – ░ ░░░░ 8 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.30, ░.░. «░,░» ░.4 ░░.228.1 ░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░ 05 ░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.), ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.30, ░.░. «░,░» ░.4 ░░.228.1 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ 11 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░,

░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░ ░ ░░░░ 8 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░,

░░░░░░░░░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.64 ░░ ░░ ░ ░░░░ 8 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: