Решение по делу № 2а-421/2018 от 29.03.2018

Дело № 2а-421/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Суздаль 23 апреля 2018 года

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Воронковой Ю.В.,

с участием административного истца – Сидорковой Н.В.,

при секретаре Ершове А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале Владимирской области административное дело по административному исковому заявлению Сидорковой Н. В. к судебному приставу-исполнителю ОСП Суздальского района УФССП России по Владимирской области Чернышевой Н.В., УФССП России по Владимирской области о признании незаконным постановления № *** года, вынесенного судебным приставом-исполнителем Чернышевой Н.В., о взыскании с Сидорковой Н.В. исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб., об обязании ОСП Суздальского района УФССП России по Владимирской области перечислить на ее лицевой счет денежные средства в размере <данные изъяты> руб., взысканные с нее на основании названного постановления,

установил:

Сидоркова Н.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Суздальского района УФССП России по Владимирской области Чернышевой Н.В. о признании незаконным вынесенного последней постановления № *** года о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб., об обязании ОСП Суздальского района УФССП России по Владимирской области перечислить на ее лицевой счет ### во Владимирском отделении ### Сбербанка России денежные средства в размере <данные изъяты> руб., взысканные с нее на основании названного постановления, указав в обоснование иска следующее.

Постановлением № *** г., вынесенным судебным приставом-исполнителем ОСП Суздальского района Каспаровой А.С., в отношении Сидорковой Н.В. было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа от 13.07.2017 г., выданного Ленинским районным судом г. Владимира.

Утверждает, что постановление выслано в адрес должника 20.02.2018 года, получено – 21.02.2018 года.

Указывает, что 22.02.2018 года пришло сообщение из Сбербанка России, что судебным приставом-исполнителем наложен арест на все денежные средства, хранящиеся на ее счетах, в том числе, на пенсионном счете, подчеркивая, что сумма данных денежных средств более чем в 2 раза превышала сумму задолженности.

Обращает внимание на то, что данные действия были произведены судебным приставом-исполнителем в предпраздничный день. В первый рабочий день на имя начальника отдела судебных приставов Суздальского района ею было подано заявление с просьбой снять со счетов наложенные аресты для того, чтобы имелась возможность в установленный законом срок исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, также в заявлении содержалась просьба о продлении срока исполнения постановления до вынесения решения по гражданскому делу, рассматриваемому Суздальским районным судом Владимирской области. Указывает, что заявление с просьбой снять арест со счетов было также подано ею руководителю УФССП России по Владимирской области ФИО4

Доводит до сведения суда, что в результате рассмотрения заявления заместитель руководителя Управления ФИО5 не установила нарушений действующего законодательства со стороны должностных лиц ОСП Суздальского района. Суздальским отделом судебных приставов заявление было оставлено без рассмотрения, ответ не получен до настоящего момента.

02.03.2018 г. ОСП Суздальского района с банковского счета были сняты денежные средства на погашение задолженности по исполнительному листу.

***, с пенсионного счета ошибочно были сняты денежные средства в размере <данные изъяты> руб., *** судебным приставом исполнителем со счета были сняты денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. в качестве исполнительного сбора за неисполнение в добровольном порядке исполнительного документа.

Считает, что обжалуемое постановление о взыскании исполнительского сбора нарушило ее право на возможность добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном листе, является незаконным и подлежит отмене.

Указывая на то, что ею были предприняты все возможные меры для надлежащего исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, при этом она была лишена возможности добровольно исполнить требование исполнительного листа, полагает, что имеются все правовые основания для ее освобождения от взыскания исполнительского сбора.

Административный истец Сидоркова Н.В. в судебном заседании поддержала все заявленные исковые требования по изложенным основаниям, указала, что наложение ареста на все принадлежащие ей счета лишила ее возможности исполнить требования исполнительного листа в установленный судебными приставами срок для добровольного исполнения, указав, что совершала все возможные для этого действия. Утверждала, что после наложения ареста она устно обращалась в Сбербанк и ПАО «МИНБАНК» для снятия со своих счетов денежных средств, на которые не наложен арест, (для исполнения решения суда), но сотрудники банка ей отказали, ссылаясь на наличие арестов.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Суздальского района УФССП России по Владимирской области Чернышева Н.В. в судебное заседание от 23.04.2018 года, будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени проведения судебного разбирательства, не явилась, представила письменный отзыв, в котором с заявленными требованиями не согласилась в полном объеме, просила в удовлетворении административного иска отказать. Указала на законность своих действий при наложении ареста на счета Сидорковой Н.В. по законно возбужденному исполнительному производству, уточнив, что арест был наложен только на сумму задолженности, при этом на счетах находились иные денежные средства, которыми можно было погасить задолженность, доказательств того, что исполнение должником требований исполнительного документа было невозможным вследствие непреодолимой силы должником не представлено.

Представители административного истца – адвокат Еремеев М.Н., административного ответчика – УФССП России по Владимирской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, административный истец не возражал против проведения судебного разбирательства в отсутствие указанных лиц, на основании ч. 2 ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие вышеназванных лиц.

Заслушав стороны, изучив материалы дела и оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора от 12.03.2018 года получено административным истцом – 20.03.2018 года, после чего 27.03.2018 года в Суздальский районный суд был направлен настоящий административный иск, поступивший в суд – 29.03.2018 года, данное обстоятельство административным ответчиком не оспаривалось, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что процессуальный срок, установленный для оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя, административным истцом соблюден.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Порядок принудительного исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статья 68 вышеназванного Закона предусматривает возможность применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, в частности – обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

При этом согласно ч. 2 ст. 68 Закона меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Вместе с тем, в соответствии с положениями п. 1 ст. 80 Закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Статья 81 Закона предусматривает процедуру наложения ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» арест денежных средств на банковских счетах должника означает запрет их списания в пределах суммы, указанной в исполнительном документе, а также запрет банку (кредитной организации) заявлять о зачете своего требования к должнику, являющемуся его клиентом.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г.Владимира от *** по делу ### удовлетворено исковое заявление ФИО7, ФИО8 к Сидорковой Н.В. о признании права собственности на доли в праве на имущество и взыскании денежной компенсации, о признании права собственности на долю в праве собственности на имущество, постановлено взыскать с Сидорковой Н.В. в пользу ФИО7 и ФИО8 компенсацию стоимости наследственного имущества по *** рублей.

07.02.2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП Суздальского района УФССП России по Владимирской области Чернышевой Н.В. на основании исполнительного листа ФС ### от ***, выданного Ленинским районным судом <...>, возбуждено исполнительное производство ###-ИП, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления, которая была получена должником 21.02.2018 года.

*** постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО3 наложен арест на денежные средства должника Сидорковой Н.В., находящиеся на счетах в ПАО «МИНБАНК», а также во Владимирском отделении ### ПАО «СБЕРБАНК», на общую сумму <данные изъяты> рублей.

*** судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства должника на вышеназванную сумму.

В тот же день отменены меры по обращению взыскания на денежные средства Сидорковой Н.В., находящиеся на счетах в ОО «ВРУ» ПАО «МИНБАНК», *** – на счетах должника в ПАО «СБЕРБАНК» ввиду установления факта наличия излишне арестованных денежных средств должника.

*** отменены меры по обращению взыскания на денежные средства Сидорковой Н.В., находящиеся на счете ### во Владимирском отделении ### ПАО «СБЕРБАНК» ввиду взыскания требуемой суммы.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Суздальского района УФССП России по Владимирской области Чернышевой Н.В. от *** исполнительное производство ###-ИП окончено ввиду исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В тот же день судебным приставом-исполнителем Чернышевой Н.В. вынесено постановление ###-ИП о взыскании с должника – Сидорковой Н.В. исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей, копия которого была получена должником ***.

*** на основании данного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство ###-ИП.

*** данная сумма взыскана с Сидорковой Н.В., в тот же день данное исполнительное производство было окончено.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

На основании ч. 6 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, является основанием для возбуждения исполнительного производства.

Как следует из положений ч. 15 ст. 30 указанного Федерального закона постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

При этом согласно ч. 16 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора не имеется, поскольку судебный пристав-исполнитель, установив неисполнение должником судебного акта в добровольном порядке в установленный срок, действуя в рамках своих полномочий, вынес обжалуемое постановление о взыскании исполнительского сбора, а в дальнейшем – постановление о возбуждении исполнительного производства на основании данного исполнительного документа в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, в связи с этим требования административного истца о признании незаконным постановления ### от ***, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП Суздальского района УФССП России по Владимирской области Чернышевой Н.В. о взыскании исполнительского сбора удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 6 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно положений ч. 7 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Основания ответственности за нарушения обязательства предусмотрены статей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Следовательно, в силу прямого предписания закона вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличии иных существенных обстоятельств, а также наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом иска должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Административным истцом в материалы дела представлены ее заявления, адресованные начальнику ОСП Суздальского района ФИО9 и руководителю УФССП России по Владимирской области, в которых содержалась просьба о снятии ареста со счетов с указанием невозможности добровольного исполнения требований исполнительного документа ввиду наложения ареста, а также просьба о продлении срока исполнения постановлений о возбуждении исполнительного производства до принятия Суздальским районным судом решения о разделе имущественного комплекса.

Согласно имеющейся в материалах дела сведений во Владимирском отделении ### ПАО «СБЕРБАНК» содержалась информация об арестах всех принадлежащих Сидорковой Н.В. счетов на сумму <данные изъяты> рублей на основании постановления об аресте от ***.

В связи с изложенным, суд полагает, что в данном случае виновное противоправное бездействие должника – Сидорковой Н.В. – в неисполнении решения суда в установленный срок отсутствует, поскольку должником, с учетом наложения ареста на все имеющиеся у нее счета и ее обращений в срок, предоставленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, в ОСП Суздальского района, а также в УФССП России по Владимирской области с ходатайствами о снятии ареста для добровольного исполнения решения суда, были приняты все возможные меры по его исполнению.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что вина Сидорковой Н.В. как должника по исполнительному производству в неисполнении решения суда отсутствует, в связи с чем, применяя указанные нормы права, считает возможным освободить ее от взыскания исполнительского сбора.

Разрешая требования административного истца об обязании ОСП Суздальского района УФССП России по Владимирской области перечислить на ее лицевой счет денежные средства в размере 26 864,25 руб., взысканные на основании названного постановления, то есть о фактическом возврате исполнительского сбора, суд исходит из следующего.

В силу п. п. 10, 11 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены: судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ; исполнительного документа; постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Правила возврата должнику исполнительского сбора утверждены Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года № 550.

В силу п. 3 указанных Правил возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор. В заявлении указываются реквизиты банковского счета для перечисления средств, реквизиты вклада, открытого в кредитной организации, либо адрес должника-гражданина для перевода средств через отделения почтовой связи. К заявлению прилагаются заверенные судом копии вступившего в законную силу судебного акта об уменьшении размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора, либо документа, подтверждающего отмену судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, либо постановления судебного пристава-исполнителя о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора.

Согласно п. 6 Правил возврат исполнительского сбора производится в срок, не превышающий 30 дней с даты принятия заявления, предусмотренного пунктом 3 Правил, структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

В порядке, установленном Правилами возврата должнику исполнительского сбора, Сидоркова Н.В. в уполномоченный орган с соответствующим заявлением не обращалась.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Пунктом 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, органов государственной власти о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских и иных правоотношений.

Порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации», Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами (часть 1 статьи 1 ГПК РФ).

Пунктом 2 части 2 статьи 1 КАС РФ установлено, что административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании бездействия органов государственной власти и должностных лиц, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Согласно пунктам 2 и 3 части 1 статьи 124 КАС РФ административное исковое заявление может содержать требования о признании незаконным полностью или в части решения принятого административным ответчиком и об обязанности административного ответчика совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ следует, что судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского судопроизводства. Данное обстоятельство, выявленное после возбуждения административного дела, служит основанием для его прекращения (п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ).

Учитывая невозможность рассмотрения требования о взыскании денежной суммы в порядке производства по делам, возникающим из административных правоотношений, ввиду необходимости рассмотрения данных требований по правилам искового производства в ином судебном порядке, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований административного истца о возврате денежных средств, в связи с чем производство по делу в данной части подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ### ░░ ***, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ <...> ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ *** ### ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ###-░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ### ░░ *** (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ###-░░) ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 30 ░░░░░░ 2018 ░░░░.