Решение по делу № 2а-2138/2016 от 12.09.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

20 сентября 2016 года г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский городской суд Тульской области в составе: председательствующего судьи Золотухиной С.П.,

при секретаре Колосовой Н.Г.,

с участием старшего помощника Новомосковского городского прокурора Строковой А.Е., представителя административного истца по доверенности Струженковой Е.С., административного ответчика Тацюка П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2138 по административному исковому заявлению ОМВД России по городу Новомосковску об установлении дополнительных обязанностей Тацюку П.А.,

у с т а н о в и л:

ОМВД России по городу Новомосковску обратилось в суд с административным иском о дополнении ранее установленных ограничений Тацюку П.А., ссылаясь на то, что в отношении него требуется установить дополнительные к ранее установленным по решению суда ограничениям, связанные с осуществлением административного надзора. Требования мотивировал тем, что за период нахождения под административным надзором Тацюк П.А. неоднократно привлекался к административной ответственности по различным частям статьи 19.24 КоАП РФ.

Просил установить Тацюку П.А. дополнительные административные ограничения в виде:

- обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации;

- запрета на пребывание в определенных местах, а именно: в торговых организациях и иных местах общественного питания, осуществляющих розничную продажу алкогольной продукции, с целью приобретения и распития спиртных напитков.

В судебном заседании представитель административного истца ОМВД России по городу Новомосковску по доверенности Струженкова Е.С. требования поддержала, просила установить Тацюку П.А. дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации, запретить на пребывать в торговых организациях и иных местах общественного питания, осуществляющих розничную продажу алкогольной продукции, с целью приобретения и распития спиртных напитков.

Административный ответчик Тацюк П.А. в установлении дополнительного административного ограничения не возражал.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, прокурора, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области от 18 июня 2014 года Тацюк П.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.).

ДД.ММ.ГГГГ Тацюк П.А. был освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-5 УФСИН России по <данные изъяты> области (л.д.).

Вступившим в законную силу решением Донского городского суда Тульской области от 31 августа 2015 года в отношении Тацюка П.А. установлен административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания для регистрации в дни, и в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 06 часов (л.д.).

Из представленных суду материалов, характеризующих личность Тацюка П.А., следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он привлекался к административной ответственности за нарушение административных ограничений, установленных судом, что подтверждается постановлениями о привлечении к административной ответственности (л.д.).

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре за лицом, указанным в части 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения.

Перечень административных ограничений установлен частью 1 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», к которым относятся: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

При этом в соответствии с положениями части 8 статьи 272 КАС РФ, суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений. Установление административного ограничения в виде явки от 1 до 4 раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия.

Учитывая, что Тацюк П.А. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, суд считает необходимым установить ему административное ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации, а также в виде запрета на пребывание в определенных местах, а именно: в торговых организациях и иных местах общественного питания, осуществляющих розничную продажу алкогольной продукции, с целью приобретения и распития спиртных напитков, поскольку преступление, за которое Тацюк П.А. был осужден, совершено им в состоянии алкогольного опьянения.

Руководствуясь статьями 180, 273, частью 5 статьи 298 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ОМВД России по городу Новомосковску о дополнении ранее установленных ограничений к Тацюку П.А. удовлетворить.

Дополнить Тацюку П.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу <данные изъяты>, ранее установленные административные ограничения административным ограничением в виде

явки четыре раза в месяц для регистрации в ОМВД России по месту жительства либо по месту пребывания;

запрета на пребывание в определенных местах, а именно: в торговых организациях и иных местах общественного питания, осуществляющих розничную продажу алкогольной продукции, с целью приобретения и распития спиртных напитков.

Решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд в течение десяти дней со дня принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 сентября 2016 года.

Судья С.П. Золотухина