Решение по делу № 2-36/2021 от 13.10.2020

Дело № 2-36/2021

33RS0009-01-2020-000800-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камешково                                                                              30 июня 2021 года

Камешковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Варламова Н.А., при помощнике судьи Голенковой С.В., с участием прокурора Кротова М.В., представителя истца Макушевой М.П., ответчика Зорина А.А., принимавшего участие с использованием системы видеоконференцсвязи, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петрова А.В. к Зорину А.А. о взыскании компенсации морального вреда, возмещения судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Петров А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Зорину А.А., просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500000 руб., возмещение расходов по оплате юридических услуг.

В обоснование иска указано, что приговором .... районного суда от 29.06.2020 Зорин А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, в отношении родного брата истца - П.. Ответчику назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 3 месяца, с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Истец был признан потерпевшим по указанному уголовному делу. Погибший брат истца при жизни был инвалидом, заботился о престарелой матери Петровой З.А., Дата обезл. года рождения, помогал истцу в хозяйстве и на работе. С братом истец постоянно поддерживал отношения, они регулярно встречались. Других братьев и сестер у истца не имеется. Нравственные страдания, причиненные потерей брата, истец оценивает в 500000 руб. За оказание юридической помощи им уплачено 5000 руб. На основании изложенного истец, ссылаясь на ст.ст. 12, 150 - 151, 1099 - 1101 ГК РФ, просит удовлетворить заявленные требования.     

Истец Петров А.В. по вызову суда не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Макушева М.П. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Зорин А.А., принимавший участие в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи, возражал против заявленных требований. Позиция ответчика сводилась к тому, что он не согласен с вынесенным в отношении него приговором и оспаривает свою причастность к совершению преступления в отношении Петрова А.В.

Третье лицо Петрова З.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом. В представленном суду письменном заявлении поддержала позицию истца, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Прокурор Кротов М.В. полагал заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав письменные материалы, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В ст.12 ГК РФ закреплено, что защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе компенсации морального вреда.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исходя из п.1 ст.1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2 ст.1064 ГК РФ).

В п.1 ст.1099 ГК РФ закреплено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п.3 ст.1099 ГК РФ).

В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п.1 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2 ст.1101 ГК РФ).

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Установлено, что приговором .... районного суда .... от 29.06.2020, вынесенным по уголовному делу №, оставленным без изменений апелляционным определением Владимирского областного суда от 25.02.2021, ответчик Зорин А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 10 лет 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Из указанного приговора следует, что 09.05.2019 в ходе распития спиртного между родным братом истца - П. и ответчиком по настоящему делу Зориным А.А. произошёл словесный конфликт на приусадебном участке .... из-за того, что П. стал выражаться в адрес Зорина А.А. нецензурной бранью, что последний воспринял как личное оскорбление, у него возникла неприязнь к П., и он решил его избить. С этой целью Зорин А.А., продолжая находиться в указанный период времени в обозначенном месте, действуя умышленно, по мотиву неприязни, возникшей при указанных выше обстоятельствах, с целью причинения телесных повреждений вплоть до тяжких, нанёс удар рукой в голову П., от которого последний упал на колени. После чего, продолжая свои преступные действия, Зорин А.А., действуя умышленно, нанёс находящемуся перед ним на коленях и не представлявшему опасности П. обутыми ногами множество (не менее восьми) сильных ударов в жизненно-важные части тела - в голову и по телу, а также по конечностям. Своими умышленными преступными действиями Зорин А.А. причинил П. телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы: субдуральной гематомы справа (клинически, операционно - 150,0 мл, секционно - 60 мл); ушиба головного мозга правой лобно-теменной доли, кровоизлияния в мягкие ткани лобно-теменно-височной области справа, перелома костей носа со смещением отломков, кровоподтеков вокруг правого глаза и подбородочной области слева, которые причинили тяжкий вред здоровью потерпевшего П. по признаку опасности для жизни и повлекли его смерть 11.05.2019. Также в результате преступных действий Зорина А.А. П. были причинены телесные повреждения в виде: кровоподтеков в области правого соска, на левом плече, в области левого локтевого сустава, ссадины на левом плече, которые в своей совокупности причинили легкий вред здоровью потерпевшего, т.к. при обычном своем течении вызывают кратковременное расстройство здоровья, сроком не более трех недель. Умышленно причиняя П. телесные повреждения, Зорин А.А. не желал наступления его смерти.

Учитывая наличие вступившего в законную силу приговора в отношении Зорина А.А., суд считает установленным факт совершения последним виновных умышленных действий, в результате которых наступила смерть близкого родственника истца.

С учетом установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств совершения преступления суд критически оценивает позицию ответчика в части сообщенных им сведений о непричастности к совершению указанного преступления. Названный приговор в установленном порядке не оспорен и не отменен.

Анализируя доводы истца о причинении ему морального вреда, суд приходит к следующему.

Из ранее упомянутого приговора суда следует и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что истец является родным братом погибшего П.. Других братьев и сестер у истца не имеется.

Истцом не оспаривается, что с братом они проживали по различным адресам. Тем не менее позиция истца о поддержании теплых семейных отношений, взаимной поддержке подтверждаются содержанием приведенного приговора.

Так, в приговоре отмечается, что истец в своих показаниях в качестве потерпевшего суду сообщил, что после произошедшего испытывает к Зорину А.А. неприязнь, которая, впрочем, не скажется на правдивости его показаний. Умерший П. приходился ему родным братом, злоупотреблял алкоголем, но был безотказным, спокойным, услужливым, не конфликтным человеком, готовым всегда прийти на помощь. После перенесенного обморожения нижних конечностей П. имел неустойчивую походку, вследствие перелома позвоночника являлся инвалидом. О том, что брат оказался в больнице истец узнал 11 или 12 мая 2019 года от матери. Последний раз брата видел за неделю до смерти, при этом брат ему на какие-либо травмы не жаловался. В ходе следствия истец присутствовал на проверке показаний Зорина А.А. на месте, видел, что Зорин А.А. показывал, как он наносил удары П. ногами по голове. При этом Зорин А.А. сообщил, что в ходе драки, успокоился и перестал наносить удары, но, испугавшись угроз со стороны гражданки Ж., стал добивать П., наносить ему удары ногами по голове. Сомневается в том, что его брат, в том числе и в состоянии алкогольного опьянения, мог быть инициатором конфликта. П. в шутку мог предложить подраться. Настаивал на строгом наказании для Зорина А.А. Приведенные показания потерпевшего суд в приговоре оценил как достоверные, согласующиеся с иными собранными по делу доказательствами.

Суд признает, что в связи со смертью родного брата, обстоятельства нанесения травм которому стали известны истцу из следственного действия (проверки показаний на месте), последнемус очевидностью были причинены нравственные страдания, которые он испытал в связи с утратой близкого ему человека, что не могло не отразиться на его душевном состоянии и физическом здоровье.

Разрешая требования по существу, суд исходит из того, что гибель П. наступила в результате умышленных действий Зорина А.А., носит прямую причинно-следственную связь с противоправным поведением ответчика,в связи с чем с учетом системного толкования приведенных выше норм материального права у истца возникло право на взыскание компенсации морального вреда.

Оценивая размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд учитывает обстоятельства, при которых совершено анализируемое преступление, наличие вины Заорина А.А., степень такой вины во взаимосвязи с умыслом ответчика на совершение противоправного деяния, характер и степень нравственных страданий истца, имущественное положение ответчика. Суд так же исходит из степени родства истца с погибшим, учитывает, что утрата родного человека носит необратимый характер нарушений нрав истца, а также принимает во внимание то, что истец испытывает негативные переживания вследствие нарушения целостности семейных связей. В материалах дела отсутствуют данные о наличии при жизни смертельно-опасных заболеваний у П..

На основании анализа изложенных выше обстоятельств в совокупности, а также исходя из принципов разумности и справедливости, суд оценивает причиненный истцу Петрову А.В. моральный вред в денежном эквиваленте в размере 500000 руб.

С учетом изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.

Возражения ответчика суд оценивает как несостоятельные, направленные на переоценку обстоятельств совершения преступления, установленных вступившим в законную силу приговором, которые с учетом требований ст.61 ГПК РФ являются обязательными для суда.

Рассматривая требования истца о взыскании возмещения судебных расходов в сумме 5000 руб., связанных с оплатой услуг представителя, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Установлено, что в процессе рассмотрения настоящего дела истец понес расходы по оплате юридических услуг на сумму 5000 руб. Приведенные расходы, по убеждению суда, являются обоснованными, подтверждены документально, в связи с чем их возмещение подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на указанную сумму.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

На основании п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.

При подаче иска в суд истец не понес расходов по оплате государственной пошлины, в связи с чем они подлежат взысканию в бюджет Камешковского района с ответчика в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Петрова А.В. удовлетворить.

Взыскать с Зорина А.А. в пользу Петрова А.В. компенсацию морального вреда в размере 500000 руб., возмещение судебных расходов в размере 5000 руб.

Взыскать с Зорина А.А. в доход бюджета Камешковского района государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд Владимирской области в течение месяца.

Председательствующий             Н.А. Варламов

Решение в окончательной форме изготовлено Дата обезл..