Решение по делу № 2-133/2019 от 24.10.2018

Дело № 2-133/2019

24RS0016-01-2018-002082-03

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

19 февраля 2019 года судья Железногорского городского суда Красноярского края Андриенко И.А., при секретаре судебного Кузнецовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального предприятия ЗАТО Железногорск Красноярского края «Городское жилищно-коммунальное управление» к Зайцев С.В., Руденко М.Н. и Грошева О.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л А :

Муниципальное предприятие ЗАТО Железногорск Красноярского края «Городское жилищно-коммунальное управление» (далее по тексту МП «ГЖКУ») обратилось в суд с иском к Зайцев С.В., Руденко М.Н. и Грошева О.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. В исковом заявлении указано, что на основании ордера на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ нанимателем жилого помещения по <адрес> является ФИО1. Как члены его семьи в квартиру по вышеуказанному адресу были вселены: зайцев С.В., Грошева О.А. и Руденко М.Н.. На регистрационном учете в данной квартире состоят: Зайцев С.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Грошева О.А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; Руденко м.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ФИО2 со ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ между МП ГЖКУ и нанимателем жилого помещения был заключен типовой договор найма жилого помещения. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиками не исполняется. Истец просил взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 267 149,81 руб., а также взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца МП «ГЖКУ» - Васильева Л.Л. (полномочия на основании доверенности) надлежащим образом и своевременно извещенный о дате, времени и месте слушания дела, дважды не явилась в судебное заседание: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. О причинах своей неявки суду не сообщила, доказательства уважительности причин неявки не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Ответчик Зайцев С.В., его представитель Зайцева О.В. (полномочия на основании доверенности) в судебном заседании полагали, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Ответчики Руденко М.Н., Грошева РО.А. в судебном заседании не присутствовали, о дате, времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из содержания ст. 223 ГПК РФ, суд может по собственной инициативе поставить и рассмотреть вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В связи с тем, что истец о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, дважды не явился в суд без уважительной причины, ответчик не требовал рассмотрения дела по существу, имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Исковое заявление Муниципального предприятия ЗАТО Железногорск Красноярского края «Городское жилищно-коммунальное управление» к Зайцев С.В., Руденко М.Н. и Грошева О.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что по его ходатайству определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причины неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Железногорского городского суда                                                          И.А. Андриенко