Решение по делу № 22-4452/2022 от 22.06.2022

Судья Симонова Н.Б.

Дело № 22-4452/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 19 июля 2022 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Толпышевой И.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Самариной Н.И.,

с участием прокурора Демидовой Е.С.,

осужденного Кутявина И.В.,

адвоката Леонтьева А.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи материал по апелляционной жалобе осужденного Кутявина И.В. на постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми от 18 мая 2022 года, которым

Кутявину Ивану Владимировичу, родившемуся дата в ****, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного Кутявина И.В. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Леонтьева А.Е. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Демидовой Е.С. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Кутявин И.В. осужден по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 20 февраля 2020 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Кутявин И.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, по результатам рассмотрения которого судом принято указанное выше судебное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Кутявин И.В. ставит вопрос об отмене постановления в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Считает, что суд не в полной мере учел все значимые по делу обстоятельства, дал неправильную оценку данным о его личности. Полагает, что характеристика, представленная администрацией колонии, является необъективной, противоречит материалам личного дела. Отмечает, что наличие у него взысканий само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства, при этом суд не дал должной оценки характеру допущенных им нарушений. Указывает, что на воспитательные меры реагирует положительно, повышает уровень своего образования, получил профессию, трудоустроен, на профилактических учетах не состоит, женат, поддерживает связь с родственниками, исков не имеет. При таких обстоятельствах считает, что встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему судом наказания. Просит заменить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Часть 1 ст. 80 УК РФ позволяет суду принимать решение о замене оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении лица, отбывающего лишение свободы. При этом по смыслу закона при разрешении данного вопроса суд должен учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а положительное решение может принять лишь в том случае, если придет к убеждению, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании наказания, назначенного судом.

Указанные требования закона при принятии обжалуемого постановления судом первой инстанции не нарушены.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд полно и всесторонне исследовал все сведения, характеризующие осужденного за весь период отбывания наказания, выслушал мнение прокурора и представителя администрации колонии, а также пояснения осужденного и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения к Кутявину И.В. положений ст. 80 УК РФ. Этот вывод суда основан на представленных материалах.

Судом установлено, что осужденный Кутявин И.В. отбыл предусмотренную законом часть наказания, по истечении которой возможно обращение в суд по вопросу замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Однако данное обстоятельство не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства.

Как следует из материалов, исследованных судами первой и апелляционной инстанции, Кутявин И.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Пермскому краю с 10 июня 2020 года, на профилактическом учете не состоит, принимает участие в работе кружка «Оригами», за период отбывания наказания прошел профессиональное образование, трудоустроен, 4 раза был отмечен поощрениями в виде досрочного снятия ранее наложенного взыскания.

Вместе с тем, в целом поведение осужденного нельзя признать положительным, поскольку он отбывает наказание в обычных условиях, к труду относится халатно, нуждается в принуждении со стороны администрации, от выполнения неоплачиваемых работ по благоустройству помещений отряда и прилегающих к ним территорий уклоняется, за что неоднократно привлекался к ответственности, а кроме того допускал нарушения установленного режима отбывания наказания и правила внутреннего распорядка исправительного учреждения, всего имеет 9 взысканий, четыре из которых действующие.

Эти установленные в судебном заседании обстоятельства привели суд к правильному выводу об отсутствии в настоящее время данных, свидетельствующих о возможности дальнейшего исправления осужденного в условиях отбывания более мягкого наказания, чем лишение свободы.

Факты привлечения Кутявина И.В. к дисциплинарной ответственности суд первой инстанции обоснованно принял во внимание в качестве обстоятельств, негативно характеризующих его поведение, поскольку данные нарушения в совокупности с их характером, количеством, систематичностью, длительностью периода, в течение которого они допускались, в соотношении со временем, прошедшим со дня последнего взыскания, свидетельствуют о том, что соблюдение установленных в обществе требований и правил до настоящего времени не стало нормой поведения Кутявина И.В. даже в условиях постоянного контроля за ним, и освобождение осужденного в порядке ст. 80 УК РФ в настоящее время не будет способствовать его дальнейшему исправлению.

Всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения ходатайства осужденного, суд дал всестороннюю и правильную оценку. Обстоятельств, которые бы суд не учел, однако они могли повлиять на выводы суда, из материалов дела не усматривается.

Каких-либо данных сомневаться в объективности характеристики и иных документов, представленных администрацией исправительного учреждения, не имеется. Изложенные в них сведения объективно подтверждаются исследованными документами.

Положительные элементы поведения осужденного, на которые в том числе указывает и он сам, а именно: трудоустройство, семейное положение осужденного, участие в воспитательных мероприятиях, получение образования сами по себе не являются основанием к замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, и подлежат оценке в совокупности со всеми сведениями о личности и поведении осужденного в течение всего срока отбывания наказания, которое, как установил суд, не является безупречным.

Иные обстоятельства, в том числе возможность социально-бытового обустройства после освобождения из мест лишения свободы не влияют на законность судебного постановления и не являются основаниями, безусловно влекущими необходимость применения к Кутявину И.В. положений ст. 80 УК РФ.

Выводы суда первой инстанции сделаны на положениях действующего законодательства, обоснованы представленными суду материалами, мотивированы и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, не допущено. Дело рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и имевшие место на момент рассмотрения в суде первой инстанции ходатайства, суд установил, проверил и дал им всестороннюю и правильную оценку. Решение суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а изложенные в нем выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми от 18 мая 2022 года в отношении осужденного Кутявина Ивана Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Кутявина И.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационных жалоб (представлений) в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Челябинск), с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы (представления) с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись