Решение по делу № 12-4640/2023 от 30.10.2023

КОПИЯ

мировой судья Валиева Г.А. УИД 16MS0009-01-2023-002633-45

дело № 12-4640/2023

РЕШЕНИЕ

06 декабря 2023 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Каримова С.Р.,

при секретаре судебного заседания Масягутове Л.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... от ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, указывая на его незаконность.

Представитель заявителя ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержал.

Заслушав пояснения ФИО2, показания старшего инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани ФИО3, допрошенного судом в качестве свидетеля, изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, судом установлено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно абзацу 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении ... в 02 часа 00 минут по адресу: ..., ФИО1, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем «...», государственный регистрационный знак ..., в состоянии алкогольного опьянения.

На основании изложенного, постановлением мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... от ... ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверив дело в полном объёме, суд приходит к выводу, что постановление должностного лица административно-юрисдикционного органа подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из обжалуемого постановления, основанием для суждения мирового судьи о виновности заявителя во вменяемом административном правонарушении послужили имеющиеся в материалах дела рапорта о\у ОУР и полицейского (водителя) отдела полиции ... «...» Управления МВД России по городу Казани, согласно которым ... в 02 часа 00 минут транспортным средством марки «...», государственный регистрационный знак ..., управлял ФИО1, обладающий явными признаками алкогольного опьянения.

Допрошенный судом в качестве свидетеля старший инспектор ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани ФИО3 пояснил, что протокол об административном правонарушении был составлен им на основании указанных рапорта о\у ОУР и полицейского (водителя) отдела полиции ... «...» Управления МВД России по городу Казани.

В ходе оформления административного материала ФИО1 последовательно заявлял, что транспортным средством марки «...», государственный регистрационный знак ..., в указанный период времени он не управлял.

Вместе с тем, доводы ФИО1 о том, что он транспортным средством не управлял и об отсутствии его вины в совершении вмененного административного правонарушения, мировым судьей фактически не проверены, в нарушение части 1 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанные сотрудники полиции, являющиеся очевидцами события правонарушения, в судебное заседание не вызывались и не допрашивались, доводам ФИО1 о том, что транспортным средством он не управлял, оценка при вынесении постановления не дана.

Кроме того, при вынесении обжалуемого постановления мировой судья исходил из того, что ФИО1 согласился с предъявленным в отношении него обвинением по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление о привлечении его к административной ответственности по данному факту не обжаловал. Однако, дело об административном правонарушении, предусмотренном часть 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 мировым судьёй не истребовалось, его заверенная копия в материалах дела отсутствует.

Сам по себе протокол об административном правонарушении и другие процессуальные документы, составленные должностным лицом в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут предрешать разрешение вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, и указанные доказательства подлежали оценке, основанной на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Таким образом, мировой судья не выполнил комплекс мер, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, для обеспечения дела надлежащими доказательствами, свидетельствующими о наличии состава административного правонарушения в действиях заявителя, и устранения имеющихся в деле противоречащий.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что допущенные процессуальные нарушения не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и они не могут быть восполнены в судебном заседании, с учётом того, что сроки давности привлечения к ответственности в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по данному делу на момент его рассмотрения не истекли, суд считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... от ..., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить, направить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ....

В ходе нового рассмотрения необходимо дать надлежащую оценку всем доказательствам, имеющимся в деле, в том числе доводам заявителя, после чего принять основанное на законе решение.

При принятии за основу одних доказательств, привести мотивы, по которым отвергнуты другие доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить, направить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ....

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения немедленно и может быть обжаловано в кассационный суд в порядке предусмотренном статьями 30.12 – 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани /подпись/ С.Р. Каримов

Копия верна.

Судья С.Р. Каримов