Решение по делу № 9-64/2023 от 19.10.2023

Материал 1178/23

УИД 39RS0020-01-2023-001365-95

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 октября 2023 г. гор. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе судьи Севодиной О.В., ознакомившись с исковым заявлением Егорушкиной И.Н. к индивидуальному предпринимателю Терентьевой Е.А. о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, возмещении неустойки причиненных нарушением сроков выполнения работ, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец Егорушкина И.Н., на основании Федерального Закона «О защите прав потребителей», обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать в ее пользу денежные средства, внесенные по договорам подряда в размере 20500 руб.; проценты за просрочку выполнения работы в размере 20500 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1797,84 руб., возмещение морального вреда в размере 20000 руб., судебные расходы в размере 10000 руб., а всего в размере 72797,84 руб.

Ознакомившись с исковым заявлением, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела: 1) о выдаче судебного приказа; 2) о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях; 3) о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; 4) по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; 5) по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Согласно статье 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Согласно ч. 3 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей (например, при отказе в предоставлении необходимой и достоверной информации об изготовителе), равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду (ст. ст. 23, 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации ограничивает полномочия мирового судьи по делам указанной категории определенным ценовым критерием заявленного требования. Если цена иска превышает установленную в п. 5 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сумму или же она не может быть определена, как не подлежащая оценке, то такие дела подсудны районному суду на основании ст. 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Поскольку Егорушкиной И.Н. заявлены требования по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей, то данные требования неподсудны Светлогорскому городскому суду, а подсудны мировому судье 2-го судебного участка Светлогорского судебного района Калининградской области.

Учитывая изложенное, исковое заявление Егорушкиной И.Н., в порядке п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление Егорушкиной И.Н. к индивидуальному предпринимателю Терентьевой Е.А. о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, возмещении неустойки причиненных нарушением сроков выполнения работ, компенсации морального вреда, разъяснив истцу право обратиться с данным иском к мировому судье 2-го судебного участка Светлогорского судебного района Калининградской области.

На определение суда о возвращении искового заявления может быть подана частная жалоба в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение 15-ти дней со дня его вынесения.

Судья: О.В. Севодина