Решение по делу № 1-138/2021 (1-1269/2020;) от 23.12.2020

Уголовное дело № 1-138/2021

(№ 12001950001003493)

(УИД № 19RS0001-01-2020-001079-84)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 января 2021 г.                             г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Мясоедовой-Любарских Т.В.,

при секретаре Майнагашевой Я.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Абакана Неткачевой Е.А. и Руссу Ю.В.,

подсудимого Румячева А.А. и его защитников – адвокатов Колчинаевой Н.П. и Горева И.С.,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания в особом порядке уголовное дело в отношении

Румячева А.А., родившегося <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Румячев А.А., находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в г. Абакане при следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Румячев А.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 35 минут до 22 часов 45 минут Румячев А.А., заведомо зная, что ранее был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и не имеет права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, управлял автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, двигаясь с <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 45 минут Румячев А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя указанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Абакану на участке местности, расположенном в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 09 минут Румячев А.А., находясь в служебном автомобиле, стоящем около <адрес> в <адрес>, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у Румячева А.А. установлено состояние алкогольного опьянения -1,17 мг/л.

При совместном с защитником в лице профессионального адвоката ознакомлении с материалами уголовного дела Румячев А.А. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении настоящего дела (л.д. 95-96).

В судебном заседании подсудимый Румячев А.А. поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ему понятно существо предъявленного обвинения, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину в совершении инкриминируемого деяния признает полностью без каких-либо возражений, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознает, ему разъяснен и понятен порядок апелляционного обжалования приговора при его постановлении без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу не возражали.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Поскольку предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, следовательно, имеются основания для рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Приведенные выше обстоятельства позволяют суду признать подсудимого Румячева А.А. виновным в совершении указанного преступления и квалифицировать его действия по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Румячевым А.А. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, учитывает конкретные обстоятельства дела, мотивы и цели совершения преступления, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние его здоровья, состояние здоровья его родных и близких, иные сведения.

Подсудимый Румячев А.А. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 71, 72). С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и признает его в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.

Как было установлено в судебном заседании, подсудимый Румячев А.А. не судим (л.д. 67, 68, 69-70), имеет постоянное место жительства, женат, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет, <данные изъяты>, трудоспособен, ограничений к труду или инвалидности не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 81), соседями - положительно (л.д. 79).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Румячева А.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи в ходе дознания показаний, в которых он подробно изложил обстоятельства совершенного преступления, в том числе при осмотрах мест происшествий, осмотре предметов (видеозаписи) (л.д. 8-17, 56-59, 60-62), а также учитывает в качестве таковых полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, как на досудебной стадии производства по уголовному делу, так и в судебном заседании, его раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом обстоятельств совершенного подсудимым преступления, при сопоставлении этих обстоятельств с данными о личности Румячева А.А., с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных уголовным законом целей наказания по отношению к подсудимому возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Рассматривая вопрос о необходимости назначения Румячеву А.А. дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления, характер и степень общественной опасности преступного деяния, находит необходимым на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ применить к Румячеву А.А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

По мнению суда, иные виды наказания, предусмотренные санкцией ст. 264.1 УК РФ, не в полной мере будут отвечать требованиям ст. 43 УК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу о возможности назначения Румячеву А.А. наказания в виде обязательных работ, то есть наименее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, то оснований для применения положений при назначении подсудимому наказания ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Суд не усматривает обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, наличие которых явилось бы основанием для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому более мягкого вида наказания.

Именно такое наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

В ходе дознания в отношении Румячева А.А. избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, оснований для отмены которой на период вступления приговора суда в законную силу суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Румячева А.А. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Румячева А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, вид которых и объекты на которых они отбываются определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Румячева А.А. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство видеозапись на диске СD-R, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с производством по настоящему уголовному делу, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями Главы 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня постановления приговора. Апелляционная жалоба или представление приносятся через Абаканский городской суд Республики Хакасия.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий          Т.В. Мясоедова-Любарских