Решение по делу № 2-30/2020 от 10.10.2019

Дело № 2-30/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южноуральск 25 мая 2020 года

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Черепановой О.Ю.,

при секретаре Матушкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сироты А. В. к Администрации Южноуральского городского округа о признании садового дома жилым, пригодным для постоянного проживания с правом регистрации по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

Сирота А.В. обратился в суд с иском к Администрации Южноуральского городского округа о признании принадлежащего ему на праве собственности садового дома с кадастровым номером <данные изъяты>, жилым и пригодным для постоянного проживания с правом регистрации по месту жительства.

В обоснование иска указал, что является собственником указанного дома и земельного участка, на котором дом расположен. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в Администрацию Южноуральского городского округа о признании вышеуказанного нежилого дома жилым, на которое получил уведомление об отказе. В то же время техническим заключением <данные изъяты> подтверждается, что дом возведен на садовом участке в соответствии со всеми предъявляемыми требованиями, пригоден для постоянного проживания, так как имеются все необходимые для этого условия и системы коммуникаций. Учитывая, что в указанном доме он постоянно проживает со своей семьей, а в признании дома жилым ему отказано, полагает, что его права нарушены. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным иском.

Истец Сирота А.В. в судебном заседании поддержал доводы и требования иска.

    Представитель ответчика Администрации Южноуральского городского округа Петелина И.В. исковые требования не признала, пояснив, что истцом в администрацию было представлено заключение <данные изъяты>, членство которого в саморегулируемой организации в области инженерных изысканий не было подтверждено, в самом заключении отсутствовало исследование на предмет соответствия дома требованиям противопожарных, санитарных и градостроительных норм, безопасности пребывания и проживания в нем для здоровья человека. В суд истцом представлено практически то же заключение, на основании которого подготовлен отказ администрации. Полагала, что администрацией права истца не нарушены.

Представитель третьего лица - Садового общества «Здоровье» Тимофеев А.Н. исковые требования поддержал.

Третье лицо Пыльнева Н.Н. при надлежащем извещении правом на участие в судебном заседании не воспользовалась. Просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Направила суду заявление, в котором указала, что не возражает против приближения жилого дома, принадлежащего истцу, к границам ее участка на расстояние менее 1 метра.(т.1 л.д. 143).

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Сироты А.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

    В статье 2 Закона Российской Федерации от 25июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (с последующими изменения и дополнениями) закреплено, что место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

    Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», Объектом отношений, регулируемых жилищным законодательством, является жилое помещение, существенные признаки которого определены статьей 15 Жилищного кодекса Российской Федерации. Жилым признается изолированное помещение, относящееся к недвижимому имуществу, пригодное для постоянного проживания граждан, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (часть 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

    Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, а также порядок признания жилого помещения непригодным для проживания устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (части 3,4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации). В настоящее время действует Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47.

Пунктом 7 Положения предусмотрено, что признание помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником земельного участка <данные изъяты> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, копией свидетельства о государственной регистрацией права (т.1 л.д. 11-17,144).

    Согласно техническому плану здания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, данный дом представляет собой одноэтажное строение площадью 67,3 кв.м., имеет назначение – жилое (т.1 л.д. 84-103).

    Как следует из справки Садового общества «Здоровье» Сирота А.В. с 2018 года постоянно проживает в указанном доме (т.1 л. д. 47).

Решением межведомственной комиссии Южноуральского городского округа для признания помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в удовлетворении заявления о признании указанного садового дома жилым домом, о чем ему сообщено письмом администрации города от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 8-9, 108-109).

Согласно заключению эксперта ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» от ДД.ММ.ГГГГ, состав помещений дома позволяет использовать его для постоянного проживания в соответствии с требованиями п.4.5 и 6.1. СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные».

Объемно-планировочное решение жилых помещений и их расположение в доме, минимальная площадь комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилых помещениях (кроме прихожей и коридора), обеспечивают возможность размещения необходимого набора предметов мебели и функционального оборудования с учетом требований эргономики.

По своему типу, статусу и архитектурно-планировочным характеристикам спорный дом является жилым домом и находится в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, представляет собой жилое здание с полной готовностью к эксплуатации (степень готовности – 100%), так как является объектом отдельно стоящим, имеет надземную часть, включающую в себя фундамент, несущие стены, перегородки, перекрытие, кровлю и сети инженерно-технического обеспечения, предназначен для проживания или деятельности людей и рассчитанный на длительный срок службы.

Техническое состояние конструкций здания, с учетом требований
ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», оценивается экспертом как «работоспособное», накопленный физический износ – 10% (год постройки –1993), несущие строительные конструкции жилого дома соответствуют требованиям СП 63.133330.2017 «Бетонные и железобетонные конструкции», СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции», СП 64.13330.2017 «Деревянные конструкции», видимые значительные дефекты и деформации отсутствуют, что обеспечивает безаварийную эксплуатацию и конструктивную надежность объекта, недопущение обрушения его конструкций, то есть его эксплуатация при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений.

На основании совокупного анализа состояния строительных конструкций экспертом был сделан вывод о работоспособном состоянии исследуемого объекта, то есть данный объект обеспечивает безопасную эксплуатацию, не несет угрозу жизни и здоровью граждан.

Исследуемый жилой дом не соответствует требованиям в части минимальных отступов от жилого дома до границ соседних участков, установленных Правилами землепользования и застройки Южноуральского городского округа (утверждены решением Собрания депутатов Южноуральского городского округа от 05 ноября 2019 года №556), а именно с северной и северо-западной сторон расстояние от жилого дома до границ соседних участков составляет менее 3,0 м (от 0,78 до 2,64 м).

Относительно оценки степени существенности допущенных отклонений эксперт отметила, что в Постановлении Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2014 года № 1521 от «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», в перечне национальных стандартов и сводов правил не включены Правилами землепользования и застройки. Несоблюдение указанных норм не влечет нарушений Технического регламента, не влияет на безопасность эксплуатации зданий и сооружений, и, следовательно, не является существенным, не несущим угрозу жизни и здоровью граждан, не влекущим повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Остальные параметры соответствуют требованиям Правил землепользования и застройки Южноуральского городского округа. Таким образом, требования градостроительных норм и правил соблюдены.

Требования санитарно-эпидемиологических нормативов, требования противопожарных норм соблюдены, расстояние от наиболее приближенных зданий к спорному объекту составляет более 12 м. (т. 2 л.д. 2-101).

Сомневаться в компетентности эксперта, выполнившего указанное заключение, у суда оснований не имеется, поскольку производство судебной экспертизы было поручено эксперту определением суда, эксперт имеет соответствующую подготовку, квалификацию и опыт работы, не заинтересована в исходе дела, предупреждалась судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, подтвердила свои выводы при ее допросе в судебном заседании. Заключение содержит подробную исследовательскую часть, выводы эксперта мотивированы.

Поэтому суд с учетом приведенных выше обстоятельств принимает указанное заключение в качестве относимого, допустимого, достоверного доказательства по делу, достаточного в совокупности с другими материалами дела для разрешения спора.

Эксперт ФИО6 в судебном заседании также пояснила, что ширина существующего проезда в районе земельного участка истца составляет от 4 до 5,02 метров, что превышает ширину проезда, установленную Приказом МЧС России от 24 апреля 2013 года № 288 «Об утверждении свода правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (3,5 м. для домов, высота которых не превышает 13 м).

Поскольку судом в основу решения положено заключение судебной экспертизы довод ответчика о том, что неполноте и недопустимости представленного истцом заключения <данные изъяты> значения не имеет, поскольку на исход дела не влияет.

В соответствии с абзацем 2 статьи 3 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» садовый земельный участок - земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей; садовый дом - здание сезонного использования, предназначенное для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их временным пребыванием в таком здании.

Согласно пунктам 7 и 11 статьи 54 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» для целей применения в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актах такие виды разрешенного использования земельных участков, как «садовый земельный участок», «для садоводства», «для ведения садоводства», «дачный земельный участок», «для ведения дачного хозяйства» и «для дачного строительства», содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости и (или) указанные в правоустанавливающих или иных документах, считаются равнозначными. Земельные участки, в отношении которых установлены такие виды разрешенного использования, являются садовыми земельными участками. Положения настоящей части не распространяются на земельные участки с видом разрешенного использования «садоводство», предназначенные для осуществления садоводства, представляющего собой вид сельскохозяйственного производства, связанного с выращиванием многолетних плодовых и ягодных культур, винограда и иных многолетних культур.

Расположенные на садовых земельных участках здания, сооружения, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости до дня вступления в силу настоящего Федерального закона с назначением «нежилое», сезонного или вспомогательного использования, предназначенные для отдыха и временного пребывания людей, не являющиеся хозяйственными постройками и гаражами, признаются садовыми домами. При этом замена ранее выданных документов или внесение изменений в такие документы, записи Единого государственного реестра недвижимости в части наименований указанных объектов недвижимости не требуется, но данная замена может осуществляться по желанию их правообладателей.

Согласно Правилам землепользования и застройки Южноуральского городского округа (утверждены решением Собрания депутатов Южноуральского городского округа от 05 ноября 2019 года. № 556) земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> относится к зоне «И 3» «Коллективные сады», находящейся в черте города, «ведение садоводства» является основным разрешенным видом использования в указанной зоне (1.10 ведение садоводства - осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение для собственных нужд садового дома, жилого дома для индивидуального жилищного строительства, хозяйственных построек и гаражей).

Согласно кадастровой выписке о земельном участке вид разрешенного использования земельного участка <данные изъяты> указан - для садоводства, категория земель – земли населенных пунктов (т. 1 л.д. 14).

Таким образом, на земельном участке с <данные изъяты> собственник имел право разместить жилое здание, так как земельный участок предназначен для ведения садоводства, что является основным видом разрешенного использования в данной зоне и не противоречит требованиям нормативных актов.

Поскольку судом достоверно установлено, что спорный дом по своему типу, статусу и архитектурно-планировочным конструкциям является жилым домом, соответствует строительным, градостроительным, пожарным, санитарным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, пригоден для круглогодичного проживания граждан, не нарушает права третьих лиц и собственников смежных участков, поскольку нарушение минимальных отступов от жилого дома до границ соседних участков согласно заключению эксперта является несущественным, угрозы жизни, здоровью граждан, имуществу третьих лиц не несет, а собственник смежного участка <данные изъяты> Пыльнева Н.Н. против приближения жилого дома к границам ее земельного участка не возражает, жилой дом находится в пределах границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, основной разрешенный вид использования которого предусматривает возможность возведения на нем жилого дома, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца о признания указанного садового дома жилым домом.

Поскольку по смыслу статьей 16 и 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилой дом является одним из видов жилого помещения, а жилым признается изолированное помещение, относящееся к недвижимому имуществу, пригодное для постоянного проживания граждан, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, вынесения отдельного решения о признании жилого дома пригодным для постоянного проживания граждан не требуется.

С учетом положений статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (с последующими изменения и дополнениями) также не требуется принятия судом решения о признании права регистрации по месту жительства в спорном жилом доме, поскольку наличие у помещения статуса жилого дома само по себе предполагает возможность регистрации в нем граждан по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Сироты А. В. удовлетворить.

Признать нежилое здание <данные изъяты> жилым домом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                 О.Ю. Черепанова

Мотивированное решение составлено 01 июня 2020 года

Судья                             О.Ю.Черепанова