Решение по делу № 2а-867/2019 от 19.03.2019

Дело №2а-867/2019

Решение

Именем Российской Федерации

19 апреля 2019 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

в составе председательствующего судьи Красильниковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Кудрявцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда дело по административному исковому заявлению Новочебоксарского муниципального унитарного предприятия троллейбусного транспорта об уменьшении исполнительского сбора либо освободить Новочебоксарское муниципальное унитарное предприятие троллейбусного транспорта от уплаты исполнительского сбора по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ

установил:

Новочебоксарское муниципальное унитарное предприятие троллейбусного транспорта ( далее НМУПТТ) обратилось с административным иском об уменьшении исполнительского сбора либо освободить Новочебоксарское муниципальное унитарное предприятие троллейбусного транспорта от уплаты исполнительского сбора по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указывает, что НМУПТТ является должником в рамках исполнительного производства о взыскании задолженности в размере 1207494 рубля 40 копеек в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новочебоксарску. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Новочебоксарского ГОСП ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора в размере 84524 рубля 61 копейка.

Административный истец просит уменьшить данную сумму исполнительского сбора или либо освободить от уплаты с учетом финансового положения НМУПТТ.

Представитель административного истца в судебном заседании свои требования поддержал по тем же мотивам, изложенным в тексте административного искового заявления и вновь привел их суду.

Судебный пристав-исполнитель Новочебоксарского ГОСП, представитель УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии в суд не явились, имеется заявление о рассмотрение данного дела без их участия.

Другие участники процесса не явились на заседание суда, извещены о времени и месте судебного разбирательства, их неявка не является препятствием для разрешения спора по существу.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 07.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112, 116 названного Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 105 вышеуказанного Федерального закона, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании постановления инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новочебоксарску № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании задолженности в размере 1207494 рубля 40 копеек.

В рамках исполнительного производства должнику (НМУПТТ) установлен срок – 5 дней для добровольного исполнения требования с момента получения копии постановления.

В установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа должником не исполнены. Данное обстоятельство явилось основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 84524 рубля 61 копейка.

Обращаясь в суд с заявлением об уменьшении либо об освобождении от уплаты исполнительского сбора, должник ссылается на отсутствие достаточного финансирования для исполнения постановления налогового органа о взыскании административных штрафов, принятие всех зависящих мер для надлежащего исполнения обязательства.

Разрешая заявленные требования, суд о законности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя и отсутствии правовых оснований для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора, между тем усмотрел наличие оснований для снижения размера исполнительского сбора на 25% по следующим основаниям.

Согласно части 7 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" даны разъяснения о том, что при применении положений части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Со ссылкой на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

При этом, с учетом приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, следует учитывать, что должник, не являющийся субъектом предпринимательской деятельности, мог быть освобожден от уплаты исполнительского сбора только в том случае, если принял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

В данном случае, таких доказательств материалы административного дела не содержат.

Суд отклоняет в качестве оснований для освобождения должника от исполнительного сбора, представленные административным истцом информации о финансовом положении предприятия: сведения об открытых банковских счетах, движение денежных средств по данным счетам.

Названные документы не являются доказательством принятия НМУПТТ всех зависящих от него мер для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования – постановления налоговой инспекции.

Постановление налоговой инспекции вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, однако доказательства того, что с этого момента, а равно в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, должником были приняты все возможные меры для исполнения постановления, последним не представлены. При этом в материалах административного дела отсутствуют доказательства невозможности исполнения исполнительного документа в установленный срок.

Таким образом, должником не было доказано, что им были приняты все возможные меры для исполнения постановления налогового органа в установленный срок в добровольном порядке, что не позволяет освободить его от уплаты исполнительского сбора, представляющего собой санкцию штрафного характера, как меру его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства, при том, что согласно вышеприведенным разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Между тем, несмотря на отсутствие оснований для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора, суд усмотрел основания для уменьшения его размера. Исполнение данного постановления налогового органа в данном случае связано с необходимостью совершения административным истцом комплекса мероприятий, требующих существенных временных и финансовых затрат, получения денежных средств из бюджета, поскольку данное юридическое лицо является муниципальным унитарным предприятием.

С учетом изложенного, решение о снижении размера исполнительского сбора на 25% по мнению суда исходя из степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в установленный срок, соответствует разъяснениям, приведенным в пунктах 74 и 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50, требованиям части 7 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

На основании изложенного, руководствуясь ст. 173 Кодекса об административном судопроизводстве РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Новочебоксарского муниципального унитарного предприятия троллейбусного транспорта об уменьшении исполнительского сбора либо освободить Новочебоксарское муниципальное унитарное предприятие троллейбусного транспорта от уплаты исполнительского сбора по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично.

Снизить на 25% размер исполнительного сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии Глунцовой Елены Игоревны № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с НМУПТТ исполнительского сбора в размере 84524 рубля 61 копейка, установив исполнительский сбор в размере 63393 рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья С.А. Красильникова

Мотивированное решение изготовлено 23.04.2019.