Решение по делу № 2а-104/2018 от 06.03.2018

Административное дело №2а-104/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 марта 2018 года ст. Преградная

Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего Узденовой И.Б.,

при секретаре Шуниной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Урупскому району УФССП по КЧР Катчиеву Расулу Казимовичу о признании его бездействия незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с указанным выше заявлением, ссылаясь на то, что в ОСП по Урупскому району 09.12.2016 года предъявлялся исполнительный документ 2-580/2016, выданный 15.11.2016 года мировым судьей судебного участка №1 Урупского судебного района Карачаево-Черкесской Республики о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Кузьменко Екатерины Васильевны.

25.01.2017 года судебным приставом-исполнителем Катчиевым Р.К. возбуждено исполнительное производство.

Должница Кузьменко Е.В. на момент возбуждения исполнительного производства достигла пенсионного возраста, однако, судебным приставом-исполнителем Катчиевым Р.К. постановление об обращении взыскания на пенсию должника не вынесено до настоящего времени. Денежные средства по исполнительному производству на счета АО «ОТП Банк» не поступили. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в ПФ РФ об удержании из пенсии должника не направлено. Не вынесено также постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, не проведена проверка имущественного положения должника, хотя судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения.

Административный истец указывает, что судебный пристав-исполнитель Катчиев Р.К. имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству, в связи с чем просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Катчиева Р.К., выразившееся:

- в не вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника, так как должник достиг пенсионного возраста в срок с 21.01.2017 года по 22.02.2017 года;

- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 21.01.2017 года по 22.02.2017 года;

- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 21.01.2017 года по 22.02.2017 года;

- в не направлении постановления об удержании из пенсии должника, так как должник достиг пенсионного возраста, за период с 21.01.2017 года по 22.02.2017 года;

- в несвоевременном направлении в адрес взыскателя – АО «ОТП Банк» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, за период с 21.01.2017 года по 22.02.2017 года;

- в несвоевременном перечислении денежных средств, удержанных из пенсии должника на счет взыскателя за период с 21.01.2017 года по 22.02.2017 года.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, в своем заявлении просил рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Административный ответчик Катчиев Р.К. в судебное заседание также не явился, о причинах неявки суд не известил, хотя о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, при этом в суд для обозрения направил дело (исполнительное производство) №1038/17/09008-ИП.

Заинтересованные лица – представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по КЧР и Кузьменко Е.В. в судебное заседание также не явились, о причинах неявки суд не известили, хотя о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В целях принудительного исполнения исполнительного документа и в соответствии со ст. ст. 68, 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что 25 января 2017 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Урупскому району Катчиевым Р.К. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №09008/17/3740 в отношении должника Кузьменко Екатерины Васильевны, 11.04.1951 года рождения, на основании исполнительного документа – судебного приказа №2-580/2016 от 15.11.2016 года (л.д.37-39).

В соответствии с исследованным судом делом (исполнительным производством) судебным приставом-исполнителем Катчиевым Р.К., начиная с 25 января 2017 года, выполнен ряд исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа: проверка имущественного положения должника; временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, которое снято 14.03.2018 года; обращение взыскания на пенсию должника; обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, за счет которых задолженность частично была уплачена; наложение ареста на имущество должника, за счет реализации которого (стиральная машинка) частично погашена имеющаяся задолженность. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела (исполнительного производства) №1038/17/09008-ИП (л.д.37-66), сводкой по исполнительному производству, платежными поручениями (л.д.24-28).

Таким образом, за счет денежных средств и имущества, принадлежащих должнику, которые сумел отыскать судебный пристав-исполнитель, задолженность частично была погашена, и ее размер снизился до 122780,46 рублей. Больше никаких сведений о наличии имущества, денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику Кузьменко Е.В., получить не удалось, как и установить место нахождения должника, в связи с чем судебный пристав-исполнитель пришел к выводу о возвращении исполнительного документа взыскателю ввиду невозможности установить место нахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, о чем был составлен акт и вынесено постановление об окончании исполнительного производства от 14.03.2018 года (л.д.56-57).

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Катчиевым Р.К. предпринимались меры по принудительному исполнению исполнительного документа и бездействия судебного пристава-исполнителя в этой части суд не усматривает.

Срок, в течение которого административный истец просит признать бездействие пристава-исполнителя незаконным – с 21.01.2017 года по 22.02.2017 года, суд не принимает во внимание, так как такой срок (один месяц) не установлен законом об исполнительном производстве и скорее всего указан истцом ошибочно, поэтому судом исследованы доказательства в пределах всего исполнительного производства, с момента его возбуждения (25.01.2017 года) и до окончания (14.03.2018 года).

Что касается требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несвоевременном направлении в адрес взыскателя – АО «ОТП Банк» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, суд находит его заслуживающим внимания.

Так, согласно п.17 ст.30 и ч.6 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Представленные суду материалы, в том числе дело (исполнительное производство) №1038/17/09008-ИП не содержат сведений, указывающих на выполнение требований приведенных выше норм закона о направлении взыскателю и остальным участникам исполнительного производства постановлений о возбуждении и об окончании исполнительного производства. В этой части суд усматривает бездействие судебного пристава-исполнителя.

Что же касается других процессуальных документов, то согласно ст.6.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащих сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Часть 3 ст.6.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» устанавливает перечень общедоступных сведений, содержащихся в банке данных. Следовательно, все заинтересованные лица имеют доступ к указанным сведениям.

Прямого указания на направление копий всех процессуальных документов закон не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования административного истца Акционерного общества «ОТП Банк» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Урупскому району Катчиева Расула Казимовича, выразившееся в несвоевременном направлении в адрес взыскателя – АО «ОТП Банк» копий постановления о возбуждении исполнительного производства №09008/17/3740 от 25.01.2017 года и постановления об окончании исполнительного производства №09008/18/40773 от 14.03.2018 года.

В удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Урупскому району Катчиева Расула Казимовича, выразившегося: в не вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника, так как должник достиг пенсионного возраста в срок с 21.01.2017 года по 22.02.2017 года; в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 21.01.2017 года по 22.02.2017 года; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 21.01.2017 года по 22.02.2017 года; в не направлении постановления об удержании из пенсии должника, так как должник достиг пенсионного возраста, за период с 21.01.2017 года по 22.02.2017 года; в несвоевременном перечислении денежных средств, удержанных из пенсии должника на счет взыскателя за период с 21.01.2017 года по 22.02.2017 года - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд КЧР в течение месяца со дня принятия решения через Урупский районный суд.

Судья

Урупского районного суда Узденова И.Б.