Решение по делу № 2-52/2023 (2-1325/2022;) от 24.11.2022

Решение в окончательной форме изготовлено 24 апреля 2023 г.

Дело № 2-52/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск

Свердловской области      21 апреля 2023 г.

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Подкорытовой Е.Д., при секретаре Прилуцких И.Г.,

с участием старшего помощника Алапаевского городского прокурора Красноперовой И.Г.,

истца Власова А.А. и его представителя адвоката Архиповой Е.В., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Ведерникова С.В.,

третьего лица Мироновой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власова А. А. к Ведерникову С. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Истец Власов А.А., уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к Ведерникову С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, взыскании судебных расходов, понесенных на уплату государственной пошлины в размере 300,00 руб., на оплату услуг представителя в размере 5 000,00 руб.

В судебном заседании истец Власов А.А. и его представитель адвокат Архипова Е.В. на удовлетворении иска настаивали, указали на то, что Власов А.А. является собственников жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности на данное жилое помещение возникло у него на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым земельный участок и расположенный на нем жилой дом ему подарила бабушка Миронова И.П. Переход права собственности по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в установленном законом порядке. В свою очередь, право собственности у Мироновой И.П. возникло на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арамашевским сельским советом <адрес> и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО1 в реестре нотариуса за №. В данном жилом помещении помимо истца зарегистрированы ответчик Ведерников С.В., третьи лица Миронова И.П., Конина Т.А., Иванова П.А. Ответчик Ведерников С.В. является сыном Мироновой И.П. Ответчик Ведерников С.В. имеет регистрацию в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, то есть регистрация у него произведена до возникновения у истца права собственности на жилой дом. Фактически ответчик в принадлежащем истцу жилом доме не проживает, после перехода права собственности на дом к истцу в него не вселялся, попыток ко вселению не предпринимал, его имущество в жилом доме отсутствует. До возникновения у Власова А.А. права собственности на жилой дом, ответчик также в жилом доме проживал только до 4 лет, в доме проживали бабушка и дедушка истца, сам истец. Право собственности у дедушки, после смерти которого бабушка унаследовала земельный участок и расположенный на нем жилой дом, возникло так же в порядке наследования после смерти его родителей. Таким образом, регистрация ответчика всегда являлась формальной, так как после регистрации в жилой дом он не вселялся и не проживал в нем ни до возникновения у истца права собственности, ни после этого. Ответчик Ведерников С.В. родственником, членом семьи истца не является, не несет какие-либо расходы по содержанию жилого помещения или оплате коммунальных платежей. Сохранение за ответчиком регистрации по месту жительства в принадлежащем истцу жилом доме нарушает его права как собственника, так как ответчик является злостным неплательщиком по своим денежным обязательствам, в связи с чем в отношении него ведутся процедуры по взысканию долгов. В ходе этих процедур на его адрес приходит множество письменных требований кредиторов, документов от судебных приставов-исполнителей. Всё это нарушает права истца как собственника жилого помещения. Для обращения в суд истец, являясь юридически неграмотным, вынужден был обратиться за юридической помощью к адвокату Архиповой Е.В., за услуги которой заплатил 5 000,00 руб., возмещение которых также просит взыскать с ответчика.

Ответчик Ведерников С.В. в судебном заседании исковые требования Власова А.А. не признал, в возражения на иск пояснил, что проживал в спорном жилом доме в 90-е годы, с 2000 перестал в нем проживать. После 2000 приезжал в жилой дом, работал вахтой. Ранее счета за жилищно-коммунальные услуги не оплачивал, оплатил только после обращения Власова А.А. в суд с настоящим иском. Был в жилом доме в последний раз 2 года назад, в сентябре 2021, до этого в 2020, приезжал на выходные почти каждую неделю, в отпуск. Приезжал как гость, ночевал в летнем домике, истец жил в большом доме. В большом доме осталась его спутниковая тарелка, одежда. В данном жилом помещении проживать не намерен, регистрация в данном жилом помещении нужна, чтобы получать льготы, в дальнейшем планирует выписаться.

Третье лицо Миронова И.П. в судебном заседании пояснила, что Ведерников С.В. после рождения жил в <адрес> в спорном жилом доме, был в нем зарегистрирован, с 4 лет жил в <адрес>, потом школу закончил, ушел в армию, приезжал в гости. Ведерников С.В. в жилом доме по адресу: <адрес>, постоянно не проживал, только приезжал в гости. Никогда за жилищно-коммунальные услуги он не платил, стал платить только в последние месяцы.

Третье лицо Конина Т.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ивановой П.А., будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились, как следует из письменного заявления, поступившего в суд, Конина Т.А. просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, исковые требования Власова А.А. поддержала, указав на то, что ответчик Ведерников С.В. в спорном жилом доме не проживает, членом их семьи не является, вселиться в дом не пытался, о намерениях проживать в доме не заявлял, вещей своих в нем не хранит.

Представитель третьего лица МО МВД России «Алапаевский» в судебное заседание не явился, направив в суд отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие на основании представленных суду документов.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что проживает по адресу: <адрес>, в соседях жила Миронова И.П., к которой Ведерников С.В. иногда приезжал в гости. Видела его в последний раз года 2 назад. Ведерникова С.В. она никогда не воспринимала как собственника жилого помещения, там проживала Миронова И.П. и ее внук.

Суд, с согласия лиц, участвующих в деле, определил, рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения истца, представителя истца, ответчика, третьего лица, заключение прокурора Красноперовой И.Г., полагавшей иск Власова А.А. обоснованным и подлежащим удовлетворению, заслушав пояснения свидетеля ФИО2, а также исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации и ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть лишен жилища, выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии ч. ч. 1, 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истец Власов А.А. является сособственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной Филиалом ФГБУ «ФКП ФСГР, кадастра и картографии» по Уральскому федеральному округу.

Согласно копий домовой книги, паспортов, свидетельств о регистрации по месту проживания, в жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрированы Власов А.А., <данные изъяты>, Ведерников С.В., <данные изъяты>, Миронова И.П., <данные изъяты>, Конина Т.А., <данные изъяты>, Иванова П.А., <данные изъяты>.

Регистрация ответчика Ведерникова С.В. по указанному адресу подтверждается также справкой отдела по вопросам миграции МО МВД России «Алапаевский».

Из объяснений истца следует и ответчиком не оспаривается, что ответчик Ведерников С.В. в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>, не проживает, проживал в 90-е годы, совместное хозяйство с собственником жилого помещения не ведет. В расходах на содержание жилого помещения и оплату коммунальных услуг ответчик не участвует, какого-либо соглашения с собственником о сохранении за ним права пользования спорным жилым помещением не заключал. Как пояснил ответчик, в данном жилом помещении проживать не намерен, регистрация в доме нужна, чтобы получать льготы. Доказательств обратного ответчик не представил.

Таким образом, регистрация Ведерникова С.В. в жилом помещении, которое принадлежит истцу, носит формальный характер и нарушает права собственника недвижимого имущества, так как влечет дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг, препятствует распоряжению спорным имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Действующее законодательство не предусматривает сохранение регистрации по месту жительства без пользования тем или иным жилым помещением.

Исходя из изложенного, требования Власова А.А. о признании ответчика Ведерникова С.В. утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что иск Власова А.А. удовлетворен, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб., уплаченной при обращении в суд, подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Власов А.А. оплатил 5 000,00 руб. адвокату Архиповой Е.В. за оказание юридической помощи: консультация, составление искового заявления, предъявление иска в суд.

Факт оказания истцу Власову А.А. данных юридических услуг адвокатом Архиповой Е.В. подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается. Адвокат Архипова Е.В. проконсультировала истца, составила ему исковое заявление, предъявила иск в суд, участвовала в судебных заседаниях.

Исковые требования Власова А.А. судом удовлетворены в полном объеме.

С учетом категории спора и объема проведенной представителем истца работы, суд считает разумным возместить истцу Власову А.А. за счет средств ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000,00 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Власова А. А. <данные изъяты> к Ведерникову С. В. <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Ведерникова С. В., <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Ведерникова С. В. в пользу Власова А. А. возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300,00 руб., и возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 2 000,00 руб.

Настоящее решение является основанием для снятия Ведерникова С. В. с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Жалоба подается через Алапаевский городской суд.

Судья                              Е.Д. Подкорытова