Решение по делу № 8Г-15842/2024 [88-18152/2024] от 25.06.2024

УИД 73RS0001-01-2023-004723-72

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-18152/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

кассационного суда общей юрисдикции

19 августа 2024 года                                              г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Ромасловской И.М.,

судей Фокеевой Е.В., Рипка А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 10 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 19 марта 2024 года

по гражданскому делу № 2-4524/2023 по иску Жидкова Вячеслава Васильевича к Министерству имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области о признании отказа незаконным, возложении обязанности передать в собственность земельный участок.

Заслушав доклад судьи Фокеевой Е.В., проверив материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

    Жидков В.В. обратился в суд к Министерству имущественных отношений и архитектуры <адрес> с иском о признании отказа в предоставлении в собственность земельного участка незаконным, возложении обязанности передать ему в собственность земельный участок с кадастровым номером №:24, расположенный по адресу: <адрес>.

    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Ульяновским государственным предприятием технической инвентаризации истцу выдано регистрационное удостоверение №, согласно которому ему (истцу) принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>А, в ЕГРН внесена запись о регистрации права на собственность 73/049/2023-1, присвоен кадастровый номер №:397.

    В целях оформления земельного участка с кадастровым номером №:24 в собственность, расположенного по вышеуказанному адресу, истец в адрес ответчика направил соответствующее заявление.

    Однако Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области отказало ему в предоставлении земельного участка в собственность, указав на то, что испрашиваемый земельный участок находится в оползневой зоне и относится к земельным участкам, ограниченным в обороте, которые не предоставляются в частную собственность. Также испрашиваемый земельный участок расположен на территории зеленых насаждений общего пользования, за границами допустимой застройки. Дополнительно указано, что на территориях, находящихся в составе зеленого фонда, запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на указанные территории и препятствующая осуществлению ими функций экологического, санитарно -гигиенического и рекреационного назначения.

    Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: Администрация г. Ульяновска, Управление Росреестра по Ульяновской области, ППК «Роскадастр».

    Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 10 октября 2023 года исковые требования Жидкова В.В. удовлетворены.

    Признан незаконным отказ Министерства имущественных отношений и архитектуры <адрес> № ПЗУБ-20№-4 от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №:24.

    На Министерство имущественных отношений и архитектуры <адрес> возложена обязанность передать ФИО1 в собственность земельный участок общей площадью 146 кв.м. с кадастровым номером №:24, расположенный по адресу: <адрес>.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 19 марта 2024 года решение районного суда оставлено без изменения.

    С кассационной жалобой обратилось Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области, ставит вопрос об отмене постановлений судов первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Приводит доводы, аналогичные позиции ответчика при рассмотрении настоящего дела, содержащиеся в возражениях на иск и апелляционной жалобе.

    Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела по указанным в материалах дела адресам. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения и апелляционного определения в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании постановления главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и акта сдачи дома в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ Ульяновским государственным предприятием технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ было выдано регистрационное удостоверение №, согласно которому жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>А, зарегистрирован на праве собственности за ФИО1

Запись о регистрации права собственности ФИО1 на указанное жилое помещение с кадастровым номером №:397 внесена в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанный жилой дом расположен на земельном участке площадью 146 кв.м., кадастровым номером №:24, категорией земель: земли населенного пункта, с видом разрешенного использования: под жилую застройку.

Земельный участок с кадастровым номером №:24 состоит на кадастровом учете как ранее учтенный с 1996 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в Министерство имущественных отношений и <адрес> было направлено заявление о предоставлении указанного земельного участка в собственность.

Решением Министерства имущественных отношений и архитектуры <адрес> № ПЗУБ-20№-4 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.

В качестве основания для отказа в предоставлении земельного участка ответчиком указано на расположение на спорном земельном участке капитального объекта недвижимости, право собственности на которое в ЕГРН не зарегистрировано, а также то, что испрашиваемый земельный участок расположен на территории зеленых насаждений общего пользования, в границах оползневой зоны, за границами допустимой застройки.

    Разрешая спор, руководствуясь пунктом 1 статьи 209, статьей 271 Гражданского кодекса Российской Федерации пунктом 2 статьи 15, пунктом 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции пришел выводу о том, что оснований, предусмотренных законом для отказа в удовлетворении требований Жидкова В.В., не установлено.

    Проверяя законность решения суда, суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласился, приняв во внимание, что Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области фактически указало на ограничение земельного участка в обороте, ссылаясь на то, что он находится в оползневой зоне.

    Вместе с тем, в пункте 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации не указано, что земли, расположенные в оползневой зоне, являются землями, ограниченными в обороте.

    Также материалы дела не содержат данных о том, что спорный земельный участок относится к землям, подвергшимся деградации, или находится на особо охраняемой природной территорий, или на землях, занятых объектами культурного наследия Российской Федерации, что ограничивало бы его в обороте.

    Поскольку земельный участок был предоставлен Жидкову В.В. до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, он, как верно указано судом первой инстанции, имеет право на оформление его в собственность.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций основанными на правильно установленных обстоятельствах по делу и правильном применении норм материального права и соблюдении процессуального закона.

Разрешая заявленные требования, суды правильно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, вследствие чего постановили судебные акты, отвечающие требованиям законности и обоснованности.

Одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства является принцип состязательности и равноправия сторон в процессе, который обеспечивается судом путем правильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, распределения между сторонами бремени доказывания, создания сторонами условий для предоставления доказательств и их исследования, объективной и всесторонней оценки доказательств, с отражением данной оценки в решении.

Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих значение для дела, должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом, со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Эти требования процессуального закона, как усматривается из текста решения и апелляционного определения, судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела были выполнены в полном объеме.

Вновь приводя доводы, аналогичные позиции ответчика при рассмотрении настоящего дела, содержащиеся в возражениях на иск и апелляционной жалобе, заявитель не указывает на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судами, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьей 379.6, частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений (пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»).

Обстоятельства по делу установлены правильно, требования разрешены в соответствии с нормами закона и представленными доказательствами. Полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не пересмотру по существу. Отступления от этого принципа оправданы только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера, которых судом кассационной инстанции не выявлено.

Поскольку доводов к отмене состоявшихся судебных актов кассационная жалоба не содержит, оснований для выхода за пределы доводов кассационной жалобы не выявлено, нарушений либо неправильного применения судебными инстанциями норм права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 10 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 19 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области – без удовлетворения.

Председательствующий                                    И.М. Ромасловская

Судьи                                              Е.В. Фокеева

                                                            А.С. Рипка