Решение по делу № 11-7/2022 от 05.08.2022

Мировой судья Ищенко М.Ю.                                                      дело №11-7/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2022 года                                                               р.п. Плюсса

           Стругокрасненский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Напалковой Е.Ю.

при секретаре Сорокиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Александрова Александра Анатольевича на определение мирового судьи судебного участка №15 Плюсского района Псковской области от 03.06.2022 года, которым заявление ООО «Феникс» об индексации денежной суммы, взысканной с Александрова А.А. судебным приказом от 30.04.2017 по делу №2-196/2017, удовлетворено,

УСТАНОВИЛ:

         Определением мирового судьи судебного участка №15 Плюсского района Псковской области от 03.06.2022 года было удовлетворено заявление ООО «Феникс» об индексации денежной суммы, взысканной с Александрова А.А. судебным приказом от 30.04.2017 по делу №2-196/2017. Произведена индексация взысканных денежных средств с учетом индекса потребительских цен на 1707 руб. 35 коп., которая взыскана с Александрова А.А.

        17 июня 2022г. в судебный участок №15 Плюсского района поступила частная жалоба на данное определение от Александрова А.А.

        В частной жалобе Александров А.А. просит определение мирового судьи от 03 июня 2022г. отменить, потому что исполнительное производство №2379/21/60040-ИП от 17.02.2021 окончено. В обоснование жалобы указал следующее: определение судьи от 03.06.2022 не соответствует требованиям закона по следующим основаниям: согласно ст.208, 439 ГПК РФ, ст.43 ФЗ от 02.01.2007 №229-ФЗ индексация присужденных денежных сумм не производится, если исполнительное производство прекращено. Определение Верховного Суда РФ от 24.01.2012 №78-В11-36.

        Частная жалоба рассмотрена судом в порядке ст.333 ч.3 ГПК РФ, без извещения и вызова лиц, участвующих в деле.

         Изучив материалы дела по частной жалобе, с учетом доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение законным и обоснованным по следующим основаниям.

          В соответствии со статьей 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

         Приведенные положения процессуального закона направлены на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и регулируют не гражданско-правовые отношения, предусмотренные статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, а отношения, связанные с исполнением решения суда.

       Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

       Индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, - это механизм приведения присужденной суммы в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившимися на день реального исполнения должником своего обязательства. Вина должника не является условием, при котором производится индексация суммы причиненного вреда, поскольку применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного возмещения вреда при рассмотрении спора в суде.

         Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

        Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.

Как следует из правовой позиции, выраженной в п.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2001 года N 1-П, согласно которой неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, полноценное осуществление данного права невозможно при отсутствии правовых механизмов, с помощью которых выигравшая судебный спор сторона могла бы компенсировать неблагоприятные для нее последствия несвоевременного исполнения судебного акта стороной, спор проигравшей. Одним из таких негативных последствий для стороны, в чью пользу судом взысканы денежные суммы, является обесценивание этих сумм в результате инфляционных процессов, наличие которых в экономике учитывается федеральным законодателем, в частности, при установлении прогнозируемого уровня инфляции в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год. Компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения, складывающиеся между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательства, возложенные на него судебным решением, призвана индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, имеющая целью восстановление покупательной способности причитающихся взыскателю по решению суда денежных средств, утраченной ввиду инфляции в период исполнения должником данного решения, без чего ставилось бы под сомнение само право взыскателя на судебную защиту, означающее возможность не только обратиться в суд, но и получить не формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод. Эффективной мерой, способной компенсировать инфляционные потери, вызванные длительным неисполнением решения суда, признает институт индексации взысканных сумм и Европейский Суд по правам человека (постановление от 12 июня 2008 года по делу "Мороко (Moroko) против России").

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №15 Плюсского района от 30.04.2017 по гражданскому делу №2-196/2017 с Александрова А.А. взыскана в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредиту в сумме 37305 руб. 91 коп. и госпошлина в сумме 659 руб. 59 коп. Судебный приказ вступил в законную силу 17.05.2017.

19 мая 2017 года в ООО «Феникс» направлен судебный приказ от 30.04.2017 №2-196/17 с разъяснением, что они вправе обратиться в ОСП по месту жительства должника для принудительного взыскания долга. Судебный приказ получен ООО «Феникс» 06.06.2017 (л.д.52).

Как следует из ответа ОСП Стругокрасненского и Плюсского районов на исполнении находилось исполнительное производство №7677/17/60040-ИП от 17.07.2017, возбужденное на основании судебного приказа №2-196/17 от 30.04.2017 судебного участка №15 Плюсского района о взыскании с Александрова А.А. задолженности по кредитным платежам в сумме 37965 руб. 50 коп.(л.д.103-104).

01 июля 2019 года данное ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (л.д.105).

23.05.2022 ООО «Феникс» обратилось в судебный участок №15 Плюсского района с заявлением об индексации взысканных с Александрова А.А. денежных сумм по делу №2-196/17 от 30.04.2017.

Определением мирового судьи от 03.06.2022 данное заявление удовлетворено. Произведена индексация присужденной денежной суммы в размере 1707 руб. 35 коп.

         С указанными выводами в определении от 03.06.2022 суд апелляционной инстанции соглашается, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Принимая решение об удовлетворении заявления ООО «Феникс» об индексации денежных сумм, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 208 ГПК РФ, исходил из того, что индексация присужденных денежных сумм является механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве, указав, что единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

При этом, суд первой инстанции принял во внимание расчет, представленный ООО «Феникс» указав, что расчет произведен правильно, с учетом индекса потребительских цен на товары и платные услуги населению за период с 30.04.2017 по 26.06.2019.

         Руководствуясь статьей 208 ГПК РФ, с учетом правовой позиции выраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23 июля 2018 г. N 35-П, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости производства индексации присужденных сумм.

Доводы частной жалобы о том, что индексация присужденных денежных сумм не производится, если исполнительное производство прекращено, признаются судом несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства. Исполнительное производство №№7677/17/60040-ИП от 17.07.2017 было окончено 01 июля 2019 года в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, а не прекращено. В частной жалобе Александров А.А. указывает ИП №2379/21/60040-ИП от 17.02.2021, что не соответствует действительности.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что определение мирового судьи постановлено без нарушения норм материального и процессуального права, с учетом всех обстоятельств дела и учета баланса интересов сторон, в связи с чем, оно не подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.331-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

           Определение мирового судьи судебного участка №15 Плюсского района Псковской области от 03 июня 2022 года об индексации взысканных денежных средств на 1707 руб. 35коп. с Александрова А.А. в пользу ООО «Феникс» оставить без изменения, а частную жалобу Александрова А.А. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                                                                         Е.Ю. Напалкова