Решение по делу № 12-33/2018 от 13.12.2017

РЕШЕНИЕ

22 февраля 2018 года                         г. Орел

Судья Советского районного суда г. Орла Лигус О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дьяченко ФИО3 на постановление инспектора государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел России по Орловской области (далее по тексту – ГИБДД УМВД России по Орловской области) о привлечении к административной ответственности Дьяченко В.В. к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Дьяченко В.В. обратился в Советский районный суд г. Орла с указанной жалобой. В обоснование указал, что вмененного ему правонарушения он не совершал, в связи с чем просит постановление отменить и производство прекратить за отсутствием состава правонарушения.

В судебном заседании Дьяченко В.В. доводы жалобы поддержал, просит постановление отменить и производство прекратить за отсутствием состава правонарушения.

    Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дала, просмотрев представленную видеозапись приходит к выводу об удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статья 12.18 КоАП РФ, предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении в виде штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

    Согласно постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, Дьяченко В.В. ДД.ММ.ГГ управляя транспортным средством №*** на <...>, в районе <...>, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

В вину Дьяченко В.В. вменяется нарушения п.14.1 Правил дорожного движения в Российской Федерации.Согласно п.14.1 Правил дорожного движения в Российской Федерации, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В судебном заседании просмотрена видеозапись представленная Дьяченко В.В. с видеорегистратора установленного в его автомобиле.

Из просмотренной видеозаписи видно, как Дьяченко В.В. переезжает нерегулируемый пешеходный переход в районе <...> в крайнем левом ряду и в этот момент на нерегулируемом пешеходном переходе отсутствуют пешеходы которые переходят дрогу или вступили на проезжую часть для осуществления перехода.

Как следует из оспариваемого постановления, при его вынесении Дьяченко В.В. указывал о своем несогласии, однако, доказательств подтверждающих вину Дьяченко В.В. в совершении указанного правонарушения суду не предоставлено, в частности не предоставлена видеозапись которая велась из автомобиля инспектора.

Анализируя показания Дьяченко В.В., материалы административного дела, в частности видеозапись, предоставленную Дьяченко В.В., суд приходит к выводу об отсутствии в действиях водителя Дьяченко В.В. нарушений п. 14.1 Правил дорожного движения в Российской Федерации.

Пунктом 1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении суд выносит постановление об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9,24.5 КоАП РФ.

Таким образом, суд, проанализировав собранные по делу доказательства, считает, что жалоба Дьяченко В.В. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ о привлечении к административной ответственности Дьяченко В.В. за совершение административного правонарушения по ст. 12.18 КоАП РФ подлежит удовлетворению с прекращением производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

жалобу Дьяченко ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ о привлечении к административной ответственности Дьяченко В.В. за совершение административного правонарушения по ст. 12.18 КоАП РФ- удовлетворить.

Постановление от ДД.ММ.ГГ, вынесенное инспектором ГИБДД УМВД России по <...> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу прекратить на основании ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение 10 дней с момента вручения копии решения.

Судья О.В. Лигус