Решение по делу № 10-14/2024 от 07.08.2024

Дело № ...

                                         УИД № ...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 августа 2024 года                            ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи                Дмитриева А.В.,

при секретаре                            Буточниковой Т.А.,

с участием прокурора                        Черонко Е.М.,

защитника-адвоката                        Васильева А.А.,

осужденного                             подсудимый,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного подсудимый и защитника – адвоката Васильева А.А. на приговор мирового судьи судебного участка №1 Кондопожского района Республики Карелия, от ХХ.ХХ.ХХ, которым

подсудимый, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженец ........, гражданин РФ, в браке не состоящий, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющий, со средним специальным образованием, на воинском учёте не состоящий, официально не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: ........, ранее судимый:

приговором Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

приговором мирового судьи судебного участка №1, врио мирового судьи №2, Кондопожского района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по ч.1 ст.264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, на основании ч.ч. 4, 5 ст.74 УК РФ отменно условное осуждение по приговору от ХХ.ХХ.ХХ, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию по неотбытой части наказания по приговору от ХХ.ХХ.ХХ к лишению свободы сроком на 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ освобождён условно-досрочно на 1 год 16 дней;

приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158, ч.1 ст.228 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от ХХ.ХХ.ХХ, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию по неотбытой части наказания по приговору от ХХ.ХХ.ХХ к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 5 месяцев 23 дня;

приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения с наказанием по приговору от ХХ.ХХ.ХХ окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 5 месяцев 23 дня;

приговором Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения с наказанием по приговору от ХХ.ХХ.ХХ окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 5 месяцев 23 дня. Постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ освобождён условно-досрочно на 1 год 1 месяц 14 дней;

осужден приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ (с учётом изменений, внесённых апелляционным определением Верховного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от ХХ.ХХ.ХХ в виде лишения свободы сроком 6 месяцев, окончательно назначено наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 8 месяцев 20 дней (приговор вступил в законную силу ХХ.ХХ.ХХ;

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев, на основании ч.ч. 4, 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием и полного присоединения дополнительного наказания по приговору от ХХ.ХХ.ХХ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 8 (восемь) месяцев 20 (двадцать) дней,

установил:

Приговором суда под председательством мирового судьи судебного участка №1 Кондопожского района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ подсудимый признан виновным в тайном хищении имущества ООО «Орион» при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах осужденный подсудимый и защитник осужденного – адвокат Васильев А.А. выражают несогласие с приговором суда. В жалобе защитник указывает на то, что судом первой инстанции незаконно не было признано в качестве смягчающих вину обстоятельства наличие на иждивении подсудимый престарелых лиц (отец и бабушка), в связи с чем просит смягчить назначенное наказание в виде лишения свободы до 2 лет 7 месяцев. В своей жалобе осужденный подсудимый указывает, на то, что судом первой инстанции не в полной мере учтена совокупность смягчающих обстоятельств, не применены положения ч.3 ст. 68 УК РФ, в связи с чем также просит снизить срок назначенного наказания.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного подсудимый и его защитника – адвоката Васильева А.А. прокурор считает приговор, постановленный в отношении подсудимый, законным и обоснованным и не усматривает оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник осужденного - адвокат Васильев А.А. поддержал доводы своей апелляционной жалобы в полном объеме.

Осужденный подсудимый в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Прокурор Черонко Е.М. полагал, что отсутствуют основания для изменения приговора, просил оставить апелляционные жалобы осужденного подсудимый и защитника осужденного – адвоката Васильева А.А. без удовлетворения.

Представитель потерпевшего ООО «Орион» в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте его проведения своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, возражения прокурора, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Вывод суда о виновности подсудимый в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, является обоснованным, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, подтверждается совокупностью исследованных судом и приведённых в приговоре доказательств (показаниями свидетелей, потерпевшим, письменными материалами дела), достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

В судебном решении суд привёл убедительные мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

Приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, при этом суд в приговоре подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствия преступления.

Вопреки доводам апелляционной жалобы назначенное подсудимый наказание определено с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия по делу смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, является справедливым, соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Доводы жалоб подсудимый и его защитника о том, что суд первой инстанции не в полной мере учел данные о личности подсудимый, наличие смягчающих обстоятельств, а именно наличие на иждивении осужденного престарелых лиц (отец и бабушка), являются несостоятельными, поскольку суду первой инстанции не представлено доказательств, подтверждающих данные доводы стороны защиты, суду апелляционной инстанции также не представлены такие доказательства.

Судом обоснованно принято решение о признании рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции в данной части не имеется. Вопреки доводам жалобы подсудимый, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Назначенное подсудимый наказание отвечает принципам справедливости и соответствует требованиям Общей и Особенной части Уголовного кодекса РФ, его нельзя признать несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Оно является соразмерным содеянному, и оснований для его смягчения, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется. Вид исправительного учреждения определен в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Таким образом, судом апелляционной инстанции приговор в отношении подсудимый признается законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в апелляционных жалобах, несостоятельными.

Руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 239.28 УПК РФ, суд,

постановил:

Приговор суда под председательством мирового судьи судебного участка №1 Кондопожского района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ в отношении подсудимый оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного подсудимый и его защитника – адвоката Васильева А.А – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение 06 месяцев со дня вступления постановления в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                    подпись                                 А.В. Дмитриев

    Копия верна: Судья                                                                          А.В. Дмитриев