Решение по делу № 2-1656/2022 от 27.07.2022

57RS0026-01-2022-000372-59 Дело № 2-1656/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 сентября 2022 года г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего - судьи Дементьева А.А.,

при секретаре Гороховой А.В.,

с участием представителя ответчика Мезиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества Банк Русский Стандарт» к Фоменко Е. В. о взыскании денежных средств по банковской карте,

установил:

Истец акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в Орловский районный суд Орловской области с вышеуказанным исковым заявлением к Фоменко Е.В., в обоснование которого указано следующее.

Дата акционерное общество «Банк Русский Стандарт» и Фоменко Е.В. заключили договор о предоставлении и обслуживании карты. В нарушение Условий и положений законодательства Фоменко Е.В. не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых ею на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

Ссылаясь на ст.ст. 307-330, 432-435, 438, 810, 811, 819 ГК РФ просит суд взыскать с Фоменко Е.В. в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» денежные средства задолженность по договору о предоставлении и обслуживании банковской карты № в размере 94 540 рублей 13 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 112 рублей 17 копеек.

Представитель акционерного общества «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик Фоменко Е.В. о рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила, о наличии уважительных причин не явки в судебное заседание не сообщила.

Представитель ответчика Мезина Е.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (ст.435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст.438 ГК РФ).

В силу ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В судебном заседании установлено, что между Дата между акционерным обществом «Банк Русский Стандарт» и Фоменко Е.В. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты, согласно которому Фоменко Е.В. предоставлена кредитная карта с суммой лимита овердрафта – 70 000 рублей под 42,46% годовых (л.д. 15-41).

Ответчик Фоменко Е.В. свои обязательства перед истцом не исполняет надлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности Фоменко Е.В. перед истцом составляет 94 540 рублей 13 копеек (л.д. 8-11).

Банком в связи с ненадлежащим исполнениям своих обязательств по возврату денежных средств в адрес Фоменко Е.В. был направлен Заключительный счёт-выписка, с требованием уплатить задолженность в срок до Дата (л.д. 44).

В силу ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Частью 1 ст.204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

То есть, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному обязательному платежу, установленному кредитным договором, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

Выставляя заключительный счёт-выписку, Банк фактически заявил требование о досрочном погашении всей задолженности, т.е. фактически произошло изменение условий договора по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, указав срок возврата Дата, что соответствует пункту 6.22 Условий предоставления и обслуживания банковских карт (л.д. 33), в связи с чем моментом начала течения срока исковой давности по заявленным требованиям следует считать Дата.

К мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился Дата, т.е. за пределами срока исковой давности (л.д. 12).

В Орловский районный суд Орловской области с исковым заявлением к Фоменко Е.В. Банк обратился Дата, также за пределами срока исковой давности, который истек Дата.

Таким образом требования истца предъявлены в суд за пределами установленного статьей 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ срока.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества Банк Русский Стандарт» к Фоменко Е. В. о взыскании денежных средств по банковской карте – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного текста, т.е. с 7 сентября 2022 года.

Судья А.А. Дементьев