Решение по делу № 2-2846/2020 от 14.04.2020

    Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

22 июня 2020 года <адрес>, Московский пр-д, <адрес>

    Балашихинский городской суд в составе:

    председательствующего судьи Гришаковой Н. Б.,

    при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "МЕГАТРАНС" к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного работником работодателю,

    УСТАНОВИЛ:

    ООО "МЕГАТРАНС" обратился в суд с иском к ФИО2 с названными требованиями.

    В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ФИО2 является работником ООО "МЕГАТРАНС" и состоит в должности водителя-экспедитора. ДД.ММ.ГГГГ водитель-экспедитор ФИО2, управляя закрепленным за ним технически исправным транспортным средством <данные изъяты>,госномер №, стал участником ДТП, столкнувшись с автомобилем № под управлением водителя ФИО4, а также с автомобилем № в составе с полуприцепом     № под управлением водителя ФИО5

    В результате данного ДТП №, (VIN) №) получил значительные механические повреждения.

    Вышеуказанное ДТП произошло по причине нарушения водителем-экспедитором ФИО2 п.9.10 ПДД РФ.

    Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания.

    Размер материального ущерба, причиненного работодателю работником ООО "МЕГАТРАНС" водителем-экспедитором ФИО2 по причине совершения ДТП составил 230 740 руб., что подтверждается Актом о проведении служебного расследования по факту причинения работником ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, счетом № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

            Истец, просит взыскать с ответчика ФИО2 ООО "МЕГАТРАНС" возмещение ущерба в размере 230 740 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 507 руб.

    Истец ООО "МЕГАТРАНС" в лице представителя ФИО6 в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не предоставлено.

    В силу п.63, 67, 68. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

    На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

    Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

    Согласно материалам дела, ФИО2 является работником ООО "МЕГАТРАНС" и состоит в должности водителя-экспедитора. ДД.ММ.ГГГГ водитель-экспедитор ФИО2, управляя закрепленным за ним технически исправным транспортным средством №, стал участником ДТП, столкнувшись с автомобилем № под управлением водителя ФИО4, а также с автомобилем № в составе с полуприцепом     № № под управлением водителя ФИО5

    В результате данного ДТП автомобиль №) №) получил значительные механические повреждения.

    Вышеуказанное ДТП произошло по причине нарушения водителем-экспедитором ФИО2 п.9.10 ПДД РФ.

    Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания.

Согласно ст. 233 ТК РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате её виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Статьей 243 ТК РФ, предусмотрены случаи материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба, в том числе: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

    В соответствии со ст. 244 ТК РФ, письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

П.4 Перечня должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденными постановлением Министерства труда и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрена должность заведующего, другого руководителя склада, осуществляющего получение, заготовку, хранение, учет, выдачу, транспортировку материальных ценностей.

    Размер материального ущерба, причиненного работодателю работником ООО "МЕГАТРАНС" водителем-экспедитором ФИО2 по причине совершения ДТП составил 230 740 руб., что подтверждается Актом о проведении служебного расследования по факту причинения работником ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, счетом № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии в разъяснениями, содержащимися в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 52 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" истец должен представить суду доказательства, подтверждающие наличие вины работников в причинении ущерба, причинную связь между поведением работника и наступившим ущербом.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 52 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работникам третьим лицам.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значения для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждения даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Ответчиком ФИО2 возражений по иску и доказательств в их обоснование не представлено.

Оценивая представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования ООО "МЕГАТРАНС" к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного работником работодателю, подлежат удовлетворению в полном объеме и сумма, в размере 230 740 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО2

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, не противоречат положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, следовательно, исходя из требований ст. 101 ГПК РФ подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в размере 5 507 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235–237 ГПК РФ,

    РЕШИЛ:

    Иск ООО "МЕГАТРАНС" – удовлетворить.

    Взыскать с ФИО2 в пользу ООО "МЕГАТРАНС" возмещение ущерба в размере 230 740 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 507 руб., а всего в размере 236 247 ( двести тридцать шесть тысяч двести сорок семь) руб.

    Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья                                                                             Гришакова Н.Б.

        Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

        Судья                                                                             Гришакова Н.Б.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>