Решение по делу № 2-2595/2015 от 17.03.2015

дело № 2-2595/2015

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» мая 2015 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                        Зиминой А.Е.,

при секретаре                                                    Гукасян М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коренькова И. Б. к Администрации Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольное строение,

установил:

истец обратился в суд с требованиями о признании за ним права собственности на самовольно реконструированный жилой дом по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца по доверенности Тарасова Н.Л. иск поддержала, просила удовлетворить как законный и обоснованный.

Представитель ответчика Администрации Пушкинского муниципального района Московской области в суд не явился, о месте и времени слушания дела извещены с соблюдением положений ст.113 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.222 ГК РФ «Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан».

В силу ст. 263 ГК РФ Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

Согласно п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что истец является собственником жилого дома по адресу: <адрес>

По сведениям тех.паспорта БТИ в составе указанного строения имеются помещения, разрешение на строительство которых не предъявлено.

Из технического заключения эксперта ООО «Независимая экспертиза РОСТО» Бурмистрова А.О. следует, что существенных нарушений СНиП и другой нормативной документации, допущенных при возведении и переоборудовании строений дома не обнаружено, данные строения не создают угрозу для жизни и здоровья граждан при их эксплуатации и не нарушают чьих-либо прав и законных интересов.

Указанное заключение соответствует требования относимости и допустимости, выполнено специалистом, имеющим необходимые познания, обосновано, мотивировано, в связи с чем принято судом для оценки в совокупности с иными представленными истцом доказательствами.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что рассмотренная судом правовая ситуация соответствует условиям, изложенным в п. 3 ст. 222 ГК РФ, в связи с чем отсутствуют препятствия для признания права собственности за истцом на измененный объект недвижимости.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Коренькова И. Б. к Администрации Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольное строение удовлетворить.

Признать за Кореньковым И. Б. право собственности на жилой дом по адресу: <адрес> общей площадью жилого <данные изъяты>

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения - 21.05.2015г.

Судья