Решение по делу № 1-552/2021 от 02.09.2021

Дело № 1-552/2021 .....

59RS0011-01-2021-004424-78

        П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Березники                             8 октября 2021 года

    Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Кольчурина Г.А.,

при секретаре судебного заседания Лысенко Т.В.,

с участием государственных обвинителей Старцева В.А. и Высоцкой О.В.

подсудимых Деваева М.И., Кузьминых Д.С.,

защитников – адвокатов Михалевой Н.Г., Чакилевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в соответствии с Гл.40 УПК РФ уголовное дело в отношении

Деваева М.И., .....:

- 05.07.2019 года Березниковским городским судом Пермского края по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 280 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 8 месяцев (основное наказание отбыто 15.11.2019 года, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 5 месяцев 8 дней),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Кузьминых Д.С., .....,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

19.06.2021 года в период с 16 часов 30 минут до 16 часов 58 минут Деваев М.И. и Кузьминых Д.С. по предварительному сговору на тайное хищение медного провода марки МФ-100, принадлежащего ..... расположенного между контактными опорами №-№ парка ..... с целью дальнейшей сдачи в пункт приема металла за денежное вознаграждение, действуя совместно и согласованно, проследовали к опорам контактного провода, расположенном возле железнодорожного пути «..... осмотрели контактный провод натянутый между опорами контактной сети № № и убедившись, что на данном контактном проводе имеется изолятор высокого напряжения и что провода между данными опорами находятся без напряжения, приискали у табельной парка ..... тележку предназначенную для работы электриков на высоте, убедившись что за их действиями никто не наблюдает, Кузьминых Д.С. согласно своей роли стал толкать тележку по железнодорожному пути № и прикатив к опоре №, залез в лейтерную тележку, и с помощью заранее приисканных гидравлических ножниц, принадлежащих Деваеву М.И., перекусил проволоку к которой был прикреплен провод марки ..... отчего он провис касаясь земли, после чего Кузьминых Д.С. действуя согласованно с Деваевым подкатил тележку к опоре №, залез в тележку и перекусил гидравлическими ножницами провод марки ..... длиной 53 метра 33 сантиметра, весом 0,045 тонны, который после этого упал на землю. При этом Деваев М.И. согласно своей роли, наблюдал по сторонам, что бы их действия никто не увидел и не смог пресечь. После чего Деваев М.И. и Кузьминых Д.С. руками перетащили отрезанный фрагмент провода в кусты, где используя гидравлические ножницы, разрезали провод на 47 отрезков разной длины. После этого, для перевозки провода в пункт приема металла, Кузьминых Д.С. позвонил С.А., не сообщив ему что груз является похищенным. С.А. будучи не осведомленным об истинных намерениях Кузьминых Д.С. на своем автомобиле «.....» подъехал к указанному месту в четную горловину парка ..... со стороны трассы ....., где Деваев М.И. и Кузьминых Д.С. руками загрузили похищенный ими провод марки ..... в количестве 47 отрезков, общей длиной 53 метра 33 сантиметра, весом 0,045 тонны на общую сумму 17 247 рублей 15 копеек, в багажник автомобиля «.....», однако свой умысел довести до конца Деваеву М.И. и Кузьминых Д.С. не представилось возможным по независящим от них обстоятельствам, поскольку сотрудниками ..... на ..... и полиции, они были задержаны рядом с местом преступления а похищенное изъято.

В судебном заседании подсудимые Деваев М.И. и Кузьминых Д.С. заявили, что предъявленное обвинение им понятно, с обвинением согласны полностью, поддерживают свои ходатайства, об особом порядке судебного разбирательства, которое ими заявлено добровольно и после консультации со своими защитниками, осознают последствия заявленного ими ходатайства и постановки приговора без судебного разбирательств, что с учетом мнений представителя потерпевшего, защитников и государственного обвинителя, удовлетворено.

Суд, выслушав мнение подсудимых, их защитников и государственного обвинителя, пришел к выводу, что вина подсудимых подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимых Деваева М.И. и Кузьминых Д.С. в объеме поддержанного государственным обвинителем обвинения суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от них обстоятельствам.При этом суд согласен с государственным обвинителем, который в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ квалифицировал действия подсудимых как неоконченное преступление, поскольку подсудимые практически задержаны рядом с местом совершения преступления и похищенное ими имущество изъято. Квлификация действий подсудимых, как неоконченное преступление, не ухудшает их положение и не требует дополнительного исследования имеющихся в уголовном деле доказательств.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимым Деваеву М.И. и Кузьминых Д.С. наказание, суд признает активное способствование ими раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), кроме для того Кузьминых Д.С. наличие 2 малолетних детей (п. «г» ч.1 ст.161 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих подсудимым наказание, нет.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного средней тяжести преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимых: Деваев М.И. судим за совершение преступления небольшой тяжести, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно; Кузьминых Д.С. не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества, с назначением реального наказания.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, оснований для снижения категории тяжести совершенного преступления, освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, а также применения положений ст.ст.64,73 УК РФ, суд не находит.

Вещественные доказательства:

-две каски защитные, два сигнальных жилета оранжевого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ....., следует вернуть подсудимым;

- ножницы для резки металла, резчик арматуры гидравлический ручной «.....», являющиеся орудием преступления, - следует уничтожить;

- 47 отрезков провода ..... общей длиной 53 метра 33 см, изъятые у подсудимых, а также 8 отрезков провода различной длины изъятые с контактной опоры №, - следует оставить в распоряжении владельца .....

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, потраченные на оплату услуг адвокатов, защищавших подсудимых по назначению взысканию с них не подлежит, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, поэтому их следует возместить за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

Признать Деваева М.И. и Кузьминых Д.С. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить им наказание:

Деваеву М.И. в виде исправительных работ сроком 1 (ОДИН) год 6(ШЕСТЬ) месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания назначенного приговором Березниковского городского суда от 05.07.2019 года и назначить Деваеву М.И. к отбытию наказание в виде исправительных работ сроком 1(ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 5 месяцев;

Кузьминых М.И. в виде исправительных работ сроком 1 (ОДИН) год 6(ШЕСТЬ) месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

Вещественные доказательства:

-две каски защитные, два сигнальных жилета оранжевого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ....., вернуть подсудимым;

- ножницы для резки металла, резчик арматуры гидравлический ручной «Техрим», являющиеся орудием преступления, - уничтожить;

- 47 отрезков провода ..... общей длиной 53 метра 33 см, изъятые у подсудимых, а также 8 отрезков провода различной длины изъятые с контактной опоры №, - оставить в распоряжении владельца .....

До вступления приговора в законную силу осужденным Деваеву М.И. и Кузьминых Д.С. меру пресечения оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, потраченные на оплату услуг адвокатов, защищавших подсудимых по назначению, возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с правом осужденных ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденным разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья                     \подпись\              Г.А.Кольчурин

Копия верна. Судья