Решение по делу № 2-74/2024 от 09.01.2024

УИД 16RS0002-01-2024-000003-03

Дело №2-74/2024

Учет 2.206

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2024 года пгт Аксубаево

Аксубаевский районный суд Республики Татарстан в лице председательствующего судьи Зайниевой Л.К.,

при секретаре судебного заседания Мусиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску прокурора . . . в интересах Струниной Марины Анатольевны к Черникову Игорю Ивановичу о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

. . . обратился в суд с иском к Черникову И.И. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой района проведена проверка в сфере применения мер гражданско-правового характера для противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий. В ходе проверки установлено, что Струнина М.А. . . . ошибочно, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований перечислила на банковскую карту ответчика Черникова И.И. (счет
. . . АО «Альфа Банк») 300 000 рублей путем внесения наличных денежных средств в банковском терминале АО «Альфа Банк» . . ., что подтверждается чеками, выпиской о движении денежных средств. Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории . . . СУ Управления МВД России по . . . Веселковой Т.А. приостановлено предварительное следствие в связи с неустановлением лиц, подлежащих привлечению к уголовной ответственности. Струнина М.А. обратилась в прокуратуру о защите прав в порядке ст. 45 ГПК РФ и взыскании в ее пользу неосновательного обогащения. Истец просил взыскать с ответчика в качестве неосновательного обогащения денежные средства в размере 300 000 рублей, которые были перечислены на банковскую карту Черникова И.И.

В судебном заседании представитель истца по доверенности заместитель прокурора . . . Республики Татарстан Горожанкина Л.Г. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик Черников И.И. в судебное заседание не явился. Повестка о необходимости явки в судебное заседание, почтовым отделением возвращена в суд.

В соответствии со статьёй 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, считая их извещенным о дне судебного разбирательства, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации . . .).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от . . . N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу данной нормы, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно материалам дела . . . Струнина М.А. перечислила на счет ответчика Черникова И.И. . . . АО «Альфа Банк») денежные средства в размере 300000 рублей, что подтверждается транзакцией по карте и выпиской по счету от . . . (л.д. 6,7).

Факт наличия долговых либо иных обязательств между сторонами судом не установлен.

Из материалов дела усматривается наличие перечисления денежных средств ответчику по номеру счета, из чего следует, что ответчик безосновательно получил денежные средства за счет другого лица, в связи с чем исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора . . . в интересах Струниной Марины Анатольевны к Черникову Игорю Ивановичу о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Черникова Игоря Ивановича (паспорт . . . . . .) в пользу Струниной Марины Анатоьевны (паспорт . . . . . .) сумму неосновательного обогащения в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Взыскать с Черникова Игоря Ивановича в доход бюджета . . . Республики Татарстан государственную пошлину в размере 6200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено . . ..

Судья: «подпись»

Копия верна.

Судья: Л.К. Зайниева