Решение по делу № 33-12272/2024 от 11.07.2024

Судья Молошников В.Ю.                УИД 61RS0003-01-2023-003491-82

Дело № 33-12272/2024

Дело № 2-3219/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть

5 августа 2024 г.                            г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Татуриной С.В.,

судей Джагрунова А.А., Панченко Ю.В.,

при секретаре Кравцовой Е.А.,

с участием прокурора Беллуяна Г.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Ростова-на-Дону к Бешеву Александру Михайловичу об изъятии жилого помещения, признании права муниципальной собственности, о выселении по апелляционной жалобе Бешева Александра Михайловича на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Панченко Ю.В., судебная коллегия

установила:

администрация г. Ростова-на-Дону обратилась в суд с иском к Бешеву А.М. о выселении, изъятии жилого помещения и признании права муниципальной собственности, ссылаясь на то, что Бешев А.М. является собственником квартиры общей площадью ... кв.м., расположенной по адресу: ...

Постановлением администрации г. Ростова-на-Дону от ... «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., аварийным и подлежащим сносу» собственникам помещений в течение трех месяцев со дня принятия настоящего Постановления поручено осуществить снос дома.

В связи с неисполнением собственниками помещений требований о сносе многоквартирного дома в установленный срок администрацией г. Ростова-на-Дону принято постановление от ... «Об изъятии для муниципальных нужд доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ..., в связи с признанием многоквартирного дома литер ... аварийным и подлежащим сносу». Изъятию для муниципальных нужд подлежит квартира № ... площадью ... кв.м.

Согласно заключению ООО «Экспертное учреждение «Союзэкспертиза» № 25119/12-22 от 22 декабря 2022 года рыночная стоимость объекта оценки и убытков, причиненных собственнику его изъятием, составляет 3 332 224 рубля.

Протоколом заседания городской комиссии от 13 января 2023 года № 1 результаты оценки согласованы.

Ответчику направлено письменное предложение о заключении соглашения об изъятии жилого помещения с выплатой указанного возмещения, однако, соглашение о выкупе с Бешевым А.М. не достигнуто.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец просил суд изъять у Бешева А.М. в муниципальную собственность объект недвижимого имущества – квартиру № ..., площадью ... кв.м., расположенную по адресу: ..., кадастровый номер ..., по цене равной 3 332 224 рублям, прекратить право собственности Бешева А.М. на жилое помещение – квартиру № ... площадью ... кв.м., расположенную по адресу: ..., после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение, признать право муниципальной собственности на жилое помещение - квартиру № ..., площадью ... кв.м., расположенную по адресу: ..., после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение, выселить Бешева А.М. из жилого помещения - квартиры № ..., площадью ... кв.м., расположенной по адресу: ..., снять с регистрационного учета Бешева А.М. по месту жительства по адресу: ..., после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение, обязать Бешева А.М. предоставить банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 декабря 2023 года исковые требования администрации г. Ростова-на-Дону удовлетворены частично.

Суд изъял у Бешева А.М. в муниципальную собственность объект недвижимого имущества – квартиру № ... площадью ... кв.м., расположенную по адресу: ..., кадастровый номер ... по цене равной 3 588 672 рублям, прекратил право собственности Бешева А.М. на указанное жилое помещение и признал право муниципальной собственности на жилое помещение - квартиру № ... площадью ... кв.м., расположенную по адресу: ..., после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

Суд выселил Бешева А.М. из жилого помещения и обязал Бешева А.М. предоставить банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказал.

С вынесенным решением не согласился ответчик и подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить принятый судебный акт и отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает на то, что многоквартирный жилой дом по адресу: ... лит. ... и ... должен быть сохранен и реконструирован, необходимости в сносе и выселении собственников не имеется, поскольку согласно письму от 29 августа 2022 года Комитета по охране объектов культурного наследия Ростовской области Правительства Ростовской области, протоколу заседания комиссии по реализации мероприятий по сохранению исторического архитектурного облика указанный дом рекомендован к включению в проект объединенной зоны охраны г. Ростова-на-Дону как исторически ценный градоформирующий объект.

Автор жалобы полагает, что в Постановление от ... года о сносе жилого дома должны быть внесены изменения. При этом истцом не доказано, что указанное Постановление имеет действующую редакцию на дату рассмотрения дела.

По мнению ответчика, истец не представил доказательств не включения многоквартирного жилого дома по ... в региональную адресную программу, поскольку, если многоквартирный дом включен в региональную программу по переселению из аварийного жилищного фонда, то ответчик имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп по выбору собственника жилого помещения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 4 марта 2024 года решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 декабря 2023 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Бешева А.М. – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2024 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 4 марта 2024 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав ответчика Бешева А.М. и его представителя Абрамову Ю.С. подержавших доводы апелляционной жалобы, представителя администрации г. Ростова-на-Дону Андрющенко А.А. и представителя департамента координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону Кучееву Н.И., указавших на необоснованность доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Беллуяна Г.А, указавшего на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2024 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 4 марта 2024 года отменено, поскольку выводы суда первой инстанции сделаны с нарушением норм материального права.

С учетом правовой позиции суда кассационной инстанции, являющейся в силу ст.ст. 13, 390 ГПК РФ обязательной для суда апелляционной инстанции по вновь рассматриваемому делу, для разрешения настоящего спора необходимо дать оценку требованиям Бешева А.М. о предоставлении ему другого жилого помещения взамен изымаемого.

В этой связи при новом апелляционном рассмотрении дела судебная коллегия принимает во внимание указания суда кассационной инстанции, которые являются обязательными.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 235, 279 ГК РФ, ст.ст. 15, 32, 35 ЖК РФ, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», учитывая, что многоквартирный дом в установленном законом порядке признан аварийным и подлежащим сносу, при этом, стороны не заключили соглашение о сроках, выкупной цене и других условиях выкупа муниципальным образованием спорного жилого помещения, собственники помещений данного дома требования о сносе многоквартирного дома в установленный срок не исполнили, органами местного самоуправления было принято решение об изъятии земельного участка и жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме для муниципальных нужд, суд посчитал возможным удовлетворить исковые требования частично и с учетом заключения судебной экспертизы изъять у ответчика в муниципальную собственность жилое помещение по адресу: ..., по цене равной 3 588 672 руб., прекратив после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение право собственности ответчика на указанную квартиру и признав на данную квартиру право муниципальной собственности.

Та как правовым последствием изъятия у собственника жилого помещения является утрата ответчиком права пользования таким помещением и выселение, то суд пришел к выводу о том, что требования истца о выселении ответчика также подлежат удовлетворению.

Ввиду того, что снятие ответчика с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании решения суда о выселении и не требует отдельного разрешения в судебном порядке вопроса о снятии с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом помещении, то суд нашел неподлежащим удовлетворению требования истца в данной части.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют нормам материального права и обстоятельствам дела.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством РФ.Как следует из пп. 3.2. п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2).

На основании п. 1 ст. 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В силу положений ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (ч. 1).

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч. 2).

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (ч. 4).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу ч. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

В случае возникновения спора о размере возмещения за жилое помещение рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Согласно разъяснениям из п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» нормы, содержащиеся в статье 32 ЖК Российской Федерации, в развитие положений части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения (п.п. «а»).

Как следует из материалов дела, Бешеву А.М. с 7 декабря 2015 года на праве собственности принадлежит квартира № ... площадью ....м., расположенная по адресу: ...

Постановлением администрации г. Ростова-на-Дону от ... года № ... «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: ... аварийным и подлежащим сносу» собственникам помещений в течение трех месяцев со дня принятия настоящего постановления поручено осуществить снос дома. Всем собственникам, в том числе и ответчику, 12 сентября 2020 года вручено соответствующее уведомление.

В связи с неисполнением собственниками помещений требований о сносе многоквартирного дома в установленный срок на основании ч. 10 ст. 32 ЖК РФ администрацией г. Ростова-на-Дону принято постановление от 8 июля 2021 года № 582 «Об изъятии для муниципальных нужд доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ..., в связи с признанием многоквартирного дома литер ... аварийным и подлежащим сносу», в том числе и квартиры № ....

Департаментом координации строительства и перспективного развития Ростова-на-Дону проведены мероприятия, направленные на заключение с собственниками соглашения о выкупе для муниципальных нужд изымаемого объекта, а именно: заключен муниципальный контракт со специализированной организацией на определение выкупной цены изымаемого помещения; проведены мероприятия по согласованию результатов отчетов об оценке на заседании городской комиссии.

Заключением ООО «Экспертное учреждение «Союзэкспертиза» № 25119/12-22 от 22 декабря 2022 года рыночная стоимость объекта оценки и убытков, причиненных собственнику его изъятием, определена в размере 3 332 224 рублей, однако, соглашение о выкупе с ответчиком достигнуто не было.

Федеральный закон от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (статья 1).

В п. 3 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" определено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частей 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Указанная правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации подтверждена и в п. 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019.

В целях реализации подпункта "в" пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 21 июля 2020 года № 474 "О национальных целях развития Российской Федерации на период до 2020 года", обеспечения устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда постановлением Правительства Ростовской области от 30 октября 2023 года № 776 утверждена областная адресная программа "Переселение граждан из многоквартирных домов, а также домов блокированной застройки, признанных аварийными, подлежащих сносу или реконструкции", в отношении домов, признанных аварийными с 01 января 2017 года по 01 января 2022 года.

Спорный многоквартирный дом, расположенный по вышеуказанному адресу, включен в Перечень многоквартирных домов, подлежащих расселению в рамках указанной областной адресной программы, соответственно Бешев А.М., приобретший право собственности на квартиру до вступления в силу Федерального закона от 27 декабря 2019 г. № 473-ФЗ, имеет право выбора способа обеспечения своих жилищных прав - предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

Возражая против иска об изъятии принадлежащего ответчику имущества путем выкупа, а также приводя доводы в апелляционной жалобе, Бешев А.М. высказывал требования о предоставлении ему другого жилого помещения взамен изымаемого, что свидетельствует об избранном им способе обеспечения его жилищных прав.

Кроме того, возражая против иска, ответчик также указывал на то, что не согласен с ранее предложенной ему суммой выкупа, которая в том числе не позволяет приобрести иное благоустроенное жилое помещение с соблюдением санитарно-технических требований, что свидетельствует о том, что в рассматриваемом случае приоритетным способом обеспечения жилищных прав таких граждан является предоставление другого равнозначного жилого помещения взамен изымаемого.

Судебная коллегия не усматривает из материалов дела доказательств, свидетельствующих о направлении предложений истцом в адрес Бешева А.М. о предоставлении ему другого жилого помещения взамен изымаемого, то есть можно сделать вывод о понуждении Бешева А.М. к выселению из жилого помещения вне альтернативных предложений, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом, судебная коллегия полагает, что решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 декабря 2023 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 декабря 2023 года отменить.

В удовлетворении исковых требований администрации г. Ростова-на-Дону к Бешеву Александру Михайловичу об изъятии жилого помещения, признании права муниципальной собственности, о выселении – отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 08 августа 2024 года.